Hoe tornado’s de economie beïnvloeden
Beschouw de schade die wordt veroorzaakt door windstoten van drie seconden met een snelheid van meer dan 200 mph. Meer dan 8.000 gebouwen met de grond gelijk, 161 doden en meer dan 1.000 gewonden, allemaal kosten $ 2,8 miljard; waardoor de tornado die in mei 2011 door Joplin, Missouri raasde, niet alleen een van de dodelijkste ooit in de Verenigde Staten was, maar ook de duurste.
Met de op een na duurste tornado in Tuscaloosa, Alabama, met $ 2,45 miljard en de op twee na duurste in Moore, Oklahoma, met $ 2,0 miljard, en met alle drie de tornado’s die binnen twee jaar plaatsvinden, is het de moeite waard om na te denken over de impact die tornado’s op de economie kunnen hebben..
Belangrijkste leerpunten
- Tornado’s resulteren in aanzienlijke economische verliezen die kunnen worden geclassificeerd als directe verliezen of indirecte verliezen.
- Directe verliezen zijn het gevolg van de vernietiging van activa en de daaruit voortvloeiende waardevermindering en / of het gederfde inkomen als gevolg van vernietigde activa.
- Indirecte verliezen houden verband met de bredere impact en omvatten het verlies van productie en verkoop, langere reistijden, hogere transportkosten en verminderde toeristische activiteit.
- Ondanks de economische verwoesting kunnen tornado’s een economische stimulans zijn, door middel van inspanningen voor wederopbouw, de instroom van verzekeringsgeld en fondsen voor rampenbestrijding, en verbeteringen op de arbeidsmarkt.
Directe en indirecte verliezen
De impact van een tornado resulteert in zowel directe als indirecte verliezen voor de lokale economie. Directe verliezen zijn het gevolg van de vernietiging van activa door de eerste impact van de tornado en omvatten het verlies van mensenlevens, wegen, elektriciteit, telefoonlijnen, gewassen, fabrieken, huizen en natuurlijke hulpbronnen.USA Today schatte dat de Joplin-tornado ongeveer 2.000 gebouwen verwoestte en schade veroorzaakte aan minstens een kwart van de stad. Om de kosten van directe verliezen te berekenen, moet men ofwel de totale waarde van de waardevermindering van de verloren activa optellen of het totaal van de gederfde inkomsten optellen die de gederfde activa hebben gegenereerd.
Indirecte verliezen als gevolg van de vernietiging van fysieke activa kunnen aanzienlijk zijn. Deze verliezen omvatten verloren productie en verkoop, inkomsten en arbeidstijd, langere reistijden, hogere transportkosten van goederen die moeten worden omgeleid, verminderde toeristische activiteit en storingen in nutsvoorzieningen. De verminderde economische activiteit resulteert ook in verloren belastbare inkomsten en gebruikt federale noodhulpfondsen om verloren activa op te ruimen, te herstellen en te vervangen.
Verloren productie kan ook resulteren in stijgende prijzen als gevolg van daaruit voortvloeiende tekorten, zoals toen raffinaderijen werden getroffen door de tornado-activiteit die in 2011 door het zuiden van de Verenigde Staten trok, waardoor de gasprijzen stegen. Verder, hoewel verzekeringsmaatschappijen de tarieven meestal niet verhogen vanwege een enkele ramp, kan verhoogde tornado-activiteit leiden tot permanent hogere verzekeringspremies of verminderde dekking.
Tornado’s als economische stimuli
Hoewel de meesten het erover eens zijn dat tornado’s en natuurrampen een zeer ongewenste vorm van economische stimulans zijn, hebben veel economen ontdekt dat er vaak een golf van toegenomen economische activiteit volgt. De wederopbouwinspanningen worden gevoed door de instroom van verzekerings- en rampenbestrijdingsfondsen, die kunnen helpen bij het vervangen van veel van de banen die als gevolg van de aanvankelijke ramp verloren zijn gegaan. Verbeteringen op de arbeidsmarkt zijn precies wat onderzoekers ontdekten na het bestuderen van de economische impact van de tornado in Oklahoma City in 1999.
Nieuwe banen en het gegenereerde inkomen blijven niet altijd in de lokale economie, aangezien het vaak externe aannemers zijn die gespecialiseerd zijn in het opruimen en opnieuw opbouwen van rampen.
Toch kan dit soort herstel veel te maken hebben met de toestand van de economie vóór de ramp. In het geval van de tornado in Oklahoma City was de economie sterk en bijgevolg was er veel vertrouwen dat bijdroeg aan de wederopbouw. In tegenstelling daarmee is de worstelende stad Picher, Oklahoma, een van Amerika’s Superfund-locaties voor gevaarlijk afval, nu een spookstad die de gemeentelijke activiteiten heeft stopgezet niet lang nadat hij in mei 2008 werd getroffen door een EF-4-tornado.
Verder is het aantal gecreëerde banen niet noodzakelijk meer dan het aantal dat verloren is gegaan door de tornado, en het soort werkgelegenheid is ook anders. Hoewel het geen tornado was, is de orkaan Katrina een voorbeeld: bijna drie jaar na de eerste ramp was 99% van de banen herwonnen terwijl het soort werk aanzienlijk was veranderd.
Het komt neer op
Tornado’s zijn verwoestende gebeurtenissen. Hoewel ze in de eerste plaats dodelijk kunnen zijn, ontwortelen ze ook het levensonderhoud van mensen door hun werkplekken, het voedsel dat ze eten en de manier waarop ze communiceren en met elkaar omgaan te vernietigen.
Degenen die een tornado overleven, kunnen merken dat hun kwaliteit van leven ernstig verminderd is door de daaruit voortvloeiende economische gevolgen, en hoewel de sanerings- en vervangingsinspanningen de economische activiteit kunnen stimuleren, zullen deze resulterende voordelen niet opwegen tegen de kosten.
Hoewel er beperkingen zijn aan de mate waarin schade kan worden voorkomen, zou het de moeite waard zijn om strategieën te overwegen om de gevolgen van gewelddadige stormen te verzachten.