Stukjesgewijs advies
Wat is een fragmentarische mening?
Een fragmentarisch oordeel is een rapport dat is uitgegeven door een externe accountant waarin een mening wordt uitgedrukt die beperkt is tot alleen specifieke posten in de financiële overzichten van een bedrijf.
Auditors geven een fragmentarisch oordeel in een situatie waarin geen volledige informatie beschikbaar is. Boekhoudnormen zoals algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP) staan over het algemeen het gebruik van deze verklaringen niet langer toe, aangezien ze vaak het effect van het gepresenteerde algemene oordeel kunnen tegenspreken.
Belangrijkste leerpunten
- Een fragmentarisch oordeel is een rapport dat is uitgegeven door een externe accountant waarin een mening wordt uitgedrukt die beperkt is tot alleen specifieke posten in de financiële overzichten van een bedrijf.
- Auditors geven een fragmentarisch oordeel in een situatie waarin geen volledige informatie beschikbaar is.
- Er zijn vier soorten oordelen die een auditor over financiële overzichten kan geven: goedkeurende, gekwalificeerde, negatieve en een disclaimer.
- Afwijkende meningen gaan doorgaans gepaard met afkeurende meningen om ze te compenseren.
- Boekhoudnormen staan auditors niet langer toe om fragmentarisch oordelen te geven, omdat ze de neiging hebben om het effect van het algemene oordeel tegen te spreken.
Een fragmentarische mening begrijpen
De Securities and Exchange Commission (SEC) vereist dat alle beursgenoteerde bedrijven hun boeken openstellen voor externe auditors. Deze onafhankelijke contractanten worden vervolgens belast met het beoordelen van de inhoud en het uiten van een mening over de vraag of de informatie in de financiële rapporten die aan investeerders worden verspreid, eerlijk, vrij van fouten en fraude is en een nauwkeurige afspiegeling is van de financiële situatie van het bedrijf.
Over het algemeen zijn er vier verschillende meningen die accountants kunnen loggen. Zij zijn:
- Oordeel zonder voorbehoud : Het financieel overzicht wordt als eerlijk en passend gepresenteerd.
- Oordeel met voorbehoud : de financiële gegevens van een bedrijf zijn niet volledig gepresenteerd in overeenstemming met GAAP, hoewel er geen verkeerde voorstelling van zaken is vastgesteld en het bedrijf wordt geacht niets verkeerd te hebben gedaan.
- Afkeurend oordeel : Financiële gegevens zijn in strijd met veel of belangrijke GAAP-regels en bevatten onjuistheden van materieel belang die moeten worden gecorrigeerd.
- Afwijzing van oordeel: ingediend in het zeldzame geval dat de auditor zijn rapport niet kan voltooien vanwege het ontbreken van financiële gegevens of onvoldoende medewerking van het management.
Indien relevant, zou een fragmentarische mening soms vergezeld gaan van een afkeurend oordeel of een oordeelonthouding. Het punt was om het afkeurende oordeel te compenseren om aan te tonen dat bepaalde delen van het financieel overzicht in overeenstemming waren.
Vervolgens, na veel controverse, vragen en verschillende klachten, werd later vastgesteld dat fragmentarische meningen niet langer in harmonie konden werken met deze vormen van uitspraken, waardoor ze in feite onbruikbaar werden. De reden hiervoor was dat alle delen van financiële overzichten met elkaar verbonden zijn, waardoor het moeilijk zou zijn om vast te stellen welke delen wel en welke niet voldoen aan de boekhoudnormen.
Regelgevers kwamen tot de conclusie dat fragmentarische meningen in feite in tegenspraak waren met en overschaduwden van meer omvattende meningen die gebaseerd waren op het financiële plaatje als geheel en reageerden door ze te verbannen.
Praktischheid van een fragmentarische mening
Wanneer ze werden toegestaan, moesten fragmenten van meningen uiterst specifiek zijn om geloofwaardig te zijn, aangezien veel componenten van de financiële overzichten van een bedrijf met elkaar samenhangen.
Volgens de voormalige SEC-hoofdaccountant Carman G. Blough is het misschien mogelijk om een fragmentarisch oordeel te geven over de juistheid van bepaalde posten op de balans van een bedrijf , maar het zou niet mogelijk zijn om een fragmentarisch oordeel over de balans tot uitdrukking te brengen als een geheel vanwege de relatie van de balans met andere financiële overzichten, zoals de winst-en-verliesrekening.
Dit maakte op zijn beurt fragmentarische meningen verwarrend en voor het grootste deel waardeloos, omdat ze geen nauwkeurige weergave konden geven van de financiële overzichten van een bedrijf als geheel, met name in relatie tot andere delen van de overzichten. Het liet weinig voordeel over voor een persoon die de financiële overzichten aan het analyseren was.
Gedeeltelijk advies voor investeerders en analisten
Omdat investeerders en analisten financiële verklaringen gebruiken om de waarde van een bedrijf, de vooruitzichten als investering en de toekomstige winstgevendheid te bepalen, wordt vastgesteld dat de beste aanpak is om ze volledig te bekijken met het grote geheel in gedachten.
Dit geldt met name wanneer u probeert financiële ratio’s te berekenen. Als een investeerder bijvoorbeeld de verhouding tussen schuld en eigen vermogen van een bedrijf wilde berekenen en de fragmentarische mening stelt dat de eigen-vermogenscomponent van de ratio kan worden bevestigd als nauwkeurig, maar de passiefcomponent niet, dan is de berekening van de verhouding een vergeefse poging die geen duidelijkheid brengt voor de persoon die het analyseert.