Soorten rebalancing-strategieën

Herbalancering is een essentieel onderdeel van het portfoliomanagementproces. Beleggers die de diensten van een professional inschakelen, hebben doorgaans een gewenst niveau van systematische risicoblootstelling en daarom heeft hun portefeuillemanager de verantwoordelijkheid om de beleggingen aan te passen aan de beperkingen en voorkeuren van de klant.

Hoewel strategieën voor het opnieuw in evenwicht brengen van portefeuilles transactiekosten en belastingverplichtingen met zich meebrengen, zijn er verschillende voordelen verbonden aan het handhaven van de gewenste doelallocatie.

Waarom opnieuw in evenwicht brengen?

In de eerste plaats zorgt het opnieuw in evenwicht brengen van de portefeuille ervoor dat de belegger niet te veel wordt blootgesteld aan ongewenste risico’s. Ten tweede zorgt herbalancering ervoor dat de portefeuilleblootstellingen binnen het expertisegebied van de beheerder blijven.

Stel dat een gepensioneerde 75% van zijn portefeuille heeft belegd in risicovrije activa en de rest in aandelen. Als de aandelenbeleggingen verdrievoudigen in waarde, wordt nu 50% van de portefeuille toegewezen aan risicovolle aandelen. Een individuele portefeuillemanager die gespecialiseerd is in vastrentende beleggingen, zou niet langer gekwalificeerd zijn om de portefeuille te beheren, aangezien de allocatie buiten zijn expertisegebied is verschoven. Om deze ongewenste verschuivingen te vermijden, moet de portefeuille regelmatig opnieuw in evenwicht worden gebracht.

Ook verhoogt het groeiende portefeuillegedeelte dat aan aandelen wordt toegewezen, het algehele risico tot niveaus die hoger zijn dan die welke normaal gesproken door een gepensioneerde worden gewenst.

Er zijn verschillende basisopties voor het opnieuw in evenwicht brengen die zowel particuliere als institutionele beleggers kunnen gebruiken om een ​​optimaal beleggingsproces te creëren.

Kalender opnieuw in evenwicht brengen

Het opnieuw in evenwicht brengen van de kalender is de meest rudimentaire benadering van het opnieuw in evenwicht brengen. Deze strategie omvat simpelweg het analyseren van de beleggingen in de portefeuille op vooraf bepaalde tijdsintervallen en het aanpassen aan de oorspronkelijke allocatie met een gewenste frequentie. Maandelijkse en driemaandelijkse evaluaties hebben doorgaans de voorkeur omdat wekelijkse herbalancering te duur zou zijn, terwijl een jaarlijkse benadering te veel tussentijdse portefeuilleafwijkingen zou toelaten. De ideale frequentie van herbalancering moet worden bepaald op basis van tijdsbeperkingen, transactiekosten en toelaatbare drift.

Een groot voordeel van het opnieuw in evenwicht brengen van de kalender ten opzichte van het opnieuw in evenwicht brengen van de kalender is dat het aanzienlijk minder tijdrovend is voor de belegger, aangezien de laatste methode een continu proces is.

Herbalancering van het percentage van de portefeuille

Een geprefereerde maar iets intensievere aanpak om te implementeren is een schema voor het opnieuw in evenwicht brengen van het evenwicht dat is gericht op de toegestane percentagesamenstelling van een actief in een portefeuille. Elk actief klasse of individuele veiligheid, krijgt een streefgewicht en een overeenkomstige tolerantie bereik.

Een allocatiestrategie kan bijvoorbeeld de vereiste omvatten om 30% aan te houden in aandelen van staatsobligaties met een corridor van +/- 5% voor elke activaklasse. In principe kunnen opkomende markten en binnenlandse blue chip-posities beide schommelen tussen 25% en 35%, terwijl 35% tot 45% van de portefeuille moet worden toegewezen aan staatsobligaties. Wanneer het gewicht van een deelneming buiten de toegestane band springt, wordt de gehele portefeuille opnieuw in evenwicht gebracht om de aanvankelijke doelsamenstelling weer te geven.

Deze twee herbalanceringstechnieken, de kalender- en corridormethode, staan ​​bekend als constant-mix-strategieën omdat de gewichten van de bedrijven niet veranderen.

Het bepalen van het bereik van de corridors hangt af van de intrinsieke kenmerken van individuele activaklassen, aangezien verschillende effecten unieke eigenschappen hebben die van invloed zijn op de beslissing. Transactiekosten, prijsvolatiliteit en correlatie met andere portefeuilleposities zijn de drie belangrijkste variabelen bij het bepalen van bandgroottes. Intuïtief zullen hogere transactiekosten bredere toegestane bereiken vereisen om de impact van dure handelskosten te minimaliseren.

Een hoge volatiliteit heeft daarentegen het tegenovergestelde effect op de optimale corridorbanden;  risicovollere effecten moeten worden beperkt tot een nauw bereik om ervoor te zorgen dat ze niet over- of ondervertegenwoordigd zijn in de portefeuille. Ten slotte kunnen effecten of activaklassen die sterk gecorreleerd zijn met andere aangehouden beleggingen, aanvaardbaar een brede bandbreedte hebben, aangezien hun prijsbewegingen parallel lopen aan andere activa in de portefeuille.

Portefeuilleverzekering met een constant aandeel

Een derde herbalanceringsaanpak, de constant-proportion portfolio-verzekering (CPPI) -strategie, gaat ervan uit dat naarmate het vermogen van beleggers toeneemt, hun risicotolerantie toeneemt. Het uitgangspunt van deze techniek komt voort uit de voorkeur voor het aanhouden van een minimale veiligheidsreserve in contanten of risicovrije staatsobligaties. Wanneer de waarde van de portefeuille stijgt, worden meer fondsen in aandelen belegd, terwijl een daling van de waarde van de portefeuille resulteert in een kleinere positie in risicovolle activa. Het aanhouden van de veiligheidsreserve, of deze nu wordt gebruikt om een ​​studiekost te financieren of als aanbetaling op een huis, is de belangrijkste vereiste voor de belegger.

Voor CPPI-strategieën kan de hoeveelheid geld die in aandelen wordt geïnvesteerd, worden bepaald met de formule:

Stel bijvoorbeeld dat een persoon een investeringsportefeuille heeft van $ 300.000, en $ 150.000 daarvan moet worden gespaard om het collegegeld van haar dochter te betalen. De investeringsmultiplicator is 1,5.

In eerste instantie is het bedrag dat in aandelen wordt geïnvesteerd $ 225.000 [1,5 * ($ 300.000-150.000)], terwijl de rest wordt toegewezen aan risicovrije effecten. Als de markt met 20% daalt, wordt de waarde van de aandelenbelangen verlaagd tot $ 180.000 ($ 225.000 * 0,8), terwijl de waarde van de vastrentende waarden $ 75.000 blijft om een ​​totale portefeuillewaarde van $ 255.000 te produceren. De portefeuille zou dan opnieuw in evenwicht moeten worden gebracht met behulp van de vorige formule en nu zou slechts $ 157.500 worden toegewezen aan risicovolle beleggingen [1,5 * (255.000-150.0000)].

CPPI-rebalancing moet worden gebruikt in combinatie met strategieën voor rebalancing en portefeuilleoptimalisatie, omdat het geen details geeft over de frequentie van rebalancing en alleen aangeeft hoeveel aandelen in een portefeuille moeten worden aangehouden in plaats van een uitsplitsing van de activaklassen samen met hun ideaal te geven. gangen. Een andere bron van problemen met de CPPI-benadering betreft de dubbelzinnige aard van “M”, die van investeerder zal verschillen.

Het komt neer op

Het opnieuw in evenwicht brengen van de portefeuille biedt bescherming en discipline voor elke beleggingsbeheerstrategie op retail- en professioneel niveau. De ideale strategie zal de algemene behoeften van herbalancering in evenwicht brengen met de expliciete kosten die verband houden met de gekozen strategie.