Risk-Free Rate Puzzle (RFRP) -definitie
Wat is de Risk-Free Rate Puzzle (RFRP)?
De risicovrije rente-puzzel (RFRP) is een marktanomalie die wordt waargenomen in het aanhoudende verschil tussen de lagere historische reële rendementen van staatsobligaties in vergelijking met aandelen. Deze puzzel is het omgekeerde van de aandelenpremie-puzzel en kijkt naar de ongelijkheid vanuit het perspectief van de lager renderende staatsobligaties. Het vraagt in wezen: waarom is de risicovrije rente of het rendement zo laag als agenten zo afkerig zijn van intertemporele substitutie?
Belangrijkste leerpunten
- De risicovrije rente-puzzel verwijst naar de kloof tussen het rendement op aandelen en staatsobligaties.
- Economen Edward Prescott en Rajnish Mehra in een paper uit 1985 die erop wijzen dat het verschil in rendement niet kon worden verklaard door de huidige economische modellen.
- Verschillende economen hebben in de loop der jaren verschillende verklaringen voor de puzzel naar voren gebracht, waarvan vele zich richten op het modelleren van de voorkeuren van beleggers en de aard van de risico’s.
Inzicht in de Risk-Free Rate Puzzle (RFRP)
De risicoloze rentepuzzel wordt gebruikt om uit te leggen waarom obligatierendementen lager zijn dan aandelenrendementen door te kijken naar de voorkeur van beleggers. Als beleggers de neiging hebben om op zoek te gaan naar hoge rendementen, waarom beleggen ze dan ook zo zwaar in staatsobligaties in plaats van in aandelen?
Als beleggers wél in meer aandelen zouden beleggen, zou het rendement op aandelen dalen, waardoor het relatieve rendement op staatsobligaties zou stijgen en de aandelenpremie kleiner zou worden. We hebben dus twee onderling verbonden puzzels op basis van empirische observatie van marktprijzen op lange termijn: de aandelenpremie-puzzel (waarom is de risicopremie op aandelen zo hoog?) En de risicovrije rente-puzzel (waarom de risicovrije rente zo laag? ).
Academisch werk op het gebied van economie heeft tientallen jaren geprobeerd deze puzzels op te lossen, maar er is nog steeds geen consensus bereikt over de reden waarom deze anomalieën blijven bestaan. Economen Rajnish Mehra van Columbia University en Edward Prescott van de Federal Reserve (1985) onderzochten Amerikaanse marktgegevens van 1889 tot 1978 en ontdekten dat de gemiddelde jaarlijkse premie op aandelenrendementen ten opzichte van de risicovrije rente ongeveer 7% bedroeg, wat te hoog is om gerechtvaardigd worden door het standaard economische model, gezien een redelijke mate van risicoaversie.
Met andere woorden, aandelen zijn niet voldoende risicovoller dan schatkistpapier om de spreiding (verschil) in hun rendement te verklaren.
Mehra en Prescott wijzen er bovendien op dat de reële rente in dezelfde periode slechts 0,8% bedroeg, wat te laag was om in hun model te worden uitgelegd. In 1989 voerde Harvard-econoom Philippe Weil aan dat de lage rente een raadsel was omdat deze niet kon worden gerechtvaardigd door een representatief agent-model met een plausibele mate van risicoaversie en een willekeurig niveau van intertemporele substitutie-elasticiteit.
Oplossingen voor de puzzel
Andere economen hebben verschillende plausibele oplossingen aangedragen voor de risicovrije rentepuzzel. Deze argumenten zijn grotendeels gericht op de aard van de risico’s van aandelen versus schatkistpapier en hun relatie met het inkomen en de consumptie van mensen in de tijd. Ze verklaren de risicovrije rente-puzzel op verschillende manieren in termen van verschillende aannames over voorkeuren (vergeleken met het model van Prescott en Mehra), de kans op zeldzame maar rampzalige gebeurtenissen, overlevingsbias en onvolledige of onvolmaakte markten. Anderen hebben op empirisch bewijs gewezen dat de risicovrije rentepuzzel meer uitgesproken is in de VS en minder wanneer gegevens van de wereldmarkten in aanmerking worden genomen, wat kan worden verklaard door de historisch dominante positie van de VS in de wereldeconomie.
Misschien wel een van de sterkste gedachtegangen is dat de fat-tailed waarschijnlijkheidsverdeling van aandelenrendementen een rol speelt. Zeldzame maar ernstige negatieve rendementen op aandelenmarkten zijn bekend, maar moeilijk of onmogelijk nauwkeurig te voorspellen. Zeldzame gebeurtenissen, zoals wereldoorlogen, depressies en pandemieën, kunnen zulke negatieve economische schokken veroorzaken, met name van invloed op het aandelenrendement, dat beleggers er een hoger gemiddeld rendement op eisen, wat mogelijk de risicovrije rente-puzzel verklaart. Beleggers bouwen hun schattingen van onzekere toekomstige economische groei op rond een onherleidbaar dikke verdeling van negatieve schokken (en dus aandelenrendementen). Dit argument is oorspronkelijk ontwikkeld door econoom Thomas Rietz en later afzonderlijk uitgewerkt door economen Robert Barro en Martin Weitzman.