Lieverd deal
Wat is een Sweetheart Deal?
Een sweetheart deal is een overeenkomst van welke aard dan ook die er doorgaans in bestaat dat de ene partij een andere partij een voorstel voorlegt dat zo aantrekkelijk en potentieel lucratief is dat het moeilijk te weigeren is.
Sweetheart-deals zijn meestal geheimzinnig en controversieel. In veel gevallen kunnen ze onethisch zijn en degenen die er niet van op de hoogte zijn, benadelen.
Belangrijkste leerpunten
- Een sweetheart deal is een overeenkomst waarbij de ene partij een andere partij een aanbod doet dat zo aantrekkelijk is dat het moeilijk is om het af te wijzen.
- In veel gevallen kan een deal met een liefje onethisch zijn en nadelig zijn voor degenen die er niet van op de hoogte zijn.
- Het kan verwijzen naar handel met voorkennis, een autoriteit die een entiteit laat wegkomen met iets ondeugends, of iets voordeligs veiligstellen ten koste van anderen.
- Overheidsbedrijven die dubieuze liefdesovereenkomsten aangaan, kunnen later gerechtelijke stappen krijgen van ontevreden aandeelhouders.
Een Sweetheart Deal begrijpen
Talloze soorten zakelijke transacties kunnen liefdesovereenkomsten worden genoemd. Ze kunnen om verschillende redenen voorkomen en zijn onderhevig aan verschillende interpretaties.
Wanneer iemand de term “lieverd” gebruikt om een deal te beschrijven, impliceert dit vaak dat er iets onethisch of vreemd aan de hand is. Het kan bijvoorbeeld verwijzen naar alle vormen van handel met voorkennis : het kopen of verkopen van aandelen van een beursgenoteerd bedrijf door iemand die niet-openbare, materiële informatie daarover heeft. Als alternatief kan het een autoriteit beschrijven die reageert op een entiteit die iets oneervols heeft gedaan met een klap-on-the-hand of look-the-other-way benadering, in plaats van het uitdelen van een gepaste straf.
In andere gevallen kan een deal met een liefje duiden op een regeling waarbij iemand iets krijgt dat pas in zijn voordeel is nadat hij ermee heeft ingestemd iets anders op te geven. De term kan ook een overeenkomst overbrengen tussen twee organisaties die voordelen biedt voor beide, maar die oneerlijk is tegenover concurrenten of een andere derde partij.
Een fusie- en overnametransactie (M&A), of een poging om een nieuwe leidinggevende te lokken met bonussen en extraatjes, kan bijvoorbeeld “lief” zijn voor de belangrijkste spelers, omdat ze zeer gezonde buy-outpakketten kunnen krijgen. Andere geïnteresseerde partijen zouden echter in het proces kunnen lijden, waaronder veel lagere werknemers, als de deal zou leiden tot een herstructureringsprogramma en het ontslaan van personeel.
Belangrijk
Deals die worden omschreven als “lieverd”, zijn vaak synoniem met onethisch gedrag.
Kritiek op een Sweetheart Deal
Een deal met een liefje kan vaak, maar niet altijd, slecht zijn voor aandeelhouders.
Deze regelingen kunnen erg duur zijn om uit te voeren, met hoge juridische kosten en dergelijke. Met andere woorden, dat betekent dat als een bedrijf de belangen van zijn aandeelhouders niet op de eerste plaats zet, maar zijn geld gebruikt om de deal te financieren, de investeerders die het een fiduciaire plicht heeft om te vertegenwoordigen en te beschermen, een financiële klap kunnen krijgen.
Behalve dat ze ontdekken dat het bedrijf waarin ze hebben geïnvesteerd geld uitgeeft aan twijfelachtige inspanningen zonder een redelijke uitleg en volledige openbaarmaking, kunnen aandeelhouders ook verlies lijden als de markt slecht reageert op de deal en de aandelenkoers daalt.
Dergelijke ontwikkelingen kunnen ertoe leiden dat dingen vervelend worden. De raad van bestuur (B of D) is verplicht om te handelen in het beste belang van hun aandeelhouders, dus als een liefje deal die het hielp om te orkestreren, of op zijn minst voor stemde, duidelijk onethisch is en niet in het belang van de de meerderheid van de beleggers, kunnen juridische stappen worden ondernomen.
Real-life voorbeeld van een Sweetheart Deal
Begin 2017 hoorde de pers dat de toenmalige president Donald Trump’s kandidaat voor secretaris van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS), de nationale regulator van farmaceutische producten, een korting op aandelen kreeg van een Australisch biotechnologiebedrijf dat op zoek was naar Amerikaans voedsel en goedkeuring van de FDA ( Drug Administration ) voor zijn nieuwe medicijn.
Innate Immunotherapeutics (Innate Immuno) nodig om geld in te zamelen. Maar in plaats van aandelen uit te geven op de open markt, bood het een lieftallige deal aan aan een paar “geavanceerde” Amerikaanse investeerders, waarbij bijna $ 1 miljoen aan aandelen met korting werd verkocht aan twee Amerikaanse congresleden die het potentieel hadden om de belangen van Innate Immuno te bevorderen.
Een van deze congresleden was de hierboven genoemde HHS-kandidaat;de tweede – die toevallig ook ongeveer 20 procent van de Innate Immuno bezat – zat in een belangrijke gezondheidssubcommissie. Deze congresleden-investeerders betaalden 18 cent per aandeel voor een belang in een bedrijf waarvan de waarde op dat moment snel was gestegen tot meer dan 90 cent en hoger werd. Uiteindelijk realiseerden deze kopers op papier meer dan 400 procent winst!
Het “liefje” gedeelte van deze deal is duidelijk: het 1) omzeilde normale procedures; 2) ingesloten ernstige belangenconflicten; 3) gewilde insiders uit de industrie, die ook goed geplaatste politici waren; en 4) slechts een handvol mensen aan de top (enorm) ten goede kwam.