Top 5 manieren waarop terrorisme de economie beïnvloedt
De spraakmakende terroristische aanslagen in de Verenigde Staten, Bangladesh, Irak, Frankrijk en Istanbul zijn slechts enkele van de meer dan 7.000 bekende terreuraanslagen tussen de aanslag van 13 november 2015 in Parijs en juli 2016.1 Investeerders en bedrijven in de Verenigde Staten hebben te maken gehad met de realiteit en tragedies van mondiaal terrorisme sinds ten minste 2001, en de dreiging is alleen maar toegenomen. Hoewel de menselijke kosten verwoestend zijn, kan de economische impact groter zijn dan de meesten beseffen. Hieronder volgen vijf manieren waarop terrorisme invloed heeft op de economie.
Belangrijkste leerpunten
- Terroristische daden kunnen rimpeleffecten door de economie veroorzaken die een negatieve impact hebben.
- Het meest voor de hand liggende is de directe economische vernietiging van eigendommen en levens.
- Terrorisme heeft indirect invloed op de economie door marktonzekerheid, xenofobie, verlies van toerisme en toegenomen verzekeringsclaims te creëren.
1. Directe economische vernietiging
De meest directe en meetbare impact van terrorisme is fysieke vernietiging. Terroristen vernietigen bestaande fabrieken, machines, transportsystemen, arbeiders en andere economische middelen. Op kleinere schaal kunnen terreurdaden cafés, kerken of wegen opblazen. Grootschalige aanvallen, waarvan de meest beruchte de bomaanslagen op het World Trade Center op 11 september 2001, kunnen miljarden dollars aan eigendommen vernietigen en duizenden productieve arbeiders zinloos doden.
De impact van terrorisme en oorlog is altijd negatief voor de economie, en fysieke vernietiging is daar een belangrijke reden voor. Productieve middelen die mogelijk waardevolle goederen en diensten hebben opgeleverd, worden vernietigd, terwijl andere middelen bijna altijd worden onttrokken aan andere productieve toepassingen om het leger en de defensie te versterken. Niets van dit alles schept welvaart of draagt bij aan de levensstandaard, ook al worden militaire uitgaven vaak ten onrechte als stimulerend middel genoemd;dit is de “gebroken raam-denkfout ” die soms door economen wordt genoemd.
2. Verhoogde onzekerheid op de markten
Zelfs als u niet in de buurt van terroristische aanslagen woont, kunt u indirect toch negatief worden beïnvloed. Dit komt doordat allerlei soorten markten onzekerheid haten, en terrorisme zorgt er voor veel van. De financiële markten sloten zich letterlijk na 11 september en herstelden pas maanden na de invasie van Irak in 2003.
Er is veel discussie over de diepgang en alomtegenwoordigheid van de daadwerkelijke impact opfinanciële markten. Naarmate de dreigingen en publiciteit van mondiaal terrorisme blijven toenemen, lijken markten steeds veerkrachtiger te worden. De beursindexen zijn niet veel gedaald nadat de terroristische aanslagen in Frankrijk in 2015 minstens 129 mensen hebben gedood.6 De dodelijke aanslag in Nice, Frankrijk, in 2016 draagt echter alleen maar bij aan het gevoel dat Frankrijk een steeds onstabielere leven en zaken doen. De echte dreiging van mondiaal terrorisme vanuit het perspectief van een investeerder gaat over het bredere plaatje, niet over individuele incidenten. Internationale investeringen en samenwerking zijn lager in een wereld vol terrorisme.
3. Verzekeringen, handel, toerisme en directe buitenlandse investeringen
Er zijn twee voor de hand liggende bedrijfstakken die bijzonder kwetsbaar zijn voor de gevolgen van terrorisme: verzekeringen en toerisme. Niet alle verzekeringsmaatschappijen betalen uit in geval van internationaal terrorisme of buitenlandse oorlogen, dus de impact is waarschijnlijk minder dan u in eerste instantie zou verwachten. Desalniettemin is terrorisme voor iedereen een riskante aangelegenheid, en verzekeringsmaatschappijen haten risico’s net zo erg als ieder ander.
Toerisme is nog zorgwekkender. In Frankrijk is het toerisme bijvoorbeeld goed voor ongeveer 7% tot 8% van het totale bruto binnenlands product (bbp). Vanguelis Panayotis, directeur van MKG-toerismeadviesbureau, vertelde Reuters dat hij verwachtte dat het aantal bezoekers aan Frankrijk in de maand na de aanslagen in Nice met 30% zal afnemen.
Op grotere schaal schaadt terrorisme de internationale handel. Dit kan te wijten zijn aan onmiddellijke dreigingen, zoals gecompromitteerde handelsroutes en distributiesystemen, of vanwege de psychologische en fysieke reacties op terrorisme. Dit betekent ook minder directe buitenlandse investeringen (FDI), vooral in onstabiele landen.
$ 100 + miljard
De geschatte directe economische kosten van de terroristische aanslagen van 9/11. Met inbegrip van indirecte effecten zoals de volatiliteit van de aandelenmarkt en verloren toerismedollars, wordt de totale impact geschat op ongeveer $ 2 biljoen.
4. Oorlog is de gezondheid van de staat
Er is een oud gezegde in de studie van politieke economie dat luidt: “oorlog is de gezondheid van de staat.”Het betekent dat reactieve regeringen en nerveuze burgers in tijden van conflict veel meer geneigd zijn economische en politieke vrijheden op te geven in ruil voor veiligheid. Dit zou kunnen leiden tot hogere belastingen, hogere overheidstekorten en hogere inflatie. In oorlogstijd voert de overheid vaak prijscontroles uit en soms zelfs de nationalisatie van industrieën.
Overheden zijn minder effectief in het beheren van middelen voor productieve economische activiteit dan particulieren, vooral wanneer die middelen worden gecoöpteerd om een strategisch militair doel te bereiken. Wanneer regeringen militariseren, lijdt de particuliere economie eronder. Zoals econoom en historicus Robert Higgs aantoonde in zijn boek “Crisis and Leviathan”, blijven veel overheidscontroles van kracht, lang nadat de militaire campagnes zijn beëindigd.
5. Toegenomen nationalisme en buitenlands scepticisme
Het laatste risico voor de economie is een politiek risico. Dit is al te zien in de Verenigde Staten en Europa in 2016, waar de scepsis toeneemt ten aanzien van buitenlandse culturen, bedrijven, gastarbeiders en vluchtelingen. Populistische bewegingen hebben al een soort overwinning behaald in het Verenigd Koninkrijk, waar antiglobalistische en anti-handelssentimenten de Brexit hebben helpen passeren. Dit soort grote politieke evenementen hebben een onzekere economische weerslag op alles, van valuta tot handel en diplomatie.
Het sluiten van grenzen voor handel en immigranten vermindert de omvang en diversiteit van economische transacties en beperkt de productieve middelen. Economen beweerden al in Adam Smith dat de arbeidsdeling en de winst uit de handel beperkt zijn tot de omvang van de beschikbare productiefactoren. Net zoals een enkel huishouden of stad minder productief is als het alleen afhankelijk is van interne middelen, zo beperken ook de nationale economieën zich in de mate dat ze externe producenten en consumenten afschermen.