Wat is er mis met het Amerikaanse belastingstelsel - KamilTaylan.blog
25 juni 2021 5:03

Wat is er mis met het Amerikaanse belastingstelsel

Wat is er mis met het Amerikaanse belastingstelsel? Afhankelijk van hun perspectief klagen belastingbetalers over een breed scala aan kenmerken. Uit recente onderzoeken blijkt echter dat een meerderheid zijn bezorgdheid uitspreekt over het feit dat het systeem oneerlijk is. Ze zijn van mening dat het vaak vereist dat mensen met een laag en gemiddeld inkomen de IRS een groter deel van hun inkomen betalen dan wordt vereist van individuen met een hoger inkomen. 

Waarom dat belangrijk is: Vrijwillige naleving van de belastingplichtige is essentieel voor het functioneren van het Amerikaanse belastingstelsel en hangt af van de acceptatie ervan door de belastingbetaler. En tot nu toe voldoen de meeste belastingbetalers – ondanks regelmatige nieuwsverhalen waarin flagrante voorbeelden van belastingontwijking, legaal en anderszins, worden belicht. Een in maart 2020 gepubliceerde IRS-enquête meldt dat 95% van de Amerikanen gelooft dat het “de burgerplicht van elke Amerikaan is om een ​​eerlijk deel van de belastingen te betalen”.  Hoewel mensen klagen over hun belastingen, melden onderzoekers dat Amerikanen deze eerder betalen dan inwoners van de meeste andere landen. 

Desalniettemin is de mening van de Amerikanen over de eerlijkheid en doeltreffendheid van het Amerikaanse belastingstelsel de afgelopen jaren aanzienlijk afgenomen. Een deel van de verandering komt overeen met partijlijnen. De standpunten van de Republikeinen en de Democraten lopen uiteen, waarbij de Democraten steeds sceptischer worden en de Republikeinen positiever, vooral sinds de individuele en vennootschapsbelastingverlagingen van 2017.

 Hoewel de meeste belastingbetalers erkennen dat een bepaalde vorm en niveau van belastingheffing nodig is om de overheid te financieren, verschillen de opvattingen over de juiste omvang van de overheid en het financieringsniveau, de optimale structuur van een belastingstelsel, de effectieve tarieven van het systeem en de impact ervan op verschillende groepen. en belangen dragen bij aan een uitgebreid debat dat een boekdeel vereist om te beoordelen. Dienovereenkomstig concentreert dit artikel zich primair op het huidige Amerikaanse inkomstenbelastingregime en benadrukt het kenmerken en effecten die zowel belastingbetalers als beleidsmakers in de weg staan. (Er wordt niet gesproken over accijnzen, die strikter van toepassing zijn op specifieke producten en activiteiten.)

Als de regels eenmaal zijn ingevoerd, zullen individuen en bedrijven, niet verrassend, hun best doen om ze in hun voordeel te gebruiken. Wat belangrijk is, is om te kijken naar de ongelijksoortige impact van die regels, en naar wie er baat bij heeft en wie niet.

Belangrijkste leerpunten

  • Door speciale belastingregels kunnen personen met een hoger inkomen vaak lagere effectieve tarieven betalen dan belastingbetalers met een gemiddeld of lager inkomen.
  • Forfaitaire belastingverminderingen, met name terugbetaalbare, bieden alle belastingbetalers, ongeacht hun inkomen, hetzelfde voordeel. 
  • Veel bedrijven betalen weinig of geen belasting.
  • Alternatieve minimumbelastingen, die nooit helemaal effectief waren, werden verzwakt voor individuen (en afgeschaft voor bedrijven) door de wet van 2017.
  • Lagere belastingtarieven zijn van toepassing op vermogenswinsten en dividenden dan op lonen, salarissen en inkomsten uit zelfstandige activiteiten.
  • Geavanceerde belastingplanning stelt veel vermogende individuen in staat om successierechten en schenkingsrechten te minimaliseren – of zelfs helemaal te ontsnappen.

Oneerlijke verdeling van de belastingdruk

De meeste Amerikaanse belastingbetalers beschouwen een inkomstenbelastingsysteem dat gegradueerde, hogere tarieven toepast op hogere inkomensniveaus – gewoonlijk gekenmerkt als ‘ progressief ‘ – als eerlijk. Maar op dit moment maken velen zich zorgen dat de nationale belastingdruk niet voldoende is verdeeld naar het inkomensniveau van individuen en tussen individuen en bedrijven, met name bedrijven. Nieuwsberichten over grote bedrijven die geen inkomstenbelasting betalen – en beweren dat president Trump decennia lang niet meer dan minimale inkomstenbelasting heeft betaald – hebben het vertrouwen van de belastingbetaler in het systeem ondermijnd.

 Velen hebben bezwaar tegen een systeem dat aan personen met een midden- en lager inkomen vaak hogere effectieve inkomstenbelastingtarieven oplegtdan aan velen met een hoger inkomen, en dat sommige belastingbetalers met een hoger inkomen in staat stelt belasting volledig te ontwijken. Gezien vanuit dit relatieve perspectief, beschouwt een groot percentage van de Amerikaanse belastingbetalers het Amerikaanse belastingstelsel als oneerlijk.

Van sommige belastingvoordelen wordt algemeen erkend dat ze passend en zelfs noodzakelijk zijn. Algemeen goedgekeurde vergoedingen omvatten de aftrek van ” gewone en noodzakelijke” bedrijfskosten om tot een economisch nauwkeurige berekening van het inkomen te komen. Evenzo de standaard aftrek; gespecificeerde inhoudingen voor medische kosten, bijdragen aan liefdadigheidsinstellingen, hypotheekrente en bepaalde verliezen; en  terugbetaalbare belastingverminderingen voor individuen, hebben brede steun.

De bepaling in de belastingwet die geen inkomstenbelasting oplegt aan personen met zeer lage inkomens (voor 2020 een belastbaar inkomen van minder dan $ 9.876 voor alleenstaanden en $ 19.751 voor gehuwde paren  ) wordt als realistisch en eerlijk beschouwd. Bovendien bespaart het administratieve kosten door de kosten te elimineren voor het verwerken van veel belastingaangiften die waarschijnlijk geen inkomsten zullen opleveren. 

De Internal Revenue Code omvat individuele en vennootschapsbelastingen, loonheffingen, accijnzen, successierechten en schenkingsrechten en overdrachtsbelasting over het overslaan van generaties.  De kritiek was echter in het algemeen gericht op de brede individuele en vennootschapsbelasting. Het is begrijpelijk dat er weinig enthousiasme is om belasting te betalen;maar het is eerlijkheid en niet het feitelijke bedrag aan belastingverplichtingen in dollars dat momenteel de meeste klachten oplevert, misschien een stilzwijgende erkenning van de huidige tarieven van de belastingwet, die relatief gematigd zijn in vergelijking met veel hogere tarieven in het verleden.

Toen de begrotingstekorten toenamen vanaf 2018, toen grote belastingverlagingen de belastinginkomsten verminderden – een trend die werd versterkt sinds de pandemie de economie aantastte – groeide de bezorgdheid niet alleen over de eerlijkheid, maar ook over de effectiviteit en toereikendheid van de belastingwetgeving en haar administratie.

Laten we enkele van deze problemen nader bekijken.

Hogere voordelen voor hogere belastingschijven

Hoewel de Amerikaanse belastingwetgeving de marginale belastingtarieven op het belastbaar inkomen verhoogt naarmate de belastbare inkomensschijven stijgen – de structuur van een progressief belastingstelsel – zijn graduele tarieven en schijven niet de enige drijvende kracht. Vooruitgang wordt tegengegaan door:

  • Vrijstellingen en uitsluitingen voor bepaalde soorten inkomen, bijvoorbeeld belastingvrije rente betaald op staats- en lokale staatsobligaties
  • Speciale, lagere tarieven voor sommige inkomenscategorieën, zoals vermogenswinst en dividenden
  • Inhoudingen voor een breed scala aan uitgaven, waaronder enkele zakelijke uitgaven.

Dergelijke aanpassingen – voor de eenvoud, in de volgende bespreking gezamenlijk “aftrekposten” genoemd – kunnen resulteren in lagere effectieve belastingtarieven op de inkomens van sommige zeer hoge inkomens dan op veel lagere inkomens. Door deze aftrekposten kunnen belastingbetalers met extreem hoge inkomsten en beleggingsopbrengsten soms belasting vermijden.

Inhoudingen versus kredieten

Inhoudingen die een lager belastbaar inkomen opleveren, komen de belastingbetaler op een regressieve in plaats van op een progressieve manier ten goede. Het belastingvoordeel voor dergelijke posten is doorgaans gelijk aan het bedrag van de vermindering vermenigvuldigd met het marginale belastingtarief van de belastingplichtige. Dus als het inkomen van een individuele belastingbetaler in de hoogste belastingschijf van 37% valt, zal elke vermindering van $ 100 van het inkomen dat anders tegen dit tarief zou worden belast, de belastingbetaler $ 37 besparen. Als het toepasselijke tarief 24% is, zou de besparing voor een vermindering van het inkomen van $ 100 slechts $ 24 bedragen.

Deze aftrek van een grotere belastingbesparing voor hogere inkomens staat in contrast met de besparing door een belastingvermindering. Een belastingvermindering van 20% bespaart alle belastingbetalers over het algemeen $ 20 aan belastingplicht voor elke $ 100 die wordt uitgegeven, ongeacht het inkomensniveau en de belastingschijf. Als het bedrag van het krediet echter hoger is dan de belastingplicht van de belastingbetaler, zal de belastingbetaler niet van de volledige besparing van $ 20 genieten, tenzij het krediet terugbetaalbaar is. Veel heffingskortingen zijn niet restitueerbaar.

Ontwijking van vennootschapsbelasting

Momenteel past de belastingwet doorgaans een vennootschapsbelasting toe van 21%. Veel Amerikaanse bedrijven betalen echter veel lagere effectieve tarieven of helemaal geen belasting vanwege aanzienlijke bedrijfsafschrijvingen, terugboekingen en voorwaartse verliescompensatie, agressieve belastingplanning en, indien gecontroleerd, hardnekkige en langdurige onderhandelingen. Hoewel sommigen het bestaan ​​van een vennootschapsbelastingregime betwisten, debatteren anderen over de geschiktheid en het niveau van de vennootschapsbelastingvoordelen, met name die van politiek invloedrijke industrieën.

Alternatieve minimale belastingbeperkingen

Er werden bedrijfs- en individuele alternatieve minimumregels (AMT) ingevoerd om ervoor te zorgen dat belastingbetalers met een hoog inkomen maar aanzienlijke mogelijke aftrekposten en andere belastingvoordelen ten minste een deel van de belasting betalen. Tot op heden hebben deze regels dat doel nooit volledig bereikt, voor een groot deel omdat ze gebaseerd zijn op concepten en definities van belastingwetgeving in plaats van op economische of financiële normen.

Vervolgens heeft de Tax Cuts and Jobs Act 2017 de AMT voor alle C-bedrijven ingetrokken. Het verhoogde ook het vrijstellingsbedrag en de geleidelijke afschaffing van de vrijstelling onder de individuele AMT, met als resultaat dat onder de huidige wet minder individuele belastingplichtigen onderworpen zijn aan de AMT dan er vóór 2018 onder vielen.

Voorkeursregels voor beleggingsrendementen en bedrijfsverliezen

Lagere tarieven voor beleggingsrendementen en bepaalde belastingafschrijvingen voor bedrijven zijn ook onderwerp van controverse.

Meerwaarden en dividenden

Speciale lage tarieven die van toepassing zijn op vermogenswinsten en dividenden, kunnen belastingbetalers met aanzienlijke beleggingsopbrengsten in staat stellen om effectieve tarieven te betalen die ver onder die van toepassing zijn op het gewone inkomen, zoals salarissen, lonen of rente. Investeerder Warren Buffett, wiens inkomen grotendeels bestaat uit investeringsrendementen, erkende beroemd dat de belastingwet hem niet zou toestaan ​​een lager belastingtarief te betalen dan zijn secretaris.

Omdat deze lagere tarieven het systeem minder progressief maken en de perceptie van eerlijkheid ondermijnen, lokken ze discussie uit. Critici twijfelen aan de noodzaak van de regels en de omvang van de voordelen. Voorstanders van deze voordelen zijn daarentegen van mening dat ze wenselijke economische investeringen aanmoedigen.

Bepaalde zakelijke verliezen

Personen die materieel deelnemen aan een handel of bedrijf dat rechtstreeks of in een doorgeefentiteit wordt geëxploiteerd- of die als onroerendgoedprofessional deelnemen aan een onroerendgoedbedrijf – kunnen verliezen van dergelijke activiteiten gebruiken om inkomsten of beleggingsinkomsten uit andere activiteiten te compenseren.  De regels die huidige, achterwaartse en voorwaartse aftrek van dergelijke verliezen door een actieve deelnemer (of vastgoedprofessional, indien van toepassing) toestaan, staan ​​in aanmerking komende belastingbetalers toe om aanzienlijke afschrijvingen te eisen die hun totale netto belastbare inkomen verminderen of zelfs elimineren. 

Vragen over niet-inkomstenbelastingen

Naast de inkomstenbelasting legt de belastingwet ook loon- en successierechten en schenkingsrechten op. Hoewel over het algemeen minder besproken dan inkomstenbelastingen, vertonen sommige van deze belastingen soortgelijke kwesties als die welke ontstaan ​​onder de inkomstenbelasting.

Loonheffingen

Loonbelastingen om socialezekerheidsuitkeringen te financieren worden geheven tegen een tarief van 6,2% met betrekking tot het loon voor zowel de werkgever als de werknemer – en 12,4% over het nettoloon van de zelfstandigen – tot $ 137.700 van een dergelijke compensatie voor 2020 ($ 142.800). voor 2021).  Bovendien is er een Medicare-belasting van 1,45% van toepassing op gedekte lonen, zonder loonplafond. Omdat deze belastingen, ongeacht het inkomensniveau, forfaitair worden geheven, zijn ze ‘ regressief’. Alle lonen zijn onderworpen aan deze belastingen; er is geen uitsluiting of nultarief. Voor personen met een laag inkomen vormen deze belastingen dus een aanzienlijke last.  

Sommige beleidsmakers pleiten ervoor om de socialezekerheidsbelasting op hogere inkomensniveaus op te leggen, zoals de Medicare-belasting al van toepassing is, of pleiten ervoor om deze uit te breiden tot onverdiende inkomsten. Beleidsdiscussies hebben echter de neiging om de noodzaak om trustfondsen te steunen af ​​te wegen tegen het risico dat hogere belastingen voor werkgevers een negatief effect kunnen hebben op de werkgelegenheid.

Onroerende voorheffing en schenkingsrechten

Estate en schenkingsrechten zijn van toepassing op een klein deel van de bevolking en genereren dus niet de breedte van rente of bezorgdheid die wordt opgeworpen door inkomstenbelasting. De verdubbeling van de vrijstelling van successierechten tot $ 11,58 miljoen door de Tax Cuts and Jobs Act van 2017 verminderde de dekking aanzienlijk.

Omdat veel vermogende individuen en families zich bezighouden met substantiële belastingplanning, is de impact van de successierechten, momenteel 40% op activa boven het vrijstellingsbedrag, beperkt gebleven.

Naast de huidige successierechten legt het belastingwetboek een overdrachtsbelasting op voor generatie-overslaan. Dit is een belasting op overdrachten van activa die het vrijstellingsniveau overschrijden naar begunstigden die meer dan één generatie lager zijn dan de overdragende partij.

De code legt ook schenkingsrechten op, maar voorziet in een jaarlijkse vrijstelling van $ 15.000 voor geschenken aan één ontvanger. Over het algemeen is er geen daadwerkelijke schenkingsbelasting verschuldigd totdat het totale bedrag van de schenkingen van een overdrager boven het jaarlijkse vrijstellingsniveau samen de levenslange vrijstelling overschrijdt, die momenteel $ 11,58 miljoen bedraagt.

Het bedrag van het meerdere boven het jaarlijkse vrijstellingsniveau verlaagt zowel de levenslange vrijstelling van schenkbelasting als de vrijstelling van successierechten op basis van dollar voor dollar. Door deze hoge vrijstellingsniveaus is de toepasbaarheid van de schenkbelasting op de gemiddelde belastingplichtige beperkt.

Worden belastingwetten eerlijk gehandhaafd?

Een fundamentele vraag over elke wet is: zijn de wet en de toepassing ervan eerlijk en effectief? Rapporten vrijgegeven door de Internal Revenue Service en analyses gepubliceerd door onafhankelijke experts geven aan dat het federale belastingstelsel al meer dan een decennium in toenemende mate niet aan deze vereisten voldoet

De tevredenheid van de belastingbetaler en de naleving van het belastingstelsel hangt af van hun perceptie dat de belastingwetgeving een niveau van belastinginkomsten oplegt – en de autoriteiten innen – dat toereikend is om de huidige overheidsbegroting en investeringen voor de toekomst te ondersteunen en dat alle belastingbetalers hun billijk aandeel betalen.

Jarenlang hebben budgettaire beperkingen op het vermogen van de IRS om niet-naleving aan te pakken geleid tot aanzienlijke tekorten aan belastinginkomsten. Vanwege de verlagingen van de IRS-begroting en de daaruit voortvloeiende afname van het personeelsbestand en de handhaving, neemt het verschil tussen de belastinginkomsten die de overheid verschuldigd is en het daadwerkelijk geïnde bedrag toe. Op basis van de eigen berekening van de IRS dat het tussen 2011 en 2013 niet $ 380 miljard heeft geïnd in alle belastingcategorieën, wordt geschat dat de IRS er niet in zal slagen meer dan $ 630 miljard, dat wil zeggen 15% van de verschuldigde belastingen, voor 2020 te innen., en dat tussen 2020 en 2029 de belastingkloof zal oplopen tot $ 7,6 biljoen.

Onbetaalde individuele inkomstenbelastingen vertegenwoordigen het grootste deel van de belastingkloof, ongeveer 70%. Deze weerspiegelen een niet-nalevingspercentage van bijna 20%, waarbij personen met een hoger inkomen verantwoordelijk zijn voor de hoogste niet-nalevingsniveaus.

Belastingbetalers die zich aan de belastingwetten houden, zijn ongetwijfeld verontrust over berichten dat de budgetten en handhavingsactiviteiten van de IRS aanzienlijk zijn afgenomen sinds 2010. Aangezien het personeelsbestand kleiner is geworden, hebben de eigen statistieken van de IRS, evenals analyses van deskundigen en algemene mediaberichten, aangetoond dat het voert minder audits uit, waarbij de belangrijkste verminderingen zich voordoen bij audits van vermogende particulieren, grote bedrijven en doorgeefbedrijven en hun eigenaren.111213

Alternatieven voor het belastingstelsel

Zou een ander belastingstelsel beter werken en eerlijker zijn? Van tijd tot tijd hebben beleidsmakers in de VS alternatieve belastingregelingen geëvalueerd als vervanging van of aanvulling op de Amerikaanse inkomstenbelasting.

Een vast, uniform belastingtarief op alle inkomsten heeft enkele aanhangers gehad, die de eenvoud ervan benadrukten en beweren dat het eerlijker zou zijn om alle belastingbetalers hetzelfde tarief te rekenen. Om het inkomstenniveau dat nodig is voor overheidsoperaties te verhogen, zou het echter nodig zijn om een ​​tarief vast te stellen dat zo hoog is dat de last voor belastingbetalers met een lager inkomen economisch en politiek onrealistisch wordt geacht.

Evenzo, wanneer een belasting over de toegevoegde waarde (btw) of verbruiksbelastingen op goederen en diensten zijn onderzocht, brengen de vrijstellingen die nodig zijn om te voorkomen dat de belastingbetalers met een laag inkomen te zwaar worden belast, aanzienlijke complexiteit met zich mee. De noodzaak om regels op te stellen voor groepen die speciale voordelen genieten onder het inkomstenbelastingstelsel – niet alleen voor specifieke bedrijfstakken, maar ook voor de zeer belangrijke liefdadigheidssector – zou ook problematisch zijn.

Onlangs is door voorstanders een forfaitaire jaarlijkse belasting op rijkdom voorgesteld, die over het algemeen wordt ingegeven door groeiende economische ongelijkheid en grotere concentratie van rijkdom in een kleiner percentage van de bevolking, evenals het doel om de inkomsten te verhogen. Hoewel velen, waaronder economen en politicologen, hun bezorgdheid hebben geuit over de concentratie van rijkdom, heeft het voorstel voor een vermogensbelasting geen brede steun gekregen. Dit type belasting zou een aanzienlijke complexiteit met zich meebrengen, met name de moeilijke en lastige taak om activa, zoals kunstwerken of particuliere bedrijven, te taxeren zonder een direct beschikbare, objectieve marktwaarde.   

Zelfs als dergelijke alternatieven voor het huidige systeem haalbaar worden geacht, levert de overgang van de huidige inkomstenbelastingwetten naar een alternatief regime uitdagingen op die tot dusverre als onbetaalbaar worden beschouwd. De invoering van een of ander aanvullend belastingregime – of de herziening en uitbreiding van de huidige accijns- en tariefregels ter aanvulling van de inkomstenbelasting – zou enige complexiteit vermijden, maar zou niettemin de administratieve lasten voor belastingbetalers en ambtenaren verhogen.

Het komt neer op

Nu het Amerikaanse begrotingstekort toeneemt als gevolg van aanzienlijke belastingverlagingen en de impact van de pandemie op de economie, zijn twee belangrijke behoeften duidelijk.

Ten eerste zouden de effectieve belastingtarieven progressiever kunnen zijn en zou de perceptie van de belastingbetaler van de rechtvaardigheid van de wet toenemen als de belastingaftrek opnieuw zou worden geëvalueerd en alle onnodige, ongepaste en buitensporige belastingvoordelen – met name afschrijving van bijzondere rente – zouden worden verminderd of geëlimineerd. Veranderingen kunnen het herstel van een verbeterde AMT van het bedrijf en een bredere toepassing van regels omvatten om te voorkomen dat bedrijfsverliezen worden gecompenseerd door inkomsten uit niet-gerelateerde bronnen.

Ook nodig: betere belastinghandhaving door herstelde en verhoogde financiering van de IRS. Een deskundige beoordeling van gegevens die zijn vrijgegeven door het Congressional Budget Office en het Treasury Department geeft aan dat elke $ 1 aan extra investering in de IRS $ 11 zou opleveren aan verhoogde belastinginning en tussen 2020 en 2029 $ 1,1 biljoen aan extra inkomsten zou opleveren bovenop de huidige prognoses.

Studies tonen aan dat meer en betere controle van de belastingaangiften voor particulieren en grote ondernemingen met een hoog inkomen de belastingkloof aanzienlijk zou verkleinen. Met meer financiering zouden IRS-auditors bijvoorbeeld de tijd kunnen besteden die nodig is om complexe feiten en omstandigheden te evalueren om te bepalen of aftrekposten voor bedrijfskosten noodzakelijk en redelijk waren. Een 11-tegen-1 rendement op investering in grondiger en beter gerichte controle en handhaving rechtvaardigt duidelijk een verhoging van het IRS-budget.

Verbeteringen op beide gebieden zouden het extra dividend moeten opleveren dat het vertrouwen van de belastingbetaler in het belastingstelsel moet opbouwen.

 

 

Related Posts