Wisdom of Crowds
Wat is wijsheid van menigten?
Wisdom of crowds is het idee dat grote groepen mensen collectief slimmer zijn dan individuele experts als het gaat om probleemoplossing, besluitvorming, innoveren en voorspellen.
Belangrijkste leerpunten
- Wisdom of crowds verwijst naar het idee dat grote groepen mensen gezamenlijk slimmer zijn dan individuele experts.
- Wisdom of crowds werd voor het eerst gepopulariseerd door de New Yorker schrijver James Surowiecki in zijn boek uit 2004, The Wisdom of Crowds.
- Wisdom of crowds-theorie helpt bij het verklaren van marktbewegingen en kuddeachtig gedrag onder investeerders.
- Om verstandig te zijn, moeten menigten worden gekenmerkt door een diversiteit aan meningen en de mening van elke persoon moet onafhankelijk zijn en vrij van de invloed van anderen.
Wijsheid van menigten begrijpen
Het concept van de wijsheid van menigten werd gepopulariseerd door James Surowiecki in zijn boek uit 2004, The Wisdom of Crowds, dat laat zien hoe grote groepen superieure beslissingen hebben genomen op het gebied van popcultuur, psychologie, biologie, gedragseconomie en andere gebieden.
Het idee van de wijsheid van menigten is terug te voeren op Aristoteles ‘theorie van collectief oordeel zoals gepresenteerd in zijn werk Politics. Hij gebruikte een potluck-diner als voorbeeld en legde uit dat een groep individuen samen kan komen om een meer bevredigend feest voor een groep als geheel te creëren dan wat een individu zou kunnen bieden.
Menigten zijn niet altijd wijs. Sommige kunnen zelfs het tegenovergestelde zijn. Neem bijvoorbeeld waanzinnige beleggers die deelnemen aan een zeepbel op de aandelenmarkt zoals die in de jaren negentig plaatsvond met dotcom bedrijven. De groep, of menigte, die bij deze bubbel betrokken was, investeerde op basis van speculatie dat internetstartups op een bepaald moment in de toekomst winstgevend zouden worden. De aandelenkoersen van veel van deze bedrijven stegen enorm, ondanks het feit dat ze nog geen inkomsten moesten genereren. Helaas ging een groot deel van de bedrijven ten onder omdat er paniek ontstond op de markten na massale verkooporders op de aandelen van enkele van de grote technologiebedrijven.
Maar volgens Surowiecki hebben verstandige menigten verschillende hoofdkenmerken:
- het publiek moet een diversiteit aan meningen kunnen hebben.
- de mening van een persoon moet onafhankelijk blijven van de mensen om hem heen (en mag door niemand anders worden beïnvloed).
- iedereen die deelneemt aan de menigte moet in staat zijn om zijn eigen mening te vormen op basis van zijn individuele kennis.
- de massa moet in staat zijn om individuele meningen samen te voegen tot één collectieve beslissing.
Een studie uit 2018 heeft de theorie van de wijsheid van menigten bijgewerkt door te suggereren dat menigten binnen een bestaande groep wijzer zijn dan de groep zelf. De onderzoekers noemden hun resultaten een verbetering ten opzichte van de bestaande theorie van de wisdom of crowds. Ze registreerden de antwoorden op hun vragen privé, van individuen en collectief, door kleine groepen die onderafdelingen waren van grotere, dezelfde vraag te laten bespreken voordat ze een antwoord gaven. De onderzoekers ontdekten dat de antwoorden van de kleine groepen, waarin de vraag werd besproken voordat een antwoord was overeengekomen, nauwkeuriger waren in vergelijking met individuele antwoorden.
Wisdom of Crowds in financiële markten
De wijsheid van menigten kan ook helpen verklaren wat markten, die een soort menigte zijn, soms efficiënt en soms inefficiënt maakt. Als marktdeelnemers niet divers zijn en als ze geen prikkels hebben, zullen markten inefficiënt zijn en zal de prijs van een artikel niet in overeenstemming zijn met de waarde ervan.
In een Bloomberg View-artikel uit 2015 betoogde vermogensbeheerder en columnist Barry Ritholtz dat voorspellingsmarkten (bijvoorbeeld termijnmarkten ), in tegenstelling tot markten voor goederen en diensten, de wijsheid van menigten missen omdat ze geen grote of diverse pool van deelnemers hebben. Hij wijst erop dat de voorspellingsmarkten er op spectaculaire wijze niet in slaagden de uitkomst van gebeurtenissen zoals het Griekse referendum, het Michael Jackson-proces en de voorverkiezingen in Iowa in 2004 te raden. De personen die de uitkomsten van deze gebeurtenissen probeerden te voorspellen, gokten gewoon op basis van openbare opiniepeilingsgegevens en hadden geen speciale individuele of collectieve kennis.
Hoewel het idee dat velen slimmer zijn dan enkelen waardevol is, is het niet altijd waar, vooral niet wanneer leden van de menigte zich bewust zijn van en worden beïnvloed door elkaars ideeën. in een artikel uit 2014 voor de BBC, maakt het uit wie er in de massa zit.
Wisdom of Crowds Voorbeelden
Twee voorbeelden die laten zien hoe het concept werkt:
- Door de individuele gissingen van een grote groep over het gewicht van een object samen te middelen, kan het antwoord nauwkeuriger zijn dan de gissingen van experts die het meest vertrouwd zijn met dat object.
- Het collectieve oordeel van een diverse groep kan de vooringenomenheid van een kleine groep compenseren. Bij het raden van de uitkomst van een World Series-game, zijn fans misschien irrationeel bevooroordeeld ten opzichte van hun favoriete teams, maar een grote groep met veel niet-fans en individuen die een hekel hebben aan beide World Series-teams, kan de winnaar wellicht nauwkeuriger voorspellen..