Inkomstenadvies: kan het de toekomst voorspellen?

Het is voor bedrijven een vaste gewoonte geworden om naast begeleiding ” te geven. Begeleiding is een relatief nieuwe term die een oude praktijk beschrijft van het voorspellen van zakelijke verwachtingen.

Hier zullen we deze eeuwenoude traditie bekijken, de goede en slechte punten bespreken, en onderzoeken waarom sommige bedrijven “niet meer” zeggen tegen winstverwachtingen.

Inkomstenbegeleiding gedefinieerd

Inkomstenbegeleiding wordt gedefinieerd als het commentaar dat het management geeft over wat het verwacht dat het bedrijf in de toekomst zal doen. Deze commentaren worden ook wel ” toekomstgerichte verklaringen” genoemd omdat ze gericht zijn op verkoop- of  winstverwachtingen  in het licht van industriële en macro-economische trends. Deze commentaren worden gegeven zodat investeerders ze kunnen gebruiken om het winstpotentieel van de onderneming te evalueren.

Een eeuwenoude traditie

Het geven van prognoses is een van de oudste beroepen. In eerdere incarnaties werd inkomensbegeleiding het ‘ fluistergetal ‘ genoemd. Het enige verschil is dat aan geselecteerde analisten fluistercijfers werden gegeven, zodat ze hun grote klanten konden waarschuwen. Eerlijke openbaarmakingswetten (bekend als  Regulation Fair Disclosure  of Reg FD) maakten dit illegaal en bedrijven moeten nu hun verwachtingen aan de wereld bekendmaken, waardoor alle beleggers tegelijkertijd toegang hebben tot deze informatie.  Dit is een goede ontwikkeling geweest.

Het goede: meer informatie is altijd beter 

Inkomstenbegeleiding speelt een belangrijke rol in het besluitvormingsproces over investeringen. Onder de huidige regelgeving is dit de enige legale manier waarop een bedrijf zijn verwachtingen aan de markt kan communiceren. Dit perspectief is belangrijk omdat het management zijn bedrijf als geen ander kent en meer informatie heeft om zijn verwachtingen op te baseren dan welk aantal analisten dan ook. Bijgevolg is de meest efficiënte manier om de informatie van het management aan de markt te communiceren, via begeleiding. In een ideale wereld zouden analisten die ervoor kiezen om naar deze cijfers te luisteren, deze informatie gebruiken in combinatie met hun eigen onderzoek om winstprognoses te ontwikkelen.

Het slechte: management kan verwachtingen manipuleren

De cynische opvatting is dat, omdat dit geen ideale wereld is, managementteams begeleiding gebruiken om investeerders te overtuigen. In  bullmarkten hebben sommige bedrijven optimistische voorspellingen gedaan wanneer de markt momentumaandelen wil met een snelgroeiende  winst per aandeel (EPS). In  bearmarkten hebben bedrijven geprobeerd de verwachtingen te verlagen, zodat ze “het aantal” kunnen verslaan tijdens het winstseizoen. Het is een van de taken van de analist om de verwachtingen van het management te evalueren en te bepalen of deze verwachtingen te optimistisch of te laag zijn, wat een poging kan zijn om een ​​gemakkelijker doel te stellen. Helaas is dit iets dat veel analisten zijn vergeten te doen tijdens de  dotcom-bubbel.

Waarom sommige bedrijven stopten met het geven van richtlijnen

Door te beweren dat begeleiding de focus van de markt op de korte termijn bevordert, zijn sommige bedrijven gestopt met het geven van begeleiding om deze obsessie te bestrijden. Het schrappen van richtlijnen zal de fixatie van de markt op de korte termijn echter niet veranderen, omdat het stimuleringsbeleid van de markt niet kan worden gedicteerd. Iedereen op Wall Street wordt jaarlijks betaald en krijgt meer betaald als ze in dat jaar beter presteren. Deze focus verandert niet als bedrijven niet met de straat praten .

The Ugly: het elimineren van begeleiding zal de volatiliteit vergroten

Het weglaten van richtlijnen kan resulteren in meer diverse schattingen en gemiste cijfers. Analisten gebruiken richtlijnen vaak als referentiepunt om hun prognoses op te bouwen. Zonder dit anker zal het bereik van de schattingen van analisten breder zijn, waardoor grotere afwijkingen van de werkelijke resultaten ontstaan. Missen van meer dan een cent kunnen gemeengoed worden.

Een interessante vraag is wat gaat The Street doen als missers groter en frequenter worden? Vandaag de dag, als een bedrijf mist de consensus schatting van een cent zou zijn voorraad lijden of stijgen. Grotere missers kunnen resulteren in grotere schommelingen in de aandelenkoersen, waardoor een meer volatiele markt ontstaat. Aan de andere kant, als de markt zich ervan bewust is dat de missers worden veroorzaakt door het gebrek aan begeleiding, kan het vergevingsgezinder worden. Als er een argument is om de begeleiding stop te zetten, is het dat The Street vergevingsgezinder zou zijn voor bedrijven die de consensusschatting niet halen.

Het komt neer op

Begeleiding speelt een rol in de markt omdat het informatie verschaft die door investeerders kan worden gebruikt om het bedrijf te analyseren, het managementteam te evalueren en prognoses te maken. Bedrijven zijn dom als ze denken dat ze de kortetermijnfocus van de markt kunnen veranderen. The Street zal nog steeds doen wat het wil, en het zal gefocust blijven op driemaandelijkse tijdlijnen. Als echter meer bedrijven kiezen voor geen begeleiding, kan The Street onbedoeld rationeler worden en daarom stoppen met het doorzagen van aandelenkoersen voor minuscule afwijkingen die eigenlijk gewoon SWAG’s zijn (Systematic, but We’re All Guessing).