Definitie van illegale handel met voorkennis
Bij het horen van nieuwsverhalen over illegale handel met voorkennis, merken beleggers dit meestal op omdat het handel met voorkennis zijn, hoe beter u begrijpt waarom illegale handel met voorkennis een misdaad is, hoe beter u begrijpt hoe de markt werkt. Hier bespreken we wat een illegale insider is, hoe deze de essentiële voorwaarden van een kapitaalmarkt in gevaar brengt en wat een insider definieert.
Wat is het en waarom is handel met voorkennis schadelijk?
Handel met voorkennis vindt plaats wanneer een transactie is beïnvloed door het bevoorrecht bezit van bedrijfsinformatie die nog niet openbaar is gemaakt. Omdat de informatie niet beschikbaar is voor andere investeerders, probeert iemand die dergelijke kennis gebruikt een oneerlijk voordeel te behalen ten opzichte van de rest van de markt.
Het gebruik van niet-openbare informatie om te handelen is in strijd met de transparantie, de basis van een kapitaalmarkt. Informatie op een transparante markt wordt verspreid op een manier waarop alle marktdeelnemers deze min of meer tegelijkertijd ontvangen. Onder deze omstandigheden kan de ene investeerder alleen een voordeel behalen ten opzichte van de andere door vaardigheid te verwerven in het analyseren en interpreteren van beschikbare informatie. Deze vaardigheid is gebaseerd op individuele verdiensten en bewustzijn. Als een persoon handelt met niet-openbare informatie, krijgt hij een oneerlijk voordeel dat de rest van het publiek onmogelijk kan hebben. Dit is niet alleen oneerlijk, maar ook verstorend voor een goed functionerende markt: als handel met voorkennis werd toegestaan, zouden beleggers het vertrouwen in hun achtergestelde positie verliezen (in vergelijking met insiders) en zouden ze niet meer investeren.
De wet
In augustus 2000 keurde de Securities and Exchange Commission (SEC) nieuwe regels goed met betrekking tot handel met voorkennis (die in oktober van hetzelfde jaar van kracht werden). Volgens Regel 10b5-1 definieert de SEC handel met voorkennis als elke effectentransactie die wordt uitgevoerd wanneer de persoon achter de transactie op de hoogte is van niet-openbare materiële informatie, en daarom zijn plicht om de vertrouwelijkheid van dergelijke kennis te handhaven, schendt.
Informatie wordt gedefinieerd als zijnde materieel als de vrijgave de aandelenkoers van het bedrijf zou kunnen beïnvloeden. Hieronder volgen voorbeelden van materiële informatie: de aankondiging dat het bedrijf een openbaar bod zal ontvangen, de verklaring van een fusie, een aankondiging van een positieve winst, de bekendmaking van de ontdekking van het bedrijf, zoals een nieuw medicijn, een aanstaande dividendaankondiging, een nog niet uitgebrachte koop aanbeveling door een analist en tot slot een op handen zijnde exclusief in een financiële nieuwsrubriek.
In een verdere poging om de mogelijkheid van handel met voorkennis te beperken, heeft de SEC in Regulation Fair Disclosure (Reg FD), die tegelijkertijd met Rule 10b5-1 werd vrijgegeven, ook verklaard dat bedrijven niet langer selectief kunnen zijn in release-informatie. Dit betekent dat analisten of institutionele klanten niet eerder informatie kunnen krijgen dan particuliere klanten of het grote publiek. Iedereen die geen deel uitmaakt van het bedrijf, moet tegelijkertijd informatie ontvangen.
Wie is een insider?
Voor het definiëren van illegale handel met voorkennis is een zakelijke insider iemand die op de hoogte is van informatie die nog niet openbaar moet worden gemaakt. Van insiders wordt verwacht, evenals wettelijk verplicht, dat zij een fiduciaire plicht jegens het bedrijf en de aandeelhouders handhaven en zijn verplicht om het bezit van de niet-openbare materiële informatie in vertrouwen te behouden. Een persoon is aansprakelijk voor handel met voorkennis wanneer hij heeft gehandeld op basis van dergelijke bevoorrechte kennis in een poging om winst te maken.
Soms is het gemakkelijk om te identificeren wie insiders zijn: CEO’s, leidinggevenden en bestuurders worden natuurlijk direct blootgesteld aan materiële informatie voordat deze openbaar wordt gemaakt. Volgens de verduisteringstheorie van gevallen van handel met voorkennis geven bepaalde andere relaties echter automatisch aanleiding tot vertrouwelijkheid. In het tweede deel van Regel 10b5-2 heeft de SEC drie niet-exclusieve gevallen geschetst die een plicht tot vertrouwen of vertrouwelijkheid vereisen:
- Wanneer een persoon instemt met geheimhouding
- Wanneer geschiedenis, patroon en / of praktijk aantonen dat een relatie wederzijds vertrouwelijk is
- Wanneer een persoon informatie hoort van een echtgenoot, ouder, kind of broer of zus (tenzij kan worden bewezen dat een dergelijke relatie geen aanleiding heeft gegeven tot vertrouwelijkheid).
Misdaadpartners
CEO die doorgaat en de buurman de voorkennis vertelt als roddels. Als de buurman op zijn beurt deze voorkennis bewust gebruikt bij een effectentransactie, maakt die persoon zich schuldig aan handel met voorkennis. Zelfs als de tippee de informatie niet gebruikt om te handelen, kan de tipper nog steeds aansprakelijk zijn voor het vrijgeven ervan.
Het kan voor de SEC moeilijk zijn om te bewijzen of een persoon al dan niet een tipje is. De route van voorkennis en de invloed ervan op de handel van mensen is niet zo gemakkelijk te volgen. Neem bijvoorbeeld een persoon die een transactie start omdat zijn makelaar hem adviseerde om aandelen te kopen of verkopen. Als de makelaar het advies heeft gebaseerd op materiële niet-openbare informatie, kan de persoon die de transactie heeft gedaan, al dan niet op de hoogte zijn geweest van de kennis van de makelaar – bewijs om te bewijzen wat de persoon wist vóór de transactie, kan moeilijk te achterhalen zijn.
Excuses, excuses
Vaak beweren mensen die van de misdaad worden beschuldigd dat ze zojuist iemand hebben horen praten. Neem bijvoorbeeld een buurman die een gesprek hoort tussen een CEO en hun echtgenoot over vertrouwelijke bedrijfsinformatie. Als de buurman vervolgens doorgaat en een ruil doet op basis van wat werd afgeluisterd, zou dat een overtreding van de wet zijn, ook al werd de informatie gewoon ‘onschuldig’ afgeluisterd: de buurman wordt een insider met een fiduciaire plicht en verplichting tot vertrouwelijkheid op het moment ze komen in het bezit van de niet-openbare materiële informatie. Aangezien de CEO en hun echtgenoot echter niet hebben geprobeerd te profiteren van hun voorkennis, zijn ze niet noodzakelijkerwijs aansprakelijk voor handel met voorkennis. In hun onzorgvuldigheid kunnen ze echter hun vertrouwelijkheid schenden.
Bottom Line
Aangezien illegale handel met voorkennis niet profiteert van vaardigheid maar van kans, bedreigt het het vertrouwen van investeerders in de kapitaalmarkt. Het is belangrijk dat u begrijpt wat illegale handel met voorkennis is, omdat dit invloed kan hebben op u als investeerder en op het bedrijf waarin u investeert.