Comparatief voordeel
Wat is comparatief voordeel?
Comparatief voordeel is het vermogen van een economie om een bepaald goed of een bepaalde dienst te produceren tegen lagere alternatieve kosten dan haar handelspartners. Een comparatief voordeel geeft een bedrijf de mogelijkheid om goederen en diensten te verkopen tegen een lagere prijs dan haar concurrenten en realiseert hogere omzet marges.
De wet van comparatief voordeel wordt in de volksmond toegeschreven aan de Engelse politieke econoom David Ricardo en zijn boek “On the Principles of Political Economy and Taxation”, geschreven in 1817, hoewel het waarschijnlijk is dat Ricardo’s mentor, James Mill, de analyse heeft veroorzaakt.
Belangrijkste leerpunten
- Comparatief voordeel is het vermogen van een economie om een bepaald goed of een bepaalde dienst te produceren tegen lagere alternatieve kosten dan haar handelspartners.
- De theorie van comparatief voordeel introduceert alternatieve kosten als een factor voor analyse bij het kiezen tussen verschillende opties voor productie.
- Comparatief voordeel suggereert dat landen handel met elkaar zullen aangaan door de goederen te exporteren waarin ze een relatief voordeel hebben.
- Absoluut voordeel verwijst naar de onbetwiste superioriteit van een land om een bepaald goed beter te produceren.
Comparatief voordeel begrijpen
Comparatief voordeel is een van de belangrijkste concepten in de economische theorie en een fundamenteel principe van het argument dat alle actoren te allen tijde wederzijds kunnen profiteren van samenwerking en vrijwillige handel. Het is ook een fundamenteel principe in de theorie van internationale handel.
De sleutel tot het begrijpen van comparatieve voordelen is een goed begrip van alternatieve kosten. Simpel gezegd, alternatieve kosten zijn een potentieel voordeel dat iemand misloopt bij het selecteren van een bepaalde optie boven een andere.
In het geval van comparatief voordeel zijn de alternatieve kosten (dat wil zeggen het potentiële voordeel dat is verbeurd) voor het ene bedrijf lager dan die van het andere. Het bedrijf met de lagere alternatieve kosten, en dus het kleinste potentiële voordeel dat verloren is gegaan, heeft dit soort voordelen.
Een andere manier om over comparatief voordeel na te denken, is als de beste optie, gegeven een afweging. Als u twee verschillende opties vergelijkt, die elk een wisselwerking hebben (enkele voordelen en enkele nadelen), dan is degene met het beste totaalpakket degene met het comparatieve voordeel.
Diversiteit aan vaardigheden
Mensen leren hun comparatieve voordelen door middel van lonen. Dit drijft mensen naar die banen waar ze relatief het beste in zijn. Als een bekwame wiskundige meer geld verdient als ingenieur dan als leraar, zijn zij en iedereen met wie ze handelen beter af als ze techniek beoefenen.
Bredere hiaten in alternatieve kosten zorgen voor hogere niveaus van waardeproductie door arbeid efficiënter te organiseren. Hoe groter de diversiteit van mensen en hun vaardigheden, hoe groter de kans op voordelige handel door middel van comparatief voordeel.
Beschouw als voorbeeld een beroemde atleet als Michael Jordan. Als een gerenommeerde basketbal- en honkbalster is Michael Jordan een uitzonderlijke atleet wiens fysieke capaciteiten die van de meeste andere individuen overtreffen. Michael Jordan zou zijn huis waarschijnlijk snel kunnen schilderen, zowel vanwege zijn capaciteiten als vanwege zijn indrukwekkende lengte.
Stel hypothetisch dat Michael Jordan zijn huis in acht uur zou kunnen schilderen. In diezelfde acht uur kon hij echter ook deelnemen aan het filmen van een televisiereclame, waarmee hij $ 50.000 zou verdienen. Daarentegen kon Jordans buurman Joe het huis in 10 uur schilderen. In diezelfde periode kon hij in een fastfoodrestaurant werken en $ 100 verdienen.
In dit voorbeeld heeft Joe een comparatief voordeel, ook al zou Michael Jordan het huis sneller en beter kunnen schilderen. De beste ruil zou zijn dat Michael Jordan een televisiereclame filmt en Joe betaalt om zijn huis te schilderen. Zolang Michael Jordan de verwachte $ 50.000 verdient en Joe meer dan $ 100 verdient, is de transactie een winnaar. Vanwege hun diversiteit aan vaardigheden zouden Michael Jordan en Joe dit waarschijnlijk de beste regeling vinden voor hun wederzijds voordeel.
Comparatief voordeel versus absoluut voordeel
Comparatief voordeel staat in contrast met absoluut voordeel. Absoluut voordeel verwijst naar het vermogen om meer of betere goederen en diensten te produceren dan iemand anders. Comparatief voordeel verwijst naar het vermogen om goederen en diensten te produceren tegen lagere alternatieve kosten, niet noodzakelijkerwijs met een groter volume of hogere kwaliteit.
Comparatief voordeel is een belangrijk inzicht dat er nog steeds handel zal plaatsvinden, zelfs als één land een absoluut voordeel heeft in alle producten.
Overweeg een advocaat en hun secretaris om het verschil te zien. De advocaat is beter in het leveren van juridische diensten dan de secretaris en is ook een snellere typist en organisator. In dit geval heeft de advocaat een absoluut voordeel bij zowel de productie van juridische diensten als het secretariaat.
Niettemin profiteren ze van handel dankzij hun comparatieve voor- en nadelen. Stel dat de advocaat $ 175 per uur produceert voor juridische diensten en $ 25 per uur voor secretariaatswerkzaamheden. De secretaris kan binnen een uur $ 0 aan juridische diensten en $ 20 aan secretariële taken opleveren. Hier is de rol van alternatieve kosten cruciaal.
Om $ 25 aan inkomsten uit secretarieel werk te genereren, moet de advocaat $ 175 aan inkomen verliezen door geen wet te beoefenen. Hun alternatieve kosten voor secretarieel werk zijn hoog. Ze zijn beter af door een uur aan juridische diensten te leveren en de secretaresse in te huren om te typen en te organiseren. De secretaris kan veel beter typen en organiseren voor de advocaat; hun alternatieve kosten hiervoor zijn laag. Het is waar hun comparatieve voordeel ligt.
Comparatief voordeel versus concurrentievoordeel
Concurrentievoordeel verwijst naar het vermogen van een bedrijf, economie, land of individu om meer waarde te bieden aan consumenten in vergelijking met zijn concurrenten. Het is vergelijkbaar met, maar verschilt van, comparatief voordeel.
Om een concurrentievoordeel te behalen ten opzichte van anderen in hetzelfde veld of gebied, is het noodzakelijk om ten minste een van de volgende drie dingen te bereiken: het bedrijf moet de goedkope leverancier van zijn goederen of diensten zijn, het moet superieure goederen of diensten aanbieden dan zijn concurrenten, en / of het moet zich concentreren op een bepaald segment van de consumentenpool.
Comparatief voordeel in internationale handel
David Ricardo liet op beroemde wijze zien hoe Engeland en Portugal beide profiteren door zich te specialiseren en te handelen op basis van hun comparatieve voordelen. In dit geval kon Portugal tegen lage kosten wijn maken, terwijl Engeland goedkoop laken kon vervaardigen. Ricardo voorspelde dat elk land deze feiten uiteindelijk zou erkennen en zou stoppen met pogingen om het product te maken dat duurder was om te produceren.
Inderdaad, naarmate de tijd verstreek, stopte Engeland met de productie van wijn en stopte Portugal met de productie van laken. Beide landen zagen dat het in hun voordeel was om te stoppen met hun inspanningen om deze artikelen thuis te produceren en in plaats daarvan met elkaar te handelen om ze te verwerven.
Comparatief voordeel hangt nauw samen met vrijhandel, die als gunstig wordt beschouwd, terwijl tarieven nauw overeenkomen met beperkte handel en een nulsomspel.
Een hedendaags voorbeeld: China’s comparatieve voordeel ten opzichte van de Verenigde Staten ligt in de vorm van goedkope arbeidskrachten. Chinese arbeiders produceren eenvoudige consumptiegoederen tegen veel lagere alternatieve kosten. Het comparatieve voordeel van de Verenigde Staten ligt in gespecialiseerde, kapitaalintensieve arbeid. Amerikaanse arbeiders produceren geavanceerde goederen of investeringsmogelijkheden tegen lagere alternatieve kosten. Specialisatie en handel langs deze lijnen komen elk ten goede.
De theorie van comparatief voordeel helpt te verklaren waarom protectionisme doorgaans geen succes heeft. Aanhangers van deze analytische benadering zijn van mening dat landen die zich bezighouden met internationale handel al hebben gewerkt aan het vinden van partners met comparatieve voordelen.
Als een land zich terugtrekt uit een internationale handelsovereenkomst, als een regering tarieven oplegt, enzovoort, kan het een lokaal voordeel opleveren in de vorm van nieuwe banen en industrie. Dit is echter geen langetermijnoplossing voor een handelsprobleem. Uiteindelijk zal dat land in het nadeel zijn ten opzichte van zijn buren: landen die al beter in staat waren om deze artikelen tegen lagere alternatieve kosten te produceren.
Kritiek op comparatief voordeel
Waarom heeft de wereld geen open handel tussen landen? Als er vrijhandel is, waarom blijven sommige landen dan arm ten koste van andere? Misschien werkt comparatief voordeel niet zoals gesuggereerd. Er zijn vele redenen waarom dit zou het geval kunnen zijn, maar de meest invloedrijke is iets dat economen noemen rent seeking. Huurzoeking vindt plaats wanneer een groep de overheid organiseert en lobbyt om haar belangen te beschermen.
Stel dat de producenten van Amerikaanse schoenen het vrijhandelsargument begrijpen en ermee instemmen, maar ze weten ook dat hun beperkte belangen negatief zouden worden beïnvloed door goedkopere buitenlandse schoenen. Zelfs als arbeiders het meest productief zouden zijn door over te schakelen van het maken van schoenen naar het maken van computers, wil niemand in de schoenenindustrie zijn baan verliezen of de winst op korte termijn zien dalen.
Dit verlangen leidt ertoe dat de schoenmakers gaan lobbyen voor bijvoorbeeld speciale belastingvoordelen voor hun producten en / of extra rechten (of zelfs regelrechte verboden) op buitenlands schoeisel. Er is een overvloed aan oproepen om Amerikaanse banen te redden en een aloud Amerikaans ambacht te behouden, ook al zouden op de lange termijn Amerikaanse arbeiders relatief minder productief worden en Amerikaanse consumenten relatief armer door dergelijke protectionistische tactieken.