Coca-Cola versus de bedrijfsmodellen van Pepsi: wat is het verschil?
Coca-Cola versus de bedrijfsmodellen van Pepsi: een overzicht
Coca-Cola Co. ( verpakte consumptiegoederen.
Oppervlakkig gezien hebben Coca-Cola en PepsiCo vergelijkbare bedrijfsmodellen. Naarmate potentiële investeerders dieper graven, ontdekken ze echter de belangrijkste verschillen en overeenkomsten tussen de twee bedrijfsmodellen die de bedrijven maken tot wat ze zijn vanaf 2020. Hieronder volgen enkele vergelijkingen tussen het bedrijfsmodel van Coca-Cola en PepsiCo waardoor de twee bedrijven felle concurrenten en unieke bedrijven.
Belangrijkste leerpunten
- PepsiCo, Inc. bezit ongeveer 24 afzonderlijke merken, waaronder populaire voedselmerken, zoals Quaker Oats en vele drankenmerken.
- Meer dan de helft van de wereldwijde omzet van PepsiCo is afkomstig van snacks en voedingsmiddelen.
- The Coca-Cola Co. daarentegen bezit voornamelijk drankmerken van verschillende soorten, waaronder Honest Tea en Fairlife ultragefilterde melk.
PepsiCo
PepsiCo is een bedrijf dat bekend staat om een zeer gediversifieerde productportfolio, zowel binnen de drankenindustrie als in andere industrieën, zoals de industrie voor verpakte consumptiegoederen. Coca-Cola daarentegen richt zich alleen op een gediversifieerde productportfolio binnen de drankenindustrie en heeft weinig producten buiten die industrie. Dit betekent dat PepsiCo’s producten in de categorie snackvoedsel goed zijn voor meer dan 50% van de bedrijfsopbrengsten, terwijl een meerderheid van de inkomsten van Coca-Cola rechtstreeks afkomstig is van de meer dan 100 dranken die het bezit.
Met het gediversifieerde bedrijfsmodel van PepsiCo heeft het bedrijf complementaire producten kunnen verwerven of creëren in zowel de voedingsindustrie als de drankenindustrie. Volgens Information Resources, Inc., een marktonderzoeksbureau, meldde 54% van de ondervraagde Amerikaanse consumenten dat wanneer ze een zoute snack kopen, ze ook een drankje kopen in dezelfde kassa.
Coca Cola
Hoewel Coca-Cola een voordeel kan hebben met een meer gericht bedrijfsmodel, creëerde PepsiCo een scenario waarin één product dat het bedrijf bezit, een consument ertoe kan aanzetten een tweede product te kopen dat het bedrijf ook bezit. Coca-Cola daarentegen heeft zich ingespannen om de drankenindustrie bijna uitsluitend te domineren en de kruispromotie van meerdere producten in meerdere industrieën te vermijden.
Volgens Beverage Digest, een vakblad, heeft Coca-Cola tussen 2008-2018 een groter marktaandeel dan Pepsi. Het marktaandeel van Pepsi is in dezelfde periode gedaald.
Bovendien heeft Coca-Cola meer focus binnen de drankenindustrie, waardoor het belangrijke investeringen kan doen en belangrijke boodschappen met consumenten kan communiceren.
Speciale overwegingen
Zowel Coca-Cola als PepsiCo zijn zo groot dat ze te maken hebben met marktverzadiging. Er zijn niet veel nieuwe of opkomende markten die voor geen van beide bedrijven onbenut blijven. Beide bedrijven hebben echter een push gemaakt in de categorie energiedrankjes, omdat Amerikanen zich meer zorgen beginnen te maken over suiker en chemicaliën in hun eten en drinken.
Deze push benadrukt het feit dat het verkoopvolume van Diet Pepsi en Diet Coke in meer dan 10 jaar gestaag is gedaald, volgens het tijdschrift Time.
Wat is interessant op te merken is dat Time Magazine meldt ook dat de energy drink segment van de drankindustrie groei jaar-op-jaar gevangen heeft in de afgelopen 10 jaar. In overeenstemming met het thema van diversificatie en productaanvullingen, kocht Coca-Cola in 2014 een groot belang in Monster Energy, en PepsiCo besloot zijn eigen energiedrank te starten: Mountain Dew Kickstart.
Het komt neer op
Nu beide bedrijven met marktverzadiging worden geconfronteerd, hebben Coca-Cola en PepsiCo sterke toezeggingen gedaan voor efficiëntere operaties. Aangezien elke grote markt volledig is aangeboord door de drankenindustrie, hebben de overblijvende kleinere markten efficiënte operaties nodig om winst te maken en een lucratieve investering te doen, aangezien het verkoopvolume in landen als de VS er niet is. Deze efficiëntere operaties helpen beide bedrijven de prijs per aandeel te verhogen, aangezien dit zou moeten resulteren in een hogere winst per aandeel, of WPA, zelfs als de omzet gelijk blijft.