NAFTA’s winnaars en verliezers

Economische groei

Van 1993 tot 2015groeidehet reële bruto binnenlands product (bbp) per hoofd van de bevolking met 39,3% tot $ 51.638 ( 2010 USD ).  Canada’s BBP per hoofd van de bevolking groeide met 40,3% tot $ 50.001, en dat van Mexico met 24,1% tot $ 9.511.9  Met andere woorden, Mexico’s productie per persoon is langzamer gegroeid dan die van Canada of de VS, ondanks het feit dat het in het begin amper een vijfde van zijn buren was. Normaal gesproken zou je verwachten dat de groei van een opkomende markteconomie die van ontwikkelde economieën overtreft.

Niet alleen is geen van deze andere landen lid van de NAFTA, maar geen enkele heeft ook een vrijhandelsovereenkomst met de VS.

De Amerikaanse consumentenprijzen

Een belangrijk punt dat vaak verloren gaat bij beoordelingen van de effecten van de NAFTA, zijn de effecten op de prijzen. Volgens het Bureau of Labor Statistics (BLS) isde consumentenprijsindex (CPI), een maatstaf voor  inflatie op basis van een pakket goederen en diensten, tussen december 1993 en december 2016 met 65,6% gestegen.  In dezelfde periode daalden de kledingprijzen echter met 7,5%.  Toch is de daling van de kledingprijzen niet gemakkelijker rechtstreeks op de NAFTA vast te pinnen dan de daling van de kledingproductie.

Omdat mensen met lagere inkomens een groter deel van hun verdiensten uitgeven aan kleding en andere goederen die goedkoper zijn om te importeren dan om in eigen land te produceren, zouden ze waarschijnlijk het meest te lijden hebben onder een ommekeer in de richting vanstudie van Pablo Fajgelbaum en Amit K. Khandelwal uit2015 zou het gemiddelde reële inkomensverlies door het volledig afsluiten van de handel 4% bedragen voor de bestverdienende 10% van de Amerikaanse bevolking, maar 69% voor de armste 10%.

Amerikaanse immigratienummers

Een deel van de rechtvaardiging voor NAFTA was dat het de illegale immigratie van Mexico naar de VS zou verminderen. Het aantal Mexicaanse immigranten – van welke legale status dan ook – dat in de VS woonde, verdubbelde bijna van 1980 tot 1990, toen het een ongekende 4,3 miljoen bereikte.  Boosters voerde aan dat het verenigen van de Amerikaanse en Mexicaanse markten zou leiden tot een geleidelijke convergentie van lonen en levensstandaard, waardoor het motief van Mexicanen om de Rio Grande over te steken zou afnemen. De toenmalige president van Mexico, Carlos Salinas de Gortiari, zei dat het land “goederen zou exporteren, geen mensen”.

In plaats daarvan is het aantal Mexicaanse immigranten meer dan verdubbeld, opnieuw van 1990 tot 2000 toen het de 9,2 miljoen benaderde. VolgensPew is de stroom omgekeerd – althans tijdelijk. Tussen 2009 en 2014 hebben 140.000 Mexicanen meer de VS verlaten dan er zijn binnengekomen, waarschijnlijk als gevolg van de financiële crisis.  Een van de redenen waarom de NAFTA de verwachte vermindering van de immigratie niet veroorzaakte, was de pesocrisis van 1994 tot 1995, die de Mexicaanse economie in een niet volgen door met de beloofde investeringen in de infrastructuur, die gevolgen van het pact grotendeels beperkt op de productie naar het noorden van het land.

Amerikaanse handelsbalans en volume

Critici van NAFTA richten zich gewoonlijk op de handelsbalans van de VS met Mexico. Terwijl de VS een kleinvoordeel genietin de dienstenhandel, met een export van $ 30,8 miljard in 2015 en $ 21,6 miljard23, is  de totale handelsbalans met het land negatief als gevolg van een gapend tekort van $ 58,8 miljard in 2016 in de goederenhandel. Dat is vergelijkbaar met een overschot van $ 1,7 miljard in 1993 (in 1993 USD was het tekort in 2016 $ 36,1 miljard).

Maar terwijl Mexico ons in handelszin “economisch verslaat”, was de invoer niet alleen verantwoordelijk voor de reële groei van 264% van de handelswaar van 1993 tot 2016. De reële uitvoer naar Mexico is in die periode meer dan verdrievoudigd, met een groei van 213%. De import lag er met 317% echter achter.

De balans van de VS in de dienstenhandel met Canada is positief: het importeerde in 2015 $ 28,8 miljard en exporteerde $ 56,1 miljard.  De handelsbalans van de goederen is negatief – de VS importeerde voor 22,6 miljard dollar meer aan goederen uit Canada dan in 2017 – maar hethandelsoverschot van de VSmet Canada in 2018 bedroeg $ 9,1 miljard.

De uitvoer van reële goederen naar Canada groeide met 50% tussen 1993 en 2016, en de invoer van reële goederen groeide met 41%. Het lijkt erop dat de NAFTA de handelspositie van de VS ten opzichte van Canada heeft verbeterd. In feite hadden de twee landen al een vrijhandelsovereenkomst sinds 1988, maar het patroon houdt stand: het handelsdeficit van de VS met Canada was in 1987 zelfs groter dan in 1993.

Amerikaanse economische groei

Als de NAFTA een netto-effect had op de economie als geheel, was dat nauwelijks waarneembaar. Een rapport uit 2003 van het Congressional Budget Office concludeerde dat de deal “het jaarlijkse BBP van de VS verhoogde, maar met een heel klein bedrag – waarschijnlijk niet meer dan een paar miljard dollar, of een paar honderdsten van een procent”. De CRS citeerde dat rapport in 2015 en suggereerde dat het niet tot een andere conclusie was gekomen. 

NAFTA vertoont het klassieke dilemma van vrijhandel: diffuse voordelen met geconcentreerde kosten. Hoewel de economie als geheel misschien een lichte impuls heeft gekregen, zijn bepaalde sectoren en gemeenschappen diepgaand ontwricht. Een stad in het zuidoosten verliest honderden banen als een textielfabriek sluit, maar honderdduizenden mensen vinden hun kleding iets goedkoper. Afhankelijk van hoe u het kwantificeert, is de algehele economische winst waarschijnlijk groter, maar nauwelijks waarneembaar op individueel niveau; het algehele economische verlies is klein in het grote geheel van dingen, maar verwoestend voor degenen die het rechtstreeks treft.

NAFTA in Mexico

Voor optimisten in Mexico in 1994 leek de NAFTA veelbelovend. De deal was in feite een uitbreiding van de vrijhandelsovereenkomst tussen Canada en de VS van 1988, en het was de eerste die een opkomende markteconomie koppelde aan ontwikkelde economieën. Het land onderging zware hervormingen en begon aan een overgang van het soort economisch beleid dat eenpartijstaten nastreven naar vrijemarkt-orthodoxie. NAFTA-aanhangers voerden aan dat het verbinden van de economie met die van de rijkere noorderburen die hervormingen zou vastleggen en de economische groei zou stimuleren, wat uiteindelijk zou leiden tot convergentie van de levensstandaard tussen de drie economieën.

Mexico’s valutacrisis

Een valutacrisis sloeg vrijwel onmiddellijk toe. Tussen het vierde kwartaal van 1994 en het tweede kwartaal van 1995 kromp het BBP in lokale valuta met 9,5%. Ondanks de voorspelling van president Salinas dat het land zou beginnen met de export van “goederen, geen mensen”, versnelde de emigratie naar de VS. Naast de recessie droeg de afschaffing van maïstarieven bij tot de uittocht: volgens een rapport uit 2014 van het linkse Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek (CEPR) daalde de werkgelegenheid in gezinsbedrijven met 58%, van 8,4 miljoen in 1991 tot 3,5 miljoen in 2007. Door groei in andere landbouwsectoren bedroeg het nettoverlies 1,9 miljoen banen.

CEPR stelt dat Mexico een productie per hoofd van de bevolking had kunnen bereiken die vergelijkbaar was met die van Portugal als het groeipercentage van 1960-1980 had standgehouden. In plaats daarvan klokte het het 18e slechtste percentage van 20 Latijns-Amerikaanse landen, met een gemiddelde groei van slechts 0,9% per jaar van 1994 tot 2013. Het armoedecijfer van het land bleef van 1994 tot 2012 vrijwel ongewijzigd. 

Mexico’s economische hervormingen

De NAFTA lijkt vast te zitten in enkele van de economische hervormingen van Mexico: het land heeft sinds de recessie van 1994 tot 1995 geen industrieën genationaliseerd of enorme begrotingstekorten opgelopen. Maar veranderingen in de oude economische modellen gingen niet gepaard met politieke veranderingen – althans niet onmiddellijk.

Jorge Castañeda, die als minister van Buitenlandse Zaken van Mexico diende tijdens de regering van Vicente Fox Quesada, betoogde in een artikel van december  2013 in Buitenlandse Zaken dat de NAFTA ‘levensondersteuning’ bood aan de Institutionele Revolutionaire Partij (PRI), die sinds 1929 onafgebroken aan de macht was. Fox, een lid van de National Action Party, brak de streak van PRI toen hij president werd in 2000.

Mexico’s productie

Mexico’s ervaring met NAFTA was echter niet allemaal slecht. Het land werd een autoproductiecentrum, met General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) en tientallen anderen die in het land actief waren- om nog maar te zwijgen van honderden onderdelenfabrikanten. Deze en andere bedrijfstakken danken hun groei gedeeltelijk aan de meer dan verviervoudigde reële toename van de buitenlandse directe investeringen (FDI) van de VS in Mexico sinds 1993. Aan de andere kant, FDI in Mexico uit alle bronnen – waarvoor de VS gewoonlijk is volgens Castañeda de grootste bijdrage leveren achter andere Latijns-Amerikaanse economieën als percentage van het BBP.

Onder leiding van de auto-industrie, de grootste exportcategorie, handhaven Mexicaanse fabrikanten een handelsoverschot van $ 58,8 miljard in goederen met de VS Vóór de NAFTA was er een tekort. Ze hebben ook bijgedragen aan de groei van een kleine, goed opgeleide middenklasse: Mexico had in 2015 ongeveer negen ingenieurs afgestudeerden per 10.000 mensen, vergeleken met zeven in de VS. 

Mexicaanse invoer

De toename van de Mexicaanse invoer uit de VS heeft de prijzen van consumptiegoederen doen dalen, wat bijdraagt ​​aan een grotere welvaart: “(I) f Mexico is een middenklasse samenleving geworden, zoals velen nu beweren”, schreef Castañeda in 2013, “het is grotendeels te danken aan aan deze transformatie. ” Toch concludeert hij dat de NAFTA “praktisch geen van zijn economische beloften heeft waargemaakt”. Hij pleit voor een meer omvattende deal, met voorzieningen voor energie, migratie, veiligheid en onderwijs – ‘meer NAFTA, niet minder’. Dat lijkt vandaag onwaarschijnlijk.

Canadese handel

Canada kende een meer bescheiden toename van de handel met de VS dan Mexico als gevolg van de NAFTA, met een voor inflatie gecorrigeerde 63,5% (de handel tussen Canada en Mexico blijft verwaarloosbaar). In tegenstelling tot Mexico heeft het geen handelsoverschot met de VS. Hoewel het meer goederen aan de VS verkoopt dan het koopt, brengt een aanzienlijk tekort op de dienstenhandel met zijn zuiderbuur het totale saldo op – $ 11,9 miljard in 2015.

Canada kende tussen 1993 en 2013 een reële stijging van de FDI van 243% vanuit de VS, en het reële BBP per hoofd groeide tussen 1993 en 2015 sneller dan dat van de buurlanden, hoewel het ongeveer 3,2% lager blijft.

Net als bij de VS en Mexico heeft de NAFTA de meest extravagante beloften van haar Canadese aanjagers niet waargemaakt, en evenmin de ergste angsten van haar tegenstanders gewekt. De Canadese auto-industrie klaagt erover dat de lage Mexicaanse lonen banen het land uit hebben gelokt. Toen General Motors in januari 625 banen schrapte in een fabriek in Ontario om ze naar Mexico te verplaatsen, gaf Unifor, de grootste vakbond in de particuliere sector, de NAFTA de schuld. Jim Stanford, een econoom die voor de vakbond werkt, vertelde CBC News in 2013 dat de NAFTA een ‘fabricageramp in het land’ veroorzaakte.

Canadese olie-export

Voorstanders noemen de olie-export soms als bewijs dat NAFTA Canada heeft geholpen. Volgens de Observatory of Economic Complexity van het MIT importeerden de VS in 1993 voor 37,8 miljard dollar aan ruwe olie, waarvan 18,4% uit Saoedi-Arabië en 13,2% uit Canada. In 2015 verkocht Canada de US $ 49,8 miljard, of 41% van de totale invoer van ruwe olie. In reële termen groeide de verkoop van olie aan de VS in die periode met 527% en is Canada sinds 2006 de grootste leverancier van de VS.

Invoer van ruwe olie uit de VS, 1993: $ 37,8 miljard huidige USD

Invoer van ruwe olie uit de VS, 2015: $ 120 miljard huidige USD

Bron: MIT

Aan de andere kant heeft Canada de VS al lang 99% of meer van zijn totale olie-export verkocht: het deed dit zelfs voordat de twee landen in 1988 een vrijhandelsovereenkomst sloten. Met andere woorden, de NAFTA lijkt niet veel gedaan te hebben om de Amerikaanse markt te openen voor Canadese ruwe olie. Het was al wijd open – Canadezen produceerden zojuist meer. 

Over het algemeen was NAFTA noch verwoestend noch transformationeel voor de Canadese economie. Tegenstanders van de vrijhandelsovereenkomst van 1988 waarschuwden dat Canada een verheerlijkte 51e staat zou worden. Hoewel dat niet gebeurde, heeft Canada de productiviteitskloof met de VS ook niet gedicht. Volgens de OESO bedroeg het BBP per gewerkt uur van het land 74% van dat van de VS in 2012.

China, Tech en de crisis

Een eerlijke beoordeling van NAFTA is moeilijk omdat het onmogelijk is om elke andere variabele constant te houden en de effecten van de deal in een vacuüm te bekijken. China’s snelle opkomst om ’s werelds grootste exporteur van goederen en de op een na grootste economie te worden, vond plaats terwijl de bepalingen van de NAFTA van kracht werden. Volgens MIT kochten de VS in 1993 slechts 5,8% van hun invoer uit China. In 2015 kwam 21% van de import uit het land.

Hanson, David Autor en David Dorn voerden in een paper uit 2013 aan dat de sterke stijging van de importconcurrentie van 1990 tot 2007 “een kwart verklaart van de gelijktijdige totale daling van de werkgelegenheid in de productie in de VS”. Hoewel ze erkenden dat Mexico en andere landen “ook van belang kunnen zijn voor de (Amerikaanse) arbeidsmarktresultaten”, lag hun focus ongetwijfeld op China. Het land is in 2001 toegetreden tot de Wereldhandelsorganisatie, maar is geen partij bij de NAFTA. Ondertussen zag Japan zijn aandeel in de Amerikaanse invoer tussen 1993 en 2015 afnemen van 19% naar 6%. Japan is ook geen partij bij de NAFTA.

Amerikaanse invoer naar oorsprong, 1993: $ 542 miljard huidige USD

Amerikaanse invoer naar oorsprong, 2015: $ 2,16 biljoen huidige USD

Bron: MIT

Andere bijdragende factoren

NAFTA krijgt vaak de schuld van dingen die niet haar schuld konden zijn. In 1999 schreef de Christian Science Monitor over een stad in Arkansas dat het “zou instorten, zeiden sommigen, zoals zoveel NAFTA-spooksteden die naaldenhandel en productiebanen verloren aan plaatsen als Sri Lanka of Honduras.” Sri Lanka en Honduras zijn geen partij bij de overeenkomst.

Toch is er iets aan deze versmelting van NAFTA met globalisering groot geschreven. De deal ‘leidde tot een nieuwe generatie handelsovereenkomsten op het westelijk halfrond en andere delen van de wereld’, schrijft de CRS, zodat ‘NAFTA’ begrijpelijkerwijs een afkorting is geworden voor 20 jaar brede diplomatieke, politieke en commerciële consensus dat vrije handel is over het algemeen een goede zaak.

Het isoleren van de effecten van de NAFTA is ook moeilijk vanwege de snelle technologische veranderingen. De supercomputers van de jaren negentig hadden een fractie van de verwerkingskracht van de huidige smartphones en het internet was nog niet volledig gecommercialiseerd toen de NAFTA werd ondertekend. De reële productie van de Amerikaanse industrie steeg van 1993 tot 2016 met 57,7%, zelfs toen de werkgelegenheid in de sector kelderde. Beide trends zijn grotendeels te wijten aan automatisering. De CRS citeert Hanson, die technologie op de tweede plaats zet achter China in termen van werkgelegenheidseffecten sinds 2000. NAFTA, zegt hij, is “veel minder belangrijk”.

Ten slotte hebben drie afzonderlijke gebeurtenissen grote gevolgen gehad voor de Noord-Amerikaanse economie – geen daarvan kan worden herleid tot de NAFTA. De mislukking van de technische zeepbel zorgde voor een deuk in de groei. De aanslagen van 11 september leidden tot hardhandig optreden tegen grensovergangen, met name tussen de VS en Mexico, maar ook tussen de VS en Canada. In een artikel van Buitenlandse Zaken uit 2013 schreef Michael Wilson, de Canadese minister van internationale handel van 1991 tot 1993, dat de overtochten op dezelfde dag van de VS naar Canada tussen 2000 en 2012 met bijna 70% zijn gedaald tot een dieptepunt van vier decennia.

Ten slotte had de financiële crisis van 2008 een ingrijpende impact op de wereldeconomie, waardoor het moeilijk werd om het effect van één handelsovereenkomst vast te stellen. Buiten bepaalde bedrijfstakken, waar het effect nog steeds niet helemaal duidelijk is, had NAFTA een weinig duidelijke impact op de Noord-Amerikaanse economieën. Dat het nu dreigt te worden gesloopt, heeft waarschijnlijk weinig te maken met zijn eigen verdiensten of gebreken, en veel meer met automatisering, de opkomst van China en de politieke gevolgen van 11 september en de financiële crisis van 2008.

NAFTA 2.0

De leiders van de drie landen hebben opnieuw onderhandeld over de deal, nu de Verenigde Staten-Mexico-Canada-overeenkomst (USMCA) genoemd, en informeler als NAFTA 2.0. De deal werd in november 2018 ondertekend en in maart 2020 door alle drie de landen geratificeerd.

Enkele van de belangrijkste bepalingen van de deal zijn:

• Meer toegang voor Amerikaanse boeren om de Canadese zuivel markt. Dit betekent dat boeren hun producten in Canada kunnen verkopen zonder prijsbepalingen.
• Auto’s moeten 75% van hun onderdelen in Noord-Amerika laten vervaardigen om in aanmerking te komen voor geen tarieven. Bovendien moeten mensen die betrokken zijn bij de fabricage van 40% tot 45% van de auto-onderdelen minstens $ 16 per uur verdienen.
• Copyrighttermen zijn nu verlengd tot 70 jaar na het leven van een auteur.