24 juni 2021 21:57
Wat is de theorie van de presidentsverkiezingen?
De theorie van de presidentsverkiezingen, ontwikkeld door de oprichter van Stock Trader, Almanac, Yale Hirsch, stelt dat het rendement op de aandelenmarkt een voorspelbaar patroon volgt telkens wanneer een nieuwe president van de VS wordt gekozen. Volgens deze theorie presteren de Amerikaanse aandelenmarkten het zwakst in het eerste jaar, herstellen ze, met een piek in het derde jaar, voordat ze vallen in het vierde en laatste jaar van de presidentiële termijn, waarna de cyclus opnieuw begint met de volgende presidentsverkiezingen.
Belangrijkste leerpunten
- De verkiezingscyclustheorie is gebaseerd op de opvatting dat een verschuiving in presidentiële prioriteiten een primaire invloed op de aandelenmarkt is.
- De theorie suggereert dat markten het beste presteren in de tweede helft van een presidentiële termijn, wanneer de zittende president probeert de economie een boost te geven om herkozen te worden.
- Gegevens van de afgelopen decennia lijken het idee van een voorraadstijging tijdens de tweede helft van een verkiezingscyclus te ondersteunen, hoewel de beperkte steekproefomvang het moeilijk maakt om definitieve conclusies te trekken.
Inzicht in de theorie van de presidentsverkiezingen
Beursonderzoeker Yale Hirsch publiceerdein 1967de eerste editie van deStock Trader’s Almanac. De gids werd een populair hulpmiddel voor daghandelaren en fondsmanagers die hun rendement wilden maximaliseren door de markt te timen. De almanak introduceerde een aantal invloedrijke theorieën, waaronder de “Santa Claus Rally” in december en de “Best Six months” -hypothese, die stelde dat aandelenkoersen de neiging hebben om te dalen tijdens de zomer en herfst.
Hirsch’s aforismen omvatten ook de overtuiging dat de vierjarige cyclus van de presidentsverkiezingen een belangrijke indicator is voor de prestaties van de aandelenmarkt. Aan de hand van gegevens die enkele decennia teruggaan, stelde de historicus van Wall Street dat het eerste jaar of twee van een presidentiële termijn samenviel met de zwakste aandelenprestaties.
Volgens de theorie van Hirsch heeft de chief executive na zijn binnenkomst in het Oval Office de neiging om te werken aan hun meest diepgewortelde beleidsvoorstellen en zich over te geven aan de speciale belangen van degenen die hen hebben verkozen.
Naarmate de volgende verkiezingen op de loer liggen, suggereert het model echter dat presidenten zich concentreren op het ondersteunen van de economie om herkozen te worden. Als gevolg daarvan, de grote voorraad beursindexen hebben meer kans om te winnen in waarde. Volgens de theorie zijn de resultaten redelijk consistent, ongeacht de politieke voorkeur van de president.
De theorie van de presidentsverkiezingen versus historische marktprestaties
Een groot aantal factoren kan de prestatie van de aandelenmarkt in een bepaald jaar beïnvloeden, waarvan sommige niets te maken hebben met de president of het congres. Gegevens van de afgelopen decennia suggereren echter dat er in feite een tendens kan zijn dat de aandelenkoersen stijgen naarmate de leider van de uitvoerende macht dichter bij een nieuwe verkiezing komt.
In 2016 analyseerde Charles Schwab marktgegevens die teruggaan tot 1950 en ontdekte dat het derde jaar van het voorzitterschap over het algemeen overlapt met de sterkste marktwinsten. De S&P 500, een vrij brede aandelenindex, liet de volgende gemiddelde rendementen zien in elk jaar van de presidentiële cyclus:
- Jaar na de verkiezing: + 6,5%
- Tweede jaar: + 7,0%
- Derde jaar: + 16,4%
- Vierde jaar: + 6,6%
Sinds 1950 bedroeg het gemiddelde jaarlijkse rendement voor de S&P 500 7,68%, gecorrigeerd voor inflatie. Dus hoewel de cijfers geen aanzienlijke dip laten zien in jaar één en twee, zoals Hirsch voorspelde, lijkt het erop dat er echt een hobbel in het derde jaar is.
Maar gemiddelden alleen vertellen ons niet of een theorie waarde heeft;het is ook een kwestie van hoe betrouwbaar het is van de ene verkiezingscyclus naar de andere. Tussen 1950 en 2019 kende de aandelenmarkt een stijging in 73% van de kalenderjaren. Maar gedurende het derde jaar van de cyclus van de presidentsverkiezingen zag de S&P 500 een jaarlijkse stijging van 88% van de tijd, wat een opmerkelijke consistentie aantoont. Ter vergelijking: de markt won 56% van de tijd en 64% van de tijd tijdens het eerste en tweede jaar van het presidentschap.
In de afgelopen 60 jaar heeft het derde jaar van het presidentschap een gemiddelde stijging van de aandelenmarkt behaald van meer dan 16%, hoewel het beperkte aantal verkiezingscycli het moeilijk maakt om betrouwbare conclusies te trekken over de theorie.
Het presidentschap van Donald Trump was een opmerkelijke uitzondering op de ineenstorting van de aandelen in het eerste jaar die de theorie voorspelt. De Republikein streefde actief naar een belastingvoordeel voor individuele en zakelijke inkomsten dat eind 2017 werd aangenomen, waardoor een rally werd aangewakkerd waarbij de S&P 500 met 19,4% steeg. In zijn tweede ambtsjaar kende de index een duik van 6,2%. Maar nogmaals, het derde jaar was een bijzonder sterke tijd voor aandelen, want de S&P steeg met 28,9%.
Beperkingen van de theorie van de presidentsverkiezingen
Over het algemeen is de voorspellende kracht van de cyclustheorie van de presidentsverkiezingen gemengd. Hoewel de gemiddelde marktrendementen in jaar één en twee over het algemeen enigszins traag waren, zoals Hirsch suggereerde, is de richting van de aandelenkoersen niet consistent geweest van de ene cyclus naar de andere. De bullish trend in jaar drie is betrouwbaarder gebleken, met gemiddelde winsten die veel hoger zijn dan die van andere jaren. Bovendien kende ongeveer 90% van alle cycli sinds 1950 een marktwinst in het jaar na de tussentijdse verkiezingen.
Of beleggers zich op hun gemak voelen bij het timen van de markt op basis van de veronderstelling van Hirsch, blijft echter de vraag. Omdat presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten maar eens in de vier jaar plaatsvinden, is er simpelweg niet voldoende gegevens om conclusies te trekken. De realiteit is dat er sinds 1950 slechts 17 verkiezingen zijn geweest.
En zelfs als twee variabelen gecorreleerd zijn – in dit geval de verkiezingscyclus en marktprestaties – wil dat nog niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is. Het kan zijn dat markten de neiging hebben om te stijgen in het derde jaar van een presidentschap, maar niet vanwege een herprioritering door het Witte Huis-team.
De theorie berust op een te grote inschatting van de presidentiële macht. In een bepaald jaar kan de aandelenmarkt worden beïnvloed door een aantal factoren die weinig of niets met de topman te maken hebben. De presidentiële invloed op de economie wordt ook beperkt door het steeds mondialer wordende karakter ervan. Politieke gebeurtenissen of natuurrampen, zelfs op andere continenten, kunnen de markten in de Verenigde Staten beïnvloeden. Net als natuurlijk een wereldwijde pandemie.
Speciale overwegingen
In een interview in 2019 metThe Wall Street Journal gaf Jeffrey Hirsch, zoon van de architect van de presidentiële verkiezingscyclus theorie en de huidige redacteur van deStock Trader’s Almanac, aan dat het model nog steeds waardevol is, vooral als het gaat om het derde jaar van de termijn..”Je hebt een president die campagne voert vanaf de preekstoel, die aandringt om in functie te blijven, en dat heeft de neiging de markt op te drijven”, vertelde hij de krant.
In hetzelfde interview erkende Hirsch echter dat de theorie ook vatbaar is voor unieke gebeurtenissen in een bepaalde cyclus die de stemming van investeerders kunnen beïnvloeden. Hij merkt op dat de samenstelling van bijvoorbeeld de Eerste en Tweede Kamer ook een belangrijke bepalende factor kan zijn voor marktbewegingen.”Je wilt geen overhaaste conclusies trekken als er niet veel datapunten zijn”, zei hij tegen TheJournal.