Voors en tegens van het gebruik van een Robo-Advisor
Voors en tegens van het gebruik van een Robo-Advisor
Robo-adviseurs zijn glanzende nieuwe investeringsplatforms. Maar wat zijn hun voor- en nadelen? Kunnen alle digitale financiële adviseurs met een brede kwast worden beschilderd?
Robo-adviseurs verschillen van makelaardij tot makelaardij. De catch-all term omvat een klasse van investment managers en software die gebruik gecompliceerde computer algoritmes om uw investering te beheren portefeuilles. Sommige robo-adviseurs zijn volledig geautomatiseerd, terwijl andere ook toegang bieden tot menselijke assistentie. Ongeacht het model bieden ze allemaal klantenservice om u door het proces te helpen.
De doorslaggevende bewering van de robo-adviseur is dat het eigen algoritme van elk bedrijf beweert de emotie uit het beleggen te halen en de belegger een beter rendement zal opleveren tegen lagere kosten dan traditionele (dat wil zeggen menselijke) financiële adviseurs. Toch kan niet elke adviseur het “beste” eigen algoritme hebben. Laten we eens onder de motorkap kijken naar de voor- en nadelen van het gebruik van dit nieuwe en steeds groeiende type beleggingsbeheer.
Belangrijkste leerpunten
- Robo-adviseurs – geautomatiseerde beleggingsdiensten gericht op gewone beleggers – zijn een steeds populairdere manier om toegang te krijgen tot de markten.
- Aan de positieve kant zijn robo-adviseurs erg goedkoop en hebben ze vaak geen minimale balansvereisten. Ze hebben ook de neiging om geoptimaliseerde geïndexeerde strategieën te volgen die het meest geschikt zijn voor de meeste beleggers.
- Aan de andere kant bieden robo-adviseurs niet veel opties voor beleggersflexibiliteit, ze hebben de neiging modder te gooien tegenover traditionele adviesdiensten en er is een gebrek aan menselijke interactie.
Voordelen: Wat is er leuk aan Robo-Advisors?
1. Lage tarieven
Vóór de introductie van de robo-advisor-platforms hadden beleggers het geluk professioneel beheerde investeringsbijstand te ontvangen voor minder dan 1% van het beheerd vermogen (AUM). De robo’s hebben dat paradigma aanzienlijk veranderd. Van een kostprijs van nul voor de intelligente portfolio’s van Charles Schwab Corp. tot 0,25% voor een verbeteringsportfolio (na het eerste gratis jaar), er zijn veel goedkope robo’s om uit te kiezen.1 De modellen van Wealthfront en Betterment zijn in het voordeel van de prijsbewuste consument.
2. Nobelprijswinnende investeringsmodellen
Verbetering en veel van de algoritmen van de robo-adviseur vertrouwen op de Nobelprijswinnende investeringstheorie om hun modellen aan te sturen. Zoals Betterment.com het in 2013 verwoordde: “Toen het Nobelcomité aankondigde… dat Eugene Fama en Robert Shiller de prijs voor economie van dit jaar zouden delen, was het een geweldig moment voor hun onderzoek op het gebied van investeren – en validatie voor verbetering, dat vertrouwt op veel van hun inzichten. “
In het algemeen wordt met de best practices-beleggingstheorie gestreefd naar het creëren van een beleggingsportefeuille met het grootste rendement voor het kleinste risico. Van Nobelprijswinnaar Harry Markowitz uit 1990 tot winnaars van Fama en Shiller in 2013, gebruiken de robo’s baanbrekend onderzoek naar beleggingsportefeuilles, geïnformeerd door deze beroemdheden om hun producten aan te sturen.4
3. Toegang tot Robo-Advisor-services via een financieel adviseur
Het wordt steeds gebruikelijker voor traditionele financiële planningspraktijken om robo-adviseursplatforms voor hun klanten “white label” te geven. Dit neemt hun de omslachtige taak uit handen om activa te kiezen, zodat de financieel adviseur meer tijd met zijn klanten kan besteden aan het aanpakken van individuele belasting, vermogens- en financiële planningskwesties.
In hetartikel vanAdvisor Perspectives van 23 december 2014,”Drie redenen waarom robo-adviseurs een enorm voordeel zijn voor het adviesberoep”, noemt Bob Veres Betterment, Motif en Trizic als robo’s met kant-en-klare portfolio’s die beschikbaar zijn voor de adviseurs. Jemstep geeft ook een white label aan zijn platform voor adviseurs. Deze trend geeft de consument de mogelijkheid om tegen lagere kosten beleggingsbeheer te realiseren met behoud van de persoonlijke touch van een adviseur.
4. Uitbreiding van de markt voor financieel advies
Sommige consumenten, jongere beleggers of mensen met een lager nettovermogen, hebben misschien geen professioneel financieel advies overwogen. De robo-adviseurs laten de bestaande markt van financiële adviesklanten groeien. Vanwege de gemakkelijke toegang en lagere vergoedingsmodellen voor professioneel financieel beheer, kunnen meer consumenten kiezen voor het professionele beheer van robo-adviseurs in plaats van het doe-het-zelfmodel.
5. Robo-adviseurs zijn niet geschikt voor iedereen
Er zijn goedkope robo-adviseurs voor verschillende soorten klanten. Bent u bijvoorbeeld geïnteresseerd in een bepaalde sector of beleggingsthema, dan bieden de 151 bestaande portefeuilles van Motif een platform voor u. In het artikel van Veres wordt vermeld dat Motif uitblinkt in het bieden van veel op ideeën gebaseerde portfolio’s aan hun gebruikers, van een ‘schaliegas’-portfolio tot een’ fight fat’-aanbod voor investeerders die geïnteresseerd zijn in afslankbedrijven tot een cafeïneportfolio die koffiegerelateerde bedrijven voor je opruimt. Als u zich in de eerste plaats zorgen maakt over de laagste tarieven, zijn er verschillende robo-adviseurs met breed gediversifieerde low-fee ETF portefeuilles.
Sommige robo-adviseurs beweren dathun arsenaal opnieuw in evenwicht wordt gebracht en belastingverlies oplevert. Er zijn enkelvoudige en hybride robo-adviseurs. Anderen, zoals Rebalance IRA en Personal Capital, hebben hogere toetredingsdrempels met respectievelijk $ 100.000 tot een recent verlaagd minimumtarief van $ 50.000.6 Dat gezegd hebbende, zelfs de robo’s met hoge instapvereisten zijn toegankelijker dan de financiële adviseurs met een portefeuilleminimum van $ 1 miljoen.
6. Lage minimumsaldi
Het is een zegen voor beleggers met een klein nettovermogen om professioneel robo-adviesbeheer te krijgen. Geen minimum balans technologie-verbeterde robo-adviseurs zijn onder meer Folio Investing en Wise Banyan. Verbetering heeft ook geen minimumevenwicht. Andere robo-adviseurs zijn toegankelijk met $ 1.000 tot $ 5.000 om aan de slag te gaan. En Personal Capital is gratis voor diegenen die geïnteresseerd zijn in toegang tot portfoliobewaking, waarbij de hogere balansniveaus gereserveerd zijn voor blootstelling aan een toegewijde financieel adviseur.
Nadelen: wat is er mis met Robo-adviseurs?
1. Ze zijn (nog) niet 100% persoonlijk
U bent meer dan alleen een beleggingsportefeuille. Je hebt veel doelen, zowel op korte als op lange termijn. Hoewel veel robo-adviseurs je nu toestaan om je doelen te stellen en te bewerken met hun financiële planningssoftware, heb je ook geldgerelateerde problemen en zorgen die baat kunnen hebben bij een gesprek met een mens.
De meeste (hoewel niet alle) robo-adviseurs zullen uw hand niet vasthouden en u van de rand praten na een aanzienlijke marktdaling. De menselijk financieel adviseur is er om uw angsten weg te nemen en uit te leggen hoe de beleggingsmarkten werken. Een financieel planner werkt om uw financiën, belastingen, en te integreren goed plannen. Het kantoor van de adviseur kan een gevarieerde pool van andere adviseurs hebben om te helpen met vele aspecten van het leven die verder gaan dan alleen “geldzaken”.
Als u callopties op een bestaande portefeuille wilt verkopen of individuele aandelen wilt kopen, kunnen de meeste robo-adviseurs u niet helpen. Er zijn goede investeringsstrategieën die verder gaan dan een investeringsalgoritme. Geavanceerde en beginnende beleggers willen misschien een bredere beleggingsportefeuille met een breder scala aan activaklassen dan de typische robo-adviseur biedt.
2. Ze neigen ertoe de prijsschema’s van adviseurs te schrappen
Het is waar dat de meeste robo-adviseurs lage prijsschema’s hebben, maar niet allemaal. Het is niet waar dat alle financiële adviseurs duur zijn. Er zijn financiële adviseurs die voor hun diensten ongeveer 1% van het beheerd vermogen (AUM) in rekening brengen. Deze vergoeding is vergelijkbaar met die van meerdere robo-adviseurs.
Er zijn andere adviseurs die een uurtarief of een vergoeding voor service in rekening brengen. Deze praktijk geeft de consument de kans om de kosten te beheersen en tegelijkertijd meer gepersonaliseerde informatie te ontvangen. De nieuwere “webgebaseerde” persoonlijke adviseurs kunnen afzien van de kosten van een chique kantoor en u persoonlijk bedienen via webchat tegen lagere kosten. Bovendien zijn er adviseurs die platforms van robo-adviseurs “leasen” en deze combineren met hun eigen adviesdiensten, waardoor vergoedingen en kosten worden verlaagd.
3. Ze beweren ten onrechte dat ze de enige bron zijn voor nieuwkomers
Er zijn alternatieven voor financieel adviseurs voor mensen zonder veel geld of voor mensen die net beginnen. Het XY Planning Network is een financiële planningsverzameling van adviseurs met alleen een vergoeding met een betaalbare maandelijkse vergoedingsstructuur. De adviseurs van XY Planning Network bedienen ook een jongere klantenkring.
Een ‘fee-for-service’-adviseur stelt een limiet op de kosten van de klant. Handel niet vaak met een adviseur die op commissiebasis wordt betaald, en uw kosten kunnen laag blijven. Met de veelheid aan financiële adviseurs zijn er betalingsmodellen en investeringsbenaderingen die bij elk type belegger passen.
4. Geen persoonlijke ontmoetingen
Als u iemand bent die een relatie wil met uw financieel adviseur, dan zijn de meeste robo-adviseurs niets voor u. De robo’s hebben geen kantoor waar een klant binnenkomt en rechtstreeks met een adviseur praat. Dit soort persoonlijk contact is gedegradeerd tot de traditionele financiële adviesmodellen.
Het komt neer op
De robo-adviserende sfeer is net begonnen. De nieuwkomers in het landschap komen de consument ten goede door de vergoedingen te verlagen en tegelijkertijd op vele manieren bij te dragen aan professioneel vermogensbeheer. Zoals bij elke levenskeuze, moet de belegger uitzoeken welk type beleggingsbegeleiding hij nodig heeft en een robo-adviseur of financiële professional selecteren die bij zijn individuele stijl past.