Protest desinvestering en het einde van apartheid
Op 9 mei 1994 werd Nelson Mandela, de anti-apartheidsactivist, die slechts vier jaar eerder uit de gevangenis was vrijgelaten, democratisch verkozen tot president van Zuid-Afrika. Het historische presidentschap van Mandela zou nooit mogelijk zijn geweest tijdens de apartheid – waarvan het einde gedeeltelijk werd bereikt door afstoting van protest.
Protest-desinvestering is een vorm van onenigheid waarbij aandeelhouders opzettelijk hun activa van een bedrijf verkopen om sociale verandering door te voeren. Door aandelen te verkopen, hopen demonstranten bedrijven te beïnvloeden tegen het uitvoeren van een bepaald aspect van hun bedrijf. In dit geval wilden degenen die tegen apartheid waren, bedrijven ervan weerhouden zaken te doen in Zuid-Afrika. In dit artikel zullen we de desinvestering van protest in Zuid-Afrika onderzoeken om te laten zien hoe de simpele handeling van het verkopen van een aandeel van invloed kan zijn op echte sociale verandering.
Inzicht in desinvestering
In de jaren zestig vonden anti-apartheidsprotesten plaats, vooral op de campussen van Amerikaanse hogescholen en universiteiten. Aanvankelijk wilden demonstranten een einde maken aan de apartheid, maar er waren niet veel manieren om de Zuid-Afrikaanse regering te beïnvloeden met behulp van traditionele vormen van protest, zoals piketten of demonstraties.
Uiteindelijk dachten leden van de op universiteiten gebaseerde anti-apartheidsbeweging aan een meer praktische manier om verandering door te voeren door hun universiteiten onder druk te zetten om aandelen van bedrijven die zaken doen in het land af te stoten. Veel studenten brachten hun zaak onder de aandacht door op hun eigen campussen shanties te bouwen om de leefomstandigheden te vertegenwoordigen waar veel onderdrukte Zuid-Afrikanen dagelijks mee te maken hadden.
Scholen gebruiken een bepaald percentage van hun dotatiekapitaal als investeringsinstrument, en veel scholen hebben een vrij groot dotatiekapitaal. In 2017 hadden meer dan 90 Amerikaanse scholen schenkingen van meer dan $ 1 miljard, wat hen een ongelooflijke hoeveelheid koopkracht opleverde. Misschien wel het bekendste voorbeeld van het belang van de universiteit voor investeringen is David Swensen, de chief investment officer van Yale University, wiens succes bij het beheren van het geld van die school hem heeft geprezen als een van de meest succesvolle geldmanagers van zijn tijd.
Het is gemakkelijk in te zien welke invloed hogescholen en universiteiten hadden op bedrijven die actief zijn in Zuid-Afrika. Hoewel universiteiten die aandelen verkopen van bedrijven die zaken doen in Zuid-Afrika misschien geen grote impact hebben gehad op de aandelenkoers of marktkapitalisatie van een bedrijf, hebben ze zeker de aandacht kunnen vestigen op de bedrijfsbelangen in Zuid-Afrika, en geen enkele CEO in de wereld wil daaronder lijden. van slechte public relations. Als genoeg bedrijven waren gestopt met zakendoen in Zuid-Afrika, zou de economie achteruit zijn gegaan, en dat zou de Zuid-Afrikaanse regering in grote moeilijkheden hebben gebracht. Zijn keuzes leidden tot een hervorming van de politiek of het riskeren van een volledig en totaal economisch isolement.
Complicaties en zorgen
Ondanks de talloze politieke, racistische en economische problemen in Zuid-Afrika, telde het land nog steeds tussen de 30 en 40 miljoen mensen en beschikte het over een overvloed aan natuurlijke hulpbronnen (waaronder het produceren van 33% tot 50% van het goud in de wereld in de jaren tachtig) waardoor het een aantrekkelijke marktplaats wordt. Op een bepaald moment in de jaren ’80 deed tussen de helft en een derde van de S&P 500 zaken in Zuid-Afrika, waardoor deze bedrijven tot de beste investeringen van die tijd behoorden. Dit waren blue chip aandelen, vaste verdieners die de sleutel waren tot het succes van schenkingsfondsen.
Bij de verkoop van activa moeten universiteiten dezelfde vergoedingen en kosten betalen als andere investeerders. Met enorme bedragen op het spel – geld dat wordt gebruikt om de activiteiten van een school voort te zetten en te promoten – was het begrijpelijkerwijs moeilijk voor financiële functionarissen van de universiteit om die activa te verkopen.
Er werd een geldig argument aangevoerd dat door druk uit te oefenen op bedrijven om te stoppen met zakendoen in Zuid-Afrika, de mensen die demonstranten probeerden te helpen, alleen maar verder zouden worden gestraft. Bedrijven zorgen tenslotte voor banen en inkomen, en in een land met hoge werkloosheid en lage lonen helpen alle banen. Verder hadden veel Amerikaanse bedrijven een beleid dat ervoor zorgde dat Zuid-Afrikanen van alle rassen onder eerlijke arbeidsvoorwaarden zouden werken en een gelijk loon zouden ontvangen. Als deze bedrijven het land zouden verlaten, hoe konden de armen en onderdrukten dan hopen hun leven te verbeteren?
Bovendien waren veel besluitvormers op hogescholen en universiteiten van mening dat het doel van een school was om studenten op te leiden en niet om een standpunt in te nemen over de verantwoordelijkheid van bedrijven of om politieke kwesties aan te pakken, zelfs niet een zo goedbedoelde als de afschaffing van apartheid.
Het succes van de beweging
Hoewel er sterke argumenten waren tegen desinvestering, gingen veel studenten door met protesteren. Uiteindelijk zagen de universiteitsbestuurders het als de studenten. De eerste school die ermee instemde haar portefeuille van bedrijven die zaken doen in Zuid-Afrika af te stoten, was Hampshire College. In 1988 waren in totaal 155 hogescholen op zijn minst gedeeltelijk afgestoten.
Terwijl de wortels van de desinvesteringsbeweging zich vestigden op de Amerikaanse universiteitscampussen, verkochten ook andere grote entiteiten al snel hun aandelen. Tegen het einde van het decennium hadden 90 steden, 22 provincies en 26 staten een of andere vorm van pensioenfondsen verplicht om aan Zuid-Afrika gerelateerde activa te verkopen. Desinvesteringsbewegingen wonnen ook terrein in andere landen. De desinvesteringsinspanningen van de universiteit hebben misschien wel of niet een rol gespeeld bij de onmiddellijke gevolgen voor de Zuid-Afrikaanse economie, maar ze hebben het bewustzijn over het apartheidsprobleem vergroot. Nadat de desinvesteringsbeweging wereldwijde bekendheid kreeg, werd het Amerikaanse Congres ertoe bewogen een reeks economische sancties tegen de Zuid-Afrikaanse regering goed te keuren.
Van 1985 tot 1990 hebben meer dan 200 Amerikaanse bedrijven alle banden met Zuid-Afrika verbroken, wat resulteerde in een verlies van $ 1 miljard aan directe Amerikaanse investeringen. Zuid-Afrika werd geteisterd door kapitaalvlucht toen bedrijven, investeerders en geld het land verlieten. De rand, de valuta van Zuid-Afrika, werd aanzienlijk gedevalueerd en de inflatie bereikte dubbele cijfers. De economische situatie, evenals de verzetspogingen van degenen die leden onder apartheid, zorgden ervoor dat het systeem van Zuid-Afrika moest worden beëindigd.
Ten eerste werden de verschillende apartheidscodes die de rassen scheiden, geschrapt. Vervolgens kregen zwarte mensen en andere mensen van kleur stemrecht. In 1994 koos het land Nelson Mandela als nieuwe president. De desinvesteringsbeweging was niet de enige reden waarom de apartheid eindigde, maar het was een belangrijke factor die hieraan bijdroeg.
Desinvestering buiten Zuid-Afrika
Sinds de succesvolle beëindiging van de Zuid-Afrikaanse apartheid, is desinvestering gebruikt en voorgesteld als een instrument om verandering teweeg te brengen op andere gebieden. Er is een enorme campagne gelanceerd om universiteiten, investeringsgroepen, pensioenfondsen en verschillende overheidsinstanties te laten afstoten van aandelen die zaken deden met Soedan, wiens regering verband houdt met brute mensenrechtenschendingen in Darfur. Andere groepen hebben landen als Iran, Syrië en Israël aangevallen voor desinvesteringscampagnes en groepen zoals de American Medical Association hebben opgeroepen tot een desinvesteringscampagne tegen de tabaksindustrie.
Hoewel deze campagnes wisselend succes hebben gehad, is het zeker dat de afstoting van protest voet aan de grond heeft gekregen als een manier voor demonstranten om financiële en economische situaties te beïnvloeden om hun politieke doelen te bereiken.
Maakt u zich geen zorgen over het feit dat u een ethische investeerder bent? Misschien hebben “zondige aandelen” een plaats in uw portefeuille .