Door activa gedekte effecten van studentenleningen: veilig of subprime?
Met een wereldeconomie waarin liquiditeit steeds belangrijker wordt, is securitisatie – het herverpakken van activa in verhandelbare financiële instrumenten – in elke markt terechtgekomen. Hoewel dit van invloed is op de markten voor hypotheken, kredieten en autoleningen, is de markt voor studieleningen een minder bekende ruimte die is getransformeerd door securitisatie. Maar hoe veilig is deze markt voor investeerders?
Belangrijkste leerpunten
- Studieleningen vormen meer dan $ 1,5 biljoen aan uitstaande schulden in de Verenigde Staten van meer dan 44 miljoen leners.
- Studieleningen worden gesecuritiseerd als door activa gedekte effecten die bekend staan als SLABS.
- SLABS zijn aantrekkelijk voor investeerders vanwege enkele structurele garanties, maar naarmate de schuldenlast van studenten toeneemt, kunnen ze riskanter worden dan aanvankelijk werd gedacht.
Securitisatie van studieleningen
Alleen al de Verenigde Staten hebben ongeveer $ 1,52 biljoen aan uitstaande leningen voor studentenleningen, afkomstig van 44 miljoen leners. Door activa gedekte effecten van studentenleningen (SLABS) zijn precies wat ze klinken, effecten op basis van uitstaande studieleningen. Deze leningen zijn verpakt in effecten die beleggers kunnen kopen en die geplande couponbetalingen opleveren, net als een gewone obligatie.
Het belangrijkste doel van SLABS is om het risico voor kredietverstrekkers over veel investeerders te spreiden. Door de leningen te bundelen en vervolgens in effecten te verpakken en ze aan investeerders te verkopen, kunnen agentschappen het risico op wanbetaling verdelen, waardoor ze meer leningen en grotere leningen kunnen verstrekken. Op deze manier hebben meer studenten toegang tot leningen, hebben beleggers een diversifiërend investeringsinstrument en kunnen geldschieters een consistente cashflow genereren uit hun securitisatie- en incassodiensten.
$ 37.172
Het gemiddelde uitstaande saldo van de studielening in de VS.
Statistieken over het lenen van studentenleningen
Zoals je in de volgende tabellen kunt zien, stijgt het aantal leners van studieleningen en het gemiddelde saldo per lener elk jaar.
Vanwege de inherente overeenkomsten tussen de markt voor studentenleningen en de markt voor subprime-hypotheken, heerst de angst dat de sector voor studieleningen de volgende implosie van de markt zal zijn die een financiële crisis veroorzaakt. Er zijn aanwijzingen dat zelfs in de huidige herstellende economie de meerderheid van de pas afgestudeerden niet in staat is om een baan te vinden waarmee ze hun studieleningen kunnen terugbetalen. Het resultaat is een wanbetalingspercentage dat sinds 2003 toeneemt. In tegenstelling tot hypotheken worden studieleningen echter niet gedekt door onderpand, wat betekent dat beleggers niets krijgen in geval van wanbetaling. Dus in het geval van een student die in gebreke blijft, zijn geldschieters nog meer uit dan op de door hypotheek gedekte effectenmarkt.
Particuliere leningen
Sallie Mae of SLM Corp., een voormalig staatsbedrijf, is de belangrijkste particuliere geldschieter voor studieleningen. Sallie Mae verstrekt leningen die niet door de overheid worden gedekt en verpakt de leningen in effecten, die in tranches (of segmenten) aan investeerders worden verkocht. Sinds de recessie en het daaropvolgende besef dat door activa gedekte effecten de belangrijkste katalysator waren voor de crash, heeft Sallie Mae zijn kredietbeperkingen aangescherpt. Desalniettemin bedient het nog steeds meer dan drie miljoen leners.
In de afgelopen jaren zijn Wall Street-banken gestopt met het securitiseren van leningen omdat de federale subsidies werden afgeschaft. Een andere reden is dat de rentetarieven nu zo laag zijn dat studieleningen niet meer zo winstgevend zijn. Het Federal Family Education Loan Program (FFELP), dat eindigde in 2010, was een door de overheid gesponsord platform dat de leningen subsidieerde en herverzekerde, en in wezen garandeerde dat deze leningen zouden worden terugbetaald. Zoals u zich kunt voorstellen, leidde het aflopen van het Federal Family Education Loan Program tot minder enthousiasme van geldschieters en investeerders.
Peer-to-Peer (P2P) -leningen
Nu veel van de hierboven genoemde voordelen niet meer van CommonBond. Als gevolg hiervan is de particuliere kredietverlening gestegen tot 7,5% van de totale markt voor studieleningen. Deze bedrijven stellen kredietnemers in staat om krediet op te nemen zonder dat een officiële bankinstelling voor de financiering hoeft te zorgen. Deze methode kost ook meer tijd, moeite en risico, maar is een grote zegen voor mensen die elders geen krediet kunnen krijgen. Meestal zullen deze kredietverstrekkers krediet voorschieten aan degenen met lagere kredietscores, maar dat heeft meestal een prijs. Leningen kunnen gepaard gaan met extreem hoge rentetarieven, wat de lener onder druk kan zetten als het tijd is om terug te betalen.
In het geval van SoFi houdt het echter wel rekening met krediet en inkomen bij het goedkeuren van een lening. Mensen met een sterkere kredietscore en geschiedenis zijn meestal degenen die worden goedgekeurd, wat betekent dat het wanbetalingspercentage lager is. Het standaardpercentage van SoFi vanaf 2017 bedroeg slechts 3%. Dat is best goed als je dat cijfer vergelijkt met de laatste nationale statistieken in het algemeen – een standaardpercentage van 10,7% op betalingen die 90 dagen achterstallig zijn of meer, volgens de gegevens van de Federal Reserve in het eerste kwartaal van 2018.
Openbare leningen
Een van de belangrijkste voordelen van door de overheid gesteunde leningen ten opzichte van particuliere geldschieters is dat de kosten van het lenen veel lager zijn, aangezien het tenslotte deel uitmaakt van de federale overheid. Studenten nemen dus meestal zoveel mogelijk openbare leningen op voordat ze zich tot particuliere geldschieters wenden. Aan de andere kant, omdat staatsleningen doorgaans een lagere rente hebben en onderhandse leningen hogere rentetarieven, geven leners meestal eerst prioriteit aan het terugbetalen van onderhandse leningen. Een ander groot verschil tussen federale leningen en onderhandse leningen is dat federale leningen allemaal een vaste rente hebben, terwijl onderhandse leningen meestal tarieven hebben die variëren van lener tot lener op basis van zijn of haar kredietwaardigheid. Bovendien beginnen openbare leningen zoals Stafford-leningen pas zes maanden na het afstuderen rente op te bouwen.
In tegenstelling tot particuliere geldschieters, controleert de federale overheid de kredietgegevens van leners van studieleningen niet. Dit leidt ertoe dat veel leners die geen krediet waard zijn, in aanmerking komen voor leningen en vervolgens voor onbepaalde tijd met schulden worden opgezadeld met weinig hoop om deze terug te betalen. Dit grijpt terug op de hypotheekleningen die de huizenbubbel hebben opgeblazen. Beleggers moeten op hun hoede zijn voor hoe lang deze agressieve strategieën voor het lenen van studieleningen kunnen worden volgehouden.
Omdat federaal gegarandeerde studieleningen worden stopgezet en risicovollere leners kwalificeren, kunnen ze moreel risico of het nemen van buitensporige risico’s bevorderen door zowel financiële instellingen in SLABS als individuele studentenleners.
Verleidelijk voor investeerders
Investeerders voelen zich aangetrokken tot het schijnbaar eindeloze groeipotentieel van de onderwijsmarkt. Terwijl studenten afstuderen van de middelbare school, zwermen ze om zich in te schrijven voor de universiteit in een poging een voordeel te behalen op de beroepsbevolking. Na hun afstuderen gaan degenen die geen baan kunnen vinden, terug naar school om nog meer diploma’s te behalen. Bij elke stap gaan miljoenen studenten leningen aan om exorbitante en torenhoge collegegelden te betalen. Het is geen geheim dat universiteiten met dit prijszettingsvermogen jaar na jaar het collegegeld en de vergoedingen zijn blijven verhogen, waarbij ze de inflatie exponentieel overtreffen.
De situatie is in de Verenigde Staten endemisch geworden. De regering heeft geprobeerd het probleem aan te pakken, maar heeft niet veel vooruitgang geboekt. De regering-Obama voerde zware campagne voor de regering om de gemiddelde kosten van de community college te dekken en om een limiet vast te stellen voor het deel van het discretionaire inkomen dat kan worden gebruikt om leningen te betalen. Het maakte ook deel uit van de dialoog tijdens de presidentiële campagne van 2016. De beide democratische kandidaten Hillary Clinton en Bernie Sanders maakten een betaalbare en kosteloze universiteit onderdeel van hun campagnes. Hun platforms waren ook gericht op vergeving van studieleningen.
Met rentetarieven die gedurende meerdere jaren op en net boven 0 schommelen en de aandelenmarkt recordhoogtes bereikt, schrikken beleggers die honger hebben naar de traditionele effecten terug en zijn op zoek naar alternatieve investeringsmogelijkheden. Door activa gedekte effecten van studieleningen zijn een risicovolle investeringsstrategie voor diegenen die wedden op de aanhoudende groei van het collegegeld en de vraagstabiliteit van de secundaire onderwijsmarkt.
Het komt neer op
Gezien de hoeveelheid geld die er momenteel in wordt geïnvesteerd, zijn door activa gedekte effecten van studieleningen uit de schijnwerpers gebleven voor particuliere beleggers en hebben ze niet voldoende aandacht gekregen. Terwijl golven van studenten schulden aangaan, heeft de hele Amerikaanse economie de nagalm gevoeld. Jongeren stellen eerste huwelijken uit, leasen in plaats van auto’s te kopen, huren in plaats van huizen te kopen, en duiken in de deeleconomie om de kosten te verlagen of extra geld te verdienen.
De securitisatie van studieleningen resulteert in liquiditeit voor kredietverstrekkers, betere toegang voor kredietnemers en een bijkomend financieel instrument voor investeerders. In dit licht lijken door activa gedekte effecten van studieleningen een waardevolle aanwinst voor de economie. Of deze sector zichzelf kan onderhouden, hangt er echter van af of voldoende leners uiteindelijk hun schuldverplichtingen kunnen betalen, en dat ziet eruit als een klein vooruitzicht.