Belastinginhouding: goed voor de overheid, slecht voor de belastingbetaler
De meeste mensen denken niet na over het huidige belastingheffingssysteem, maar belastingen zijn niet altijd bij de bron ingehouden en er is dwingende kritiek op het bronheffingssysteem. Over het algemeen is het inhouden van belastingen goed voor de overheid en slecht voor de belastingbetaler.
Belangrijkste leerpunten
- De meeste fulltime werknemers in Amerika zijn bekend met het systeem van belastingheffing, waarbij een deel van het bruto-inkomen van een loonperiode is afgetrokken voor belastingdoeleinden.
- De voordelen van dit proces zijn onder meer dat werknemers voldoende geld hebben om hun belastingen te betalen, het moeilijker maken om belasting te ontduiken en een gestage inkomstenstroom voor de overheid.
- Nadelen zijn onder meer te veel betaalde belastingen die alternatieve kosten voor werknemers met zich meebrengen, evenals het aanmoedigen van een scheiding of apathie tussen inkomen uit arbeid en belastingen die ongecontroleerde overheidsuitgaven kunnen aanwakkeren.
Voordelen van het belastingafhoudingssysteem
Het belastingheffingssysteem werd geïmplementeerd om de regering te helpen geld in te zamelen om verschillende oorlogen te financieren en om het voor de regering gemakkelijker te maken om de belastingen te verhogen zonder protest van burgers. Hier zijn enkele voordelen van het innen van belastingen bij de bron – en merk op dat de meeste van deze voordelen naar de overheid gaan, niet naar de belastingbetaler.
Mensen merken het ontbrekende geld niet op
Mensen hebben de neiging zich te concentreren op hun nettoloon, wat logisch is, want dat is het bedrag waarmee ze daadwerkelijk moeten werken. En als ze kijken naar de ingehouden belasting, lijkt het misschien niet een aanzienlijk bedrag, aangezien het wordt verdeeld over de ongeveer 24 loonstroken die de meeste mensen elk jaar ontvangen. Omdat de meeste mensen nooit al het geld dat ze hebben verdiend aanraken en ze alleen een cijfer zien voor het totale bedrag aan federale belasting dat ze eenmaal per jaar hebben betaald op hun belastingaangifte (die niet laten zien hoeveel ze hebben ook betaald voor sociale zekerheid en Medicare, of hoeveel hun werkgevers namens hen hebben bijgedragen aan de sociale zekerheid en Medicare) is het voor de overheid gemakkelijker om belastingen te innen onder een bronheffingssysteem, zelfs tegen relatief hoge tarieven. (Lees Voor meer informatie: Vermijd de sociale belastingval.)
Het is niet nodig om in april te sparen of een gigantische betaling te doen
Het is waar dat sommige mensen slecht zijn in sparen en hun belastingaanslagen niet zouden kunnen betalen als ze die in één keer of zelfs in driemaandelijkse termijnen zouden moeten betalen. Amerikanen die van salaris naar salaris leven en nu met een creditcardrekening of een belastingaanslag over negen maanden worden geconfronteerd, zouden het geld waarschijnlijk aan hun directe zorgen besteden. Het inhouden van belasting zou dus handig zijn voor belastingbetalers, omdat het hen in staat stelt het hele jaar door kleine, schijnbaar betaalbare betalingen te doen. Sommige mensen zouden echter kunnen zeggen dat het paternalistisch is voor de overheid om te beslissen wanneer en hoe u uw belastingen betaalt, in plaats van dat u de betalingen zelf doet. (Ondanks belastinginhouding, worden sommige mensen in april nog steeds overrompeld. Lees Top 9 oplossingen voor een onverwachte belastingaanslag om te zien hoe u dit probleem kunt oplossen als het u overkomt.)
Inhouding vermindert ontwijking en onderbetaling
Door het eerder genoemde spaardilemma maakt inhouding het waarschijnlijker dat de overheid alle verschuldigde belastingen zal ontvangen. Inhouding maakt het ook moeilijker voor belastingbetogers en belastingontduikers om hun geld uit handen van de IRS te houden.
Inhouden verlaagt de incassokosten
Aangezien de meeste mensen al hun of de meeste van hun belastingen door hun werkgevers aan de overheid hebben afgedragen, heeft de IRS theoretisch een kleinere pool van mensen om achter onbetaalde of onderbetaalde belastingen aan te gaan. Gelukkig u – dit betekent dat er minder van uw belastingdollars nodig zijn om de incasso-inspanningen van de IRS te financieren. (Zie Surviving The IRS Audit voor meer informatie.)
De overheid gebruikt het geld het hele jaar door sneller en gestaag
Als dit punt echt een reden is om achter te houden, lijkt het erop dat de overheid toegeeft dat haar eigen werknemers ook niet erg goed zijn in het beheren van de budgetten voor hun programma’s. Als ze dat wel waren, zou het niet uitmaken of de programma’s in april in één keer werden gefinancierd of het hele jaar door vaste betalingen.
W-4
Een werknemer die een nieuwe baan begint, moet IRS- formulier W-4 invullen , dat de werkgever doorgaans verstrekt om het bedrag aan belastinginhouding van hun salaris te kiezen.
Kritiek op het belastingheffingssysteem
Het systeem van belastingheffing is iets dat de meesten van ons als vanzelfsprekend beschouwen, maar de bezorgde burgers, politici en economen die het hebben geanalyseerd, hebben veel kritiek op het systeem.
Belastingbetalers hebben geen idee hoeveel ze betalen en zijn apathisch over belastingtarieven
Als belastingbetalers één grote betaling zouden moeten doen, zouden ze precies weten hoeveel ze afrekentten voor federale belastingen, socialezekerheidsbelastingen, Medicare-belastingen en staatsbelastingen. Omdat het geld geleidelijk wordt opgenomen, letten veel mensen nooit op het volledige bedrag, waardoor het gemakkelijker wordt om hoge belastingtarieven aan te houden en voor de overheid om de belastingtarieven te verhogen. Zo besloot de staat Californië in 2009 om het systeem van belastingheffing te gebruiken om een grote, renteloze lening van zijn belastingbetalers af te sluiten. Het verhoogde de bronbelasting met 10%, en zelfs journalisten leken het pas te merken op de dagen voordat de tariefstijging werd doorgevoerd. De regering zegt dat het zal terugbetalen het geleende geld in april.
(Zie voor meer informatie Hoe u niets verschuldigd bent over uw federale belastingaangifte.)
Apathie van de belastingbetaler draagt bij aan hoge overheidsuitgaven
Zoals we allemaal weten, heeft de regering de gave om niet alleen elke belastingdollar die ze ontvangt uit te geven, maar ook om grote begrotingstekorten op te lopen. Om het vorige argument voort te zetten, zeggen critici dat wanneer belastingbetalers niet beseffen hoeveel van hun inkomen naar de overheid gaat, ze waarschijnlijk niet het verband zullen leggen tussen hun inkomen en het geld dat nodig is om nieuwe overheidsprogramma’s te financieren en bestaande uitbreidingen uitbreiden. Daarom zullen ze waarschijnlijk steeds grotere programma’s ondersteunen zonder te beseffen dat ze ook hogere belastingen ondersteunen.
Belastingbetalers denken dat belastingteruggave een geschenk van de overheid is
Ze realiseren zich niet dat het geld al die tijd van hen was en dat ze het hele jaar een renteloze lening aan de overheid hebben verstrekt.
Belastingbetalers gebruiken hun terugbetalingsgeld niet verstandig
Een belastingteruggave is niet echt een meevaller – het is geld dat je hebt verdiend waar je gedurende het jaar toegang toe had moeten hebben. Maar wanneer het in een forfaitair bedrag in de vorm van een belastingteruggave aankomt, lijkt het een goed excuus om wat extra uitgaven te doen. Het is mogelijk om uw inhouding aan te passen, zodat u geen grote terugbetaling ontvangt. U kunt het extra geld van elk salaris gebruiken om het hele jaar door uw spaardoelen te behalen.
(Lees voor meer informatie over dit onderwerp Verspil uw belastingteruggave niet.)
Belastingbetalers lijden alternatieve kosten door het inhouden van alternatieve kosten is een gemiste kans – en als u al een deel van uw inkomen aan toekomstige belastingen hebt “uitgegeven”, kunt u ze vandaag niet voor consumptie gebruiken. Zo lopen belastingbetalers de rente mis die ze het hele jaar door op hun belastinggeld zouden kunnen verdienen als ze het geld tot april konden vasthouden. In de loop van een jaar, laat staan een heel leven, klopt deze verloren interesse echt.
Belastingbetalers kunnen niet protesteren door te weigeren belasting te betalen
Burgers die hun steun voor bepaalde soorten (of alle soorten) overheidsuitgaven willen onthouden of die van mening zijn dat de inkomstenbelasting ongrondwettelijk is, kunnen het moeilijk hebben om hun geld van de overheid te houden onder het systeem van belastinginhouding.
Het systeem straft loontrekkenden
Omdat er geen belastingen worden ingehouden op inkomen uit beleggingen of als zelfstandige (en een paar andere, minder voorkomende soorten inkomen), zou het inhoudingssysteem de loontrekkenden bestraffen, of degenen wiens belastingen aan de bron worden geïnd (van elk salaris). Ze moeten eerder betalen, wat betekent dat hun alternatieve kosten uit het inhoudingssysteem hoger zijn.
Het systeem brengt kosten met zich mee voor werkgevers
De werkgevers die in 1913 protesteerden tegen belastingheffing en deze in 1917 lieten intrekken, hadden goede punten die nog steeds waar zijn. Bedrijven moeten extra personeel inhuren om met belastinginhouding om te gaan en tijd en geld besteden aan belastingnaleving, dat kan worden besteed aan het verbeteren van hun bedrijf of het betalen van meer werknemers.
Het komt neer op
Het is belangrijk om te begrijpen waar dat geld dat uit uw salaris komt, naartoe gaat en waarom – u hebt het tenslotte verdiend, en iemand anders beslist wat ermee gebeurt. In plaats van het belastingstelsel als een eenvoudige manier om uw belastingen te betalen als vanzelfsprekend te beschouwen, kunt u overwegen wat het werkelijk betekent voor uw financiën.
(Voor meer informatie, zie Partijen voor belastingen: Republikeinen versus democraten )