Wat het Departement Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling doet
Het doel van het Amerikaanse ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling (HUD) is om huisvesting en hulp voor gemeenschapsontwikkeling te bieden en ervoor te zorgen dat iedereen toegang heeft tot “eerlijke en gelijke” huisvesting. Om deze doelen te bereiken, loopt het of neemt het deel aan veel programma’s die bedoeld zijn om het eigenwoningbezit te ondersteunen, veilige en betaalbare huurwoningen te vergroten, dakloosheid te verminderen en discriminatie op het gebied van huisvesting te bestrijden. Dit artikel geeft een algemeen overzicht van wat HUD doet en hoe het in de loop der jaren is geslaagd en niet is geslaagd om zijn doelen te bereiken.
Belangrijkste leerpunten
- Het Amerikaanse ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling, of HUD, is een overheidsinstantie op kabinetsniveau.
- Het bureau wordt geleid door een secretaris, die wordt aangesteld door de president, goedgekeurd door de senaat en vervolgens doorgaans de positie bekleedt totdat een nieuwe regering aan de macht komt.
- Het doel van HUD is om ervoor te zorgen dat gemeenschappen voldoende huisvesting hebben en alle andere ontwikkelingshulp die ze nodig hebben.
- HUD beheert of helpt bij het uitvoeren van programma’s die eigenwoningbezit en verhuur aanmoedigen, evenals het verminderen van dakloosheid en het verminderen van discriminatie op het gebied van huisvesting.
Wie voert HUD uit?
HUD werd opgericht in 1965. Het is een overheidsinstantie op kabinetsniveau, wat betekent dat het hoofd van de dienst, de secretaris genaamd, wordt benoemd door de president en goedgekeurd door een gewone meerderheid van stemmen in de Senaat, en die positie bekleedt totdat een nieuwe president aanneemt. kantoor. In het geval van een grote ramp staat de HUD-secretaris op de 11e plaats om de president op te volgen, na kabinetsleiders op een hoger niveau, zoals de staatssecretaris en de minister van Financiën. De POTUS is de baas van de HUD-secretaris.
De voorganger van de HUD was de Housing and Home Finance Agency, opgericht in 1947. De betrokkenheid van de federale overheid bij huisvesting gaat echter veel verder terug dan de oprichting van beide agentschappen. In 1918 financierde de overheid bijvoorbeeld de bouw van huizen voor arbeiders in industrieën die bijdroegen aan de inspanningen van de Eerste Wereldoorlog.
Wat doet het bureau?
Het mandaat van de HUD is om toezicht te houden op verschillende federale huisvestingsprogramma’s in naam van het bevorderen van eerlijke en gelijke huisvesting. Volgens het strategisch plan van het fiscale jaar 2018-2022 van de HUD is de missie van de afdeling “om sterke, duurzame, inclusieve gemeenschappen en betaalbare kwaliteitswoningen voor iedereen te creëren. Het bureau stelt verder zijn doel “om veilige, fatsoenlijke, betaalbare huisvesting te bieden aan het Amerikaanse volk en tegelijkertijd een goede rentmeester te zijn van belastingbetalers.” Het eerste overkoepelende doel van de HUD is “het bevorderen van economische kansen voor door de HUD ondersteunde bewoners, door een omgeving te creëren waarin ze toegang hebben tot betaalbare huisvesting en zelfvoorziening en financiële stabiliteit kunnen bereiken”.
HUD werkt aan het versterken van de Amerikaanse huizenmarkt, zorgt voor voldoende kwaliteitsvolle, betaalbare huurwoningen, verbetert de levenskwaliteit van mensen door hun huisvesting te verbeteren en versterkt gemeenschappen.
HUD houdt ook toezicht op de Federal Housing Administration (FHA), die het Congres opgericht in 1934. De FHA is vooral bekend om zijn hypotheek verzekering programma, dat huizenkopers in staat stelt om een FHA lening te krijgen als ze niet in aanmerking kunnen komen voor een conventionele hypotheek als gevolg van een lage credit score, lage aanbetaling of geschiedenis van faillissement of executie. (L14)
HUD houdt toezicht op verschillende programma’s en regels waarvan je misschien hebt gehoord. De Fair Housing Act, aangenomen in 1968, regelt het grootste deel van de huizenmarkt en verbiedt discriminatie op basis van ras, huidskleur, nationaliteit, religie, geslacht, familiestatus of handicap wanneer een huis wordt verhuurd of verkocht of wanneer een huizenkoper een hypotheek aanvraagt. (L10) Het Community Development Block Grant-programma verstrekt subsidies aan buurten die ermee instemmen de fondsen te gebruiken op een manier die voornamelijk ten goede komt aan inwoners met een laag en gemiddeld inkomen, die sloppenwijken of bacterievuur zullen voorkomen of elimineren, of die urgente gemeenschapsproblemen zullen aanpakken, zoals herstel na natuurrampen, die de gezondheid en het welzijn van de bewoners bedreigen. (L15)
Er is ook het Housing Choice Voucher-programma, gewoonlijk sectie 8 genoemd, dat gezinnen met zeer lage inkomens, ouderen en gehandicapten helpt te betalen voor huurwoningen die voldoen aan de minimale gezondheids- en veiligheidsnormen of deze overtreffen. (L9) Huurwoningen hoeven niet in gesubsidieerde huisvestingsprojecten te worden gehuisvest, en de plaatselijke sociale huisvestingsmaatschappijen zijn verantwoordelijk voor de verdeling van de vouchers. (L9)
$ 44,1 miljard
Het budget voor 2020 voor het Department of Housing and Urban Development (HUD). Het voorgestelde budget voor 2021 is $ 47,9 miljard.
Hoe HUD gemeenschappen helpt
HUD zegt dat het de dakloosheid door veteranen met 24% heeft verminderd sinds 2010, 3,9 miljoen gezinnen heeft geholpen huizen te kopen in de afgelopen vijf jaar en meer dan 450.000 gezinnen heeft geholpen om afscherming te voorkomen in 2013. In 2019 zegt HUD dat het meer dan 990.000 eengezinswoningen heeft geholpen via de FHA-verzekerde hypotheekprogramma’s, hielden toezicht op de productie of het behoud van meer dan 2,6 miljoen huurwoningen voor meerdere gezinnen en boden meer dan 4,3 miljard dollar aan verzekeringen voor ziekenhuizen en woonzorgcentra.
HUD heeft ook een aantal casestudy’s ontwikkeld om programma’s te markeren die zij als successen beschouwt.
In Portland, Oregon, droeg HUD $ 3,3 miljoen bij aan de financiering van Bud Clark Commons, een acht verdiepingen tellende LEED Platinum-gecertificeerde ontwikkeling die zowel tijdelijke als permanente huisvesting voor daklozen biedt. Het complex herbergt ook casemanagementdiensten om daklozen te helpen bij het overwinnen van problemen zoals psychische aandoeningen, chemische verslavingen en werkloosheid. Sinds de opening in 2011 heeft de commons meer dan 7.000 daklozen gediend, 3.600 aangesloten bij sociale diensten en 350 in permanente huisvesting geplaatst. Het grootste deel van de financiering van de ontwikkeling was afkomstig van financiering voor belastingverhogingen en belastingvoordelen voor lage inkomens van de stad Portland, maar de financiering van HUD vulde de hiaten in.
HUD hielp ook bij de financiering van een revitalisatieprogramma in Anchorage, Alaska, dat in 2004 werd gestart in een oudere wijk genaamd Mountain View. HUD verstrekte $ 1,7 miljoen aan leninggaranties en $ 1,5 miljoen aan economische ontwikkelingssubsidies voor het Mountain View Service Center, onderdeel van een commercieel corridorherstelproject. De bevolking van de buurt is toegenomen en de omzet van de bewoners is gedaald in de 10 jaar sinds de start van het project. Het mediaan inkomen van het huishouden is met ongeveer 33% gestegen en het aantal afgestudeerden op de middelbare school is verbeterd.
Een derde succesverhaal komt uit El Paso, Texas, waar ongeveer $ 11 miljoen van de $ 14 miljoen die werd gebruikt om een betaalbare woningbouw met 73 eenheden te creëren voor senioren met een zeer laag inkomen, afkomstig was van HUD. De Paisano Green Community heeft geen netto energieverbruik, LEED Platinum-certificering en gemiddelde maandelijkse energiekosten van $ 18,30 per appartementseenheid en $ 21,11 per herenhuis, ondanks het woestijnklimaat van El Paso, waar de zomerhoogtes in het midden van de jaren 90 zijn en de winterdieptepunten in de Jaren 30.
Kritiek op HUD
Een primaire kritiek op HUD komt van organisaties en individuen die een beperkte overheid ondersteunen. Ze zeggen dat overheidsprogramma’s vaak niet werken zoals bedoeld (L5) en dat de activiteiten van HUD het beste kunnen worden overgelaten aan lokale overheden en de particuliere sector. Ze bekritiseren ook het aantal belastinggeld dat HUD gebruikt, waaronder een recent rapport van het Cato Institute, een op de vrije markt en een beperkte overheid gerichte onderzoeksorganisatie voor openbaar beleid in Washington, DC.
Naast brede kritiek op het bureau, zijn er ook kritiek op individuele HUD-programma’s. Op sommige locaties is er zo veel vraag naar Sectie 8-vouchers dat er lange wachtlijsten zijn; wachtlijsten kunnen zelfs worden gesloten in gebieden met een zeer grote vraag. En hoewel deelnemers via het programma alle beschikbare woningen kunnen huren, zijn hun keuzes in de praktijk vaak ernstig beperkt en zijn de mogelijkheden onwenselijk. Critici voegen eraan toe dat vouchers van sectie 8 de neiging hebben gezinnen met een laag inkomen te concentreren in arme buurten. Omdat HUD de waarde van zijn vouchers soms te laag stelt voor de omstandigheden op de lokale huizenmarkt, zijn er ook maar weinig verhuurders die de vouchers willen accepteren. Sommigen van degenen die het systeem misbruiken. Het programma legt ook jaarlijkse huisvestingsveiligheidsinspecties op aan verhuurders die verhuren aan Sectie 8-huurders en heeft de reputatie verhuurders enkele maanden te laat te betalen.
Volgens het Cato Institute heeft de HUD ook subsidies verstrekt die zijn misbruikt, onnodige subsidies aan ontwikkelaars hebben gegeven op kosten van de belastingbetaler en een aantal incidenten hebben meegemaakt met betrekking tot wanbeheer, politieke manipulatie, corruptie en fraude. Het Cato Institute zegt ook dat de druk van de HUD op Fannie Mae en Freddie Mac om leningen aan risicovolle leners te vergemakkelijken, heeft bijgedragen aan de recente huisvestingscrisis.
Het komt neer op
Zoals bij alle overheidsafdelingen, heeft HUD aanhangers die denken dat de middelen goed worden besteed en dat de programma’s effectief zijn, en het heeft tegenstanders die denken dat de middelen verkeerd zijn toegewezen en dat de programma’s op zijn best onnodig en in het slechtste geval schadelijk zijn. Er zijn echte voorbeelden van mensen die zijn geholpen en mensen die schade hebben geleden door de regels en programma’s ervan. Uiteindelijk is het moeilijk om slechts één entiteit de schuld of lof toe te kennen als er zoveel factoren van invloed zijn op huisvesting in de Verenigde Staten.