Wat is het verschil tussen helikoptergeld en QE?

Centrale banken over de hele wereld hadden het soms moeilijk om de economische groei te stimuleren na de financiële crisis van 2008-2009 en de Grote Recessie. Ze hadden bijna al hun instrumenten gebruikt om economische groei te stimuleren, inclusief negatieve rentetarieven en stimuleringsprogramma’s die elke maand obligaties kopen.

De Bank of Japan (BOJ) en de Europese Centrale Bank (ECB) verlaagden hun rentetarieven tot negatief terrein, in een poging banken ervan te weerhouden geld te hamsteren en het verstrekken van leningen aan consumenten aan te moedigen om de groei te ondersteunen. Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) waarschuwde voor een fragiele wereldwijde macro-economische groei, die zou kunnen leiden tot turbulentie op de wereldwijde financiële markten. Bijgevolg gingen centrale banken op zoek naar nieuwe manieren om economische groei te stimuleren, zoals ‘ helikoptergeld ‘, dat een alternatief vormde voor de kwantitatieve versoepeling (QE) die ze al aan het ondernemen waren.

Dus wat is het verschil tussen helikoptergeld en QE? Laten we kijken.

Verschillen tussen helikoptergeld en QE

Helikoptergeld, of een “helikopter drop”, is een theoretisch en onorthodox beleidsinstrument dat Milton Friedman introduceerde het raamwerk voor helikoptergeld in 1969, maar voormalig voorzitter van de Federal Reserve, Ben Bernanke, maakte het populair in 2002. Dit beleid zou in theorie moeten worden gebruikt in een omgeving met lage rentetarieven wanneer de groei van een economie zwak blijft. Helikoptergeld houdt in dat de centrale bank of de centrale overheid grote hoeveelheden geld aan het publiek levert, alsof het geld vanuit een helikopter werd verspreid of verspreid. Dit kan worden uitgevoerd als monetair beleid door een bank, of als fiscaal beleid door een regering via massale belastingverlagingen of uitgavenprogramma’s, waaronder hulpprogramma’s zoals de stimuleringscheques die aan Amerikaanse huishoudens worden betaald tijdens de COVID19-pandemie.

In tegenstelling tot het concept van het gebruik van helikoptergeld, kunnen centrale banken ook kwantitatieve versoepeling gebruiken om de geldhoeveelheid te vergroten en de rentetarieven te verlagen door overheids- of andere financiële effecten van de markt te kopen om economische groei aan te wakkeren. In tegenstelling tot helikoptergeld, waarbij gedrukt geld aan het publiek wordt gedistribueerd, gebruiken centrale banken kwantitatieve versoepeling om geld te creëren en vervolgens activa te kopen met het gedrukte geld. QE heeft geen directe impact op het publiek, terwijl helikoptergeld direct beschikbaar wordt gesteld aan consumenten om de consumentenbestedingen te verhogen.

Verschillen in economische gevolgen

Een van de belangrijkste voordelen van de helikopter geld is dat het beleid in theorie genereert onmiddellijke consument vraag, die afkomstig is van de mogelijkheid om de uitgaven te verhogen zonder de zorg van hoe het geld zou worden gefinancierd of gebruikt. Hoewel huishoudens het geld op hun spaarrekening zouden kunnen zetten in plaats van het geld uit te geven als het beleid maar voor een korte periode zou worden gevoerd, neemt de consumptie van consumenten in theorie toe naarmate het beleid gedurende een lange periode van kracht blijft. Het effect van helikoptergeld is theoretisch permanent en onomkeerbaar omdat geld wordt uitgedeeld aan consumenten en centrale banken het geld niet kunnen intrekken als consumenten besluiten het geld op een spaarrekening te zetten.

Een van de belangrijkste risico’s van helikoptergeld is dat het beleid kan leiden tot een aanzienlijke devaluatie van de valuta op de internationale valutamarkten. De devaluatie van de valuta zou voornamelijk worden toegeschreven aan het creëren van meer geld.

Omgekeerd verschaft QE kapitaal aan financiële instellingen, wat in theorie meer liquiditeit en kredietverlening aan het publiek bevordert, aangezien de kosten van lenen worden verlaagd omdat er meer geld beschikbaar is. Het gebruik van het nieuw gedrukte geld om effecten te kopen, vergroot in theorie de omvang van de bankreserves met de hoeveelheid gekochte activa. QE heeft tot doel banken aan te moedigen om meer leningen aan consumenten te verstrekken tegen een lager tarief, wat de economie zou moeten stimuleren en de consumentenbestedingen zou moeten verhogen. In tegenstelling tot helikoptergeld kunnen de effecten van QE worden teruggedraaid door de verkoop van effecten.

Helikoptergeld in de praktijk

Hoewel helikoptergeld een onorthodox instrument is om economische groei te stimuleren, zijn er minder extreme vormen van beleid als andere economische instrumenten niet hebben gewerkt. De regering of centrale bank zou een versie van helikoptergeld kunnen implementeren door geld uit te geven aan belastingverlagingen, en daarna zou de centrale bank geld storten op een schatkistrekening.

Bovendien zou de overheid nieuwe obligaties kunnen uitgeven die de centrale bank zou kopen en houden, maar de centrale bank zou de rente teruggeven aan de overheid om onder het publiek te verdelen. Daarom zouden deze vormen van helikoptergeld consumenten geld opleveren en in theorie de consumentenuitgaven stimuleren.