Waarom de USSR economisch instortte

Voor een groot deel van de 20ste eeuw, de Sovjet-Unie wedijverde met de Verenigde Staten in de politieke, militaire en economische kracht. Terwijl de centrale commando-economie van de Sovjet-Unie lijnrecht tegenover het marktliberalisme van de westerse landen stond, zorgde de snelle economische ontwikkeling die de Sovjets in het midden van de decennia van de eeuw hadden voorgedaan ervoor dat hun systeem een ​​levensvatbaar economisch alternatief leek te zijn.

Maar nadat de groei afnam en verschillende hervormingen waren doorgevoerd om de stagnerende economie nieuw leven in te blazen, stortte de Sovjet-Unie uiteindelijk in elkaar, samen met de belofte van een alternatief voor het westerse kapitalisme. Waar gecentraliseerde economische planning haar groei halverwege de eeuw hielp, ondermijnden de fragmentarische hervormingen van de Sovjet-Unie om de economische macht te decentraliseren uiteindelijk haar economie.

Begin van de Sovjet-commando-economie

In 1917 werd de Russische tsaar omvergeworpen door groepenopgericht, die een confederatie van staten samenbracht onder het bewind van de Communistische Partij. Vanaf 1924, toen Joseph Stalin aan de macht kwam, zou een commando-economie, gekenmerkt door totalitaire controle over het politieke, sociale en economische leven, de Sovjet-Unie gedurende het grootste deel van de resterende 20ste eeuw bepalen.

De Sovjet-commando-economie coördineerde de economische activiteit door het uitvaardigen van richtlijnen, het stellen van sociale en economische doelen en het instellen van voorschriften. Sovjetleiders beslisten over de overkoepelende sociale en economische doelstellingen van de staat. Om deze doelen te bereiken, namen ambtenaren van de Communistische Partij de controle over alle sociale en economische activiteiten van het land over.

De Communistische Partij legitimeerde haar controle door te beweren dat ze de kennis had om een ​​samenleving te leiden die zou wedijveren met en voorbij zou gaan aan elke westerse markteconomie. Ambtenaren beheerden de aanzienlijke hoeveelheden informatie die nodig waren om de planning van zowel productie als distributie te centraliseren. Hiërarchische structuren werden ingesteld op alle niveaus van economische activiteit, waarbij superieuren absolute controle hadden over de normen en parameters van planningsopdrachten, en ook regelmatig prestatie-evaluaties en beloningen vaststelden. (Zie voor meer informatie: Wat is het verschil tussen een markteconomie en een commando-economie? )

Eerste periode van snelle groei

Aanvankelijk kende de Sovjet-Unie een snelle economische groei. Hoewel het gebrek aan open markten die prijssignalen en prikkels geven om economische activiteit te sturen, leidde tot verspilling en economische inefficiënties, noteerde de Sovjet-economie een geschatte gemiddelde jaarlijkse groei van het bruto nationaal product (BNP) van 5,8% tussen 1928 en 1940, 5,7% vanaf 1950 tot 1960 en 5,2% van 1960 tot 1970. (Tussen 1940 en 1950 was er een dip naar 2,2%.)

De indrukwekkende prestatie was grotendeels te danken aan het feit dat de Sovjet-Unie, als een onderontwikkelde economie, westerse technologie kon overnemen en tegelijkertijd met geweld middelen kon mobiliseren om dergelijke technologie te implementeren en te gebruiken. Een intense focus op industrialisatie en verstedelijking ten koste van persoonlijke consumptie bezorgde de Sovjet-Unie een periode van snelle modernisering. Toen het land echter de achterstand in het Westen begon in te halen, nam het vermogen om steeds nieuwere technologieën te lenen en de daarmee gepaard gaande productiviteitseffecten snel af.

Vertraagde groei en het begin van hervormingen

De Sovjet-economie werd steeds complexer, net toen de ontwikkelingsmodellen opraken om te imiteren. Met een gemiddelde groei van het BNP die tussen 1970 en 1975 vertraagde tot 3,7% per jaar en tussen 1975 en 1980 verder tot 2,6%, werd de stagnatie van de commando-economie duidelijk voor de Sovjetleiders.

De sovjets waren zich sinds de jaren vijftig bewust van langdurige problemen als inefficiëntie van de commando-economie en hoe het overnemen van de kennis en technologie van ontwikkelde economieën ten koste kon gaan van het bevorderen van een innovatieve binnenlandse economie. Geleidelijke hervormingen zoals die van deSovnarkhoz die door Nikita Chroesjtsjov eind jaren vijftigwerden doorgevoerd, probeerden te beginnen met het decentraliseren van de economische controle, waardoor een “tweede economie” mogelijk werd om de toenemende complexiteit van economische zaken het hoofd te bieden.

Deze hervormingen scheurden echter aan de basis van de instellingen van de commando-economie en Chroesjtsjov werd gedwongen om in het begin van de jaren zestig terug te keren naar gecentraliseerde controle en coördinatie. Maar nu de economische groei afneemt en inefficiënties steeds duidelijker worden, werden in het begin van de jaren zeventig opnieuw gedeeltelijke hervormingen doorgevoerd om meer gedecentraliseerde marktinteracties mogelijk te maken. Het dilemma voor het Sovjetleiderschap was het creëren van een meer liberaal marktsysteem in een samenleving waarvan de basis werd gekenmerkt door gecentraliseerde controle.

Perestroika en Collapse

Deze vroege hervormingen slaagden er niet in om de steeds stagnerende Sovjeteconomie nieuw leven in te blazen, met een productiviteitsgroei die begin jaren tachtig onder nul daalde.  Deze aanhoudende slechte economische prestaties leidden tot een meer radicale reeks hervormingen onder leiding van Michail Gorbatsjov. Terwijl hij probeerde socialistische idealen en centrale controle over primaire maatschappelijke doelen te behouden, streefde Gorbatsjov ernaar de economische activiteit te decentraliseren en de economie open te stellen voor buitenlandse handel.

Deze herstructurering, de zogenaamdeperestrojka, moedigde individuele particuliere prikkels aan en creëerde meer openheid.Perestrojka stond lijnrecht tegenover de voorheen hiërarchische aard van de commando-economie.  Maar door betere toegang tot informatie te krijgen, werd er kritiek op de Sovjet-controle, niet alleen op de economie, maar ook op het sociale leven. Toen de Sovjetleiders de controle versoepelden om het haperende economische systeem te redden, hielpen ze bij het creëren van voorwaarden die zouden leiden tot de ontbinding van het land.

Hoewel deperestrojka aanvankelijk een succes leek te zijn, toen Sovjetbedrijven gebruik maakten van nieuwe vrijheden en nieuwe investeringsmogelijkheden, vervaagde het optimisme al snel. Een ernstige economische krimp kenmerkte de late jaren tachtig en vroege jaren negentig, de laatste jaren van de Sovjet-Unie.

Sovjetleiders hadden niet langer de macht om in te grijpen temidden van de groeiende economische chaos. Nieuw bekrachtigde lokale leiders eisten meer autonomie van de centrale autoriteit, waardoor de fundamenten van de commando-economie werden geschud, terwijl meer gelokaliseerde culturele identiteiten en prioriteiten voorrang hadden op nationale aangelegenheden. Met haar economie en politieke eenheid aan flarden, stortte de Sovjet-Unie eind 1991 in en viel uiteen in vijftien afzonderlijke staten. (Zie voor meer informatie: Voors en tegens van kapitalistische versus socialistische economieën ).

Het komt neer op

De vroege kracht van de Sovjet-commando-economie was het vermogen om snel middelen te mobiliseren en deze te leiden in productieve activiteiten die die van geavanceerde economieën evenaren. Maar door bestaande technologieën over te nemen in plaats van hun eigen te ontwikkelen, slaagde de Sovjet-Unie er niet in het soort omgeving te bevorderen dat tot verdere technologische innovatie leidt.

Na een inhaalslag met de daarmee gepaard gaande hoge groeicijfers, begon de commando-economie in de jaren zeventig te stagneren.  Op dat moment waren de gebreken en inefficiënties van het Sovjetsysteem duidelijk geworden. In plaats van de economie te redden, ondermijnden verschillende versnipperde hervormingen alleen de kerninstellingen van de economie. De radicale economische liberalisering van Gorbatsjov was de laatste spijker in de kist, met lokale belangen die al snel het weefsel van een systeem dat gebaseerd was op gecentraliseerde controle, ontrafelden.