24 juni 2021 7:15
Veel landen hebben brede wetten die consumenten beschermen en regelen hoe bedrijven hun zaken doen. Het doel van deze wetten is om een gelijk speelveld te bieden voor vergelijkbare bedrijven die actief zijn in een specifieke branche en tegelijkertijd te voorkomen dat ze te veel macht krijgen over hun concurrentie. Simpel gezegd, ze voorkomen dat bedrijven vies spelen om winst te maken. Dit worden antitrustwetten genoemd.
Belangrijkste leerpunten
- Antitrustwetten zijn statuten die door regeringen zijn ontwikkeld om consumenten te beschermen tegen roofzuchtige zakelijke praktijken en om eerlijke concurrentie te waarborgen.
- Antitrustwetten worden toegepast op een breed scala aan twijfelachtige zakelijke activiteiten, waaronder marktallocatie, manipulatie van aanbestedingen, prijsafspraken en monopolies.
- De kernwetgeving van de VS werd gecreëerd door drie stukken wetgeving: de Sherman Anti-Trust Act van 1890, de Federal Trade Commission Act, en de Clayton Antitrust Act.
Wat zijn antitrustwetten?
Antitrustwetten, ook wel concurrentiewetten genoemd, zijn statuten die zijn ontwikkeld door de Amerikaanse overheid om consumenten te beschermen tegen roofzuchtige zakelijke praktijken. Ze zorgen ervoor dat er eerlijke concurrentie bestaat in een open markteconomie. Deze wetten zijn samen met de markt geëvolueerd en waken waakzaam tegen mogelijke monopolies en verstoringen van de productieve eb en vloed van de concurrentie.
Antitrustwetten worden toegepast op een breed scala aan twijfelachtige zakelijke activiteiten, inclusief maar niet beperkt tot markttoewijzing, manipulatie van aanbestedingen, prijsafspraken en monopolies. Hieronder bekijken we de activiteiten waartegen deze wetten beschermen.
Als deze wetten niet zouden bestaan, zouden consumenten niet profiteren van verschillende opties of concurrentie op de markt. Bovendien zouden consumenten gedwongen worden hogere prijzen te betalen en zouden ze toegang hebben tot een beperkt aanbod van producten en diensten.
Markttoewijzing
Marktallocatie is een schema dat is bedacht door twee entiteiten om hun bedrijfsactiviteiten binnen specifieke geografische gebieden of soorten klanten te houden. Deze regeling kan ook een regionaal monopolie worden genoemd.
Stel dat mijn bedrijf in het noordoosten opereert en uw bedrijf zaken doet in het zuidwesten. Als je ermee instemt om buiten mijn territorium te blijven, zal ik het jouwe niet betreden, en omdat de kosten van zakendoen zo hoog zijn dat startups geen kans hebben om te concurreren, hebben we allebei de facto een monopolie.
In 2000 vond de Federal Trade Commission (FTC) FMC Corp. schuldig aan samenspannen met Asahi Chemical Industry om de markt voor microkristallijne cellulose, een primair bindmiddel in farmaceutische tabletten, te verdelen. De Commissie verbood FMC 10 jaar lang microkristallijne cellulose aan concurrenten te distribueren in de Verenigde Staten en verbood het bedrijf ook gedurende vijf jaar om Asahi-producten te distribueren.
Bod-rigging
De onwettige praktijk tussen twee of meer partijen die samenspannen om te kiezen wie een contract wint, wordt manipulatie van aanbestedingen genoemd. Bij het uitbrengen van biedingen zullen de “verliezende” partijen met opzet lagere biedingen doen om de “winnaar” in staat te stellen de deal binnen te halen. Deze praktijk is een misdrijf in de VS en brengt boetes met zich mee, zelfs gevangenisstraf.
Er zijn drie bedrijven in een bedrijfstak en alle drie besluiten ze stilletjes als kartel te opereren. Bedrijf 1 wint de huidige veiling, zolang het bedrijf 2 toestaat de volgende te winnen en bedrijf 3 de daaropvolgende. Elk bedrijf speelt dit spel zodat ze allemaal hun huidige marktaandeel en prijs behouden, waardoor concurrentie wordt voorkomen.
Bodmanipulatie kan verder worden onderverdeeld in de volgende vormen: bodonderdrukking, aanvullend bieden en bodrotatie.
- Bod onderdrukking: Concurrenten onthouden zich van bieden of trekken een bod in, zodat het bod van een aangewezen winnaar wordt geaccepteerd.
- Complementair bieden: ook bekend als dekking of beleefdheidsbieden, complementair bieden vindt plaats wanneer concurrenten samenspannen om onaanvaardbaar hoge biedingen voor de koper in te dienen of speciale bepalingen in het bod opnemen die de biedingen effectief ongeldig maken. Aanvullende biedingen zijn de meest voorkomende aanbestedingsregelingen en zijn bedoeld om kopers te bedriegen door de illusie te wekken van een werkelijk concurrerende biedomgeving.
- Biedingsrotatie: bij biedingsrotaties zijn concurrenten om de beurt de laagste bieder voor verschillende contractspecificaties, zoals contractgroottes en -volumes. Strikte patronen voor bodrotatie zijn in strijd met de wet van het toeval en signaleren de aanwezigheid van samenspanning.
Prijsafspraken
Prijsafspraken vinden plaats wanneer de prijs van een product of dienst opzettelijk door een bedrijf wordt bepaald in plaats van dat de marktkrachten deze op natuurlijke wijze bepalen. Verschillende bedrijven kunnen samenkomen om prijzen vast te stellen om de winstgevendheid te garanderen.
Stel dat mijn bedrijf en het uwe de enige twee bedrijven in onze branche zijn, en dat onze producten zo op elkaar lijken dat de consument onverschillig is tussen de twee, behalve de prijs. Om een prijzenoorlog te voorkomen, verkopen we onze producten tegen dezelfde prijs om de marge te behouden, wat resulteert in hogere kosten dan de consument anders zou betalen.
Apple verloor bijvoorbeeld een beroep tegen een uitspraak van het Amerikaanse ministerie van Justitie uit 2013 waarin het bedrijf schuldig werd bevonden aan het vaststellen van de prijzen van e-boeken. Apple werd aansprakelijk gesteld voor het betalen van $ 450 miljoen aan schadevergoeding.
Monopolies
Wanneer de meeste mensen de term “antitrust” horen, denken ze meestal aan monopolies. Monopolies verwijzen naar de dominantie van een bedrijfstak of sector door één bedrijf of firma terwijl de concurrentie wordt uitgeschakeld.
Een van de meest bekende antitrustzaken in de recente geschiedenis betrof Microsoft, dat schuldig werd bevonden aan concurrentieverstorende, monopoliserende acties door zijn eigen webbrowsers op computers te dwingen waarop het Windows-besturingssysteem was geïnstalleerd.
Regelgevers moeten er ook voor zorgen dat monopolies niet voortkomen uit een natuurlijk concurrerende omgeving en marktaandeel winnen door simpelweg zakelijk inzicht en innovatie. Alleen het verwerven van marktaandeel door uitsluiting of roofzuchtige praktijken is illegaal.
Hieronder staan een aantal soorten monopolistisch gedrag die aanleiding kunnen zijn voor juridische stappen:
- Exclusieve leveringsovereenkomsten : deze treden op wanneer een leverancier niet aan verschillende kopers kan verkopen. Dit verstoort de concurrentie met de monopolist, aangezien het bedrijf in staat zal zijn tegen mogelijk lagere kosten voorraden te kopen en concurrenten ervan weerhoudt soortgelijke producten te vervaardigen.
- Koppeling van de verkoop van twee producten: Wanneer een monopolist een machtspositie heeft in de marktaandelen van het ene product, maar marktaandeel wil verwerven in een ander product, kan hij de verkoop van het dominante product koppelen aan het tweede product. Dit dwingt klanten om voor het tweede product iets te kopen dat ze misschien niet nodig hebben of willen, en is in strijd met de antitrustwetten.
- Roofzuchtige prijzen: Vaak moeilijk te bewijzen, en een zorgvuldig onderzoek van de kant van de FTC vereist, kunnen roofprijzen als monopolistisch worden beschouwd als de prijsverlagingsfirma de prijzen ver in de toekomst kan verlagen en voldoende marktaandeel heeft om zijn verliezen in de loop van de tijd terug te verdienen.
- Weigering om zaken te doen: net als elk ander bedrijf kunnen monopolies kiezen met wie ze zaken willen doen. Als ze echter hun marktdominantie gebruiken om concurrentie te voorkomen, kan dit worden beschouwd als een overtreding van antitrustwetten.
Fusies en overnames
Geen enkele introductie in antitrustwetgeving zou compleet zijn zonder aandacht voor fusies en overnames. We kunnen deze onderverdelen in horizontale, verticale en potentiële concurrentiefusies.
Horizontale fusies: wanneer bedrijven met dominante marktaandelen zich voorbereiden op een fusie, moet de FTC beslissen of de nieuwe entiteit monopolistische en concurrentievervalsende druk kan uitoefenen op de resterende bedrijven. Het bedrijf dat Malibu Rum maakt en een marktaandeel van 8% van de totale rumverkoop had, stelde bijvoorbeeld voor het bedrijf te kopen dat de rum van Captain Morgan maakt, dat 33% van de totale omzet had, om een nieuw bedrijf te vormen met een marktaandeel van 41%.
Ondertussen had de gevestigde dominante onderneming meer dan 54% van de omzet in handen. Dit zou betekenen dat de markt voor premium rum bestaat uit twee concurrenten die samen verantwoordelijk zijn voor meer dan 95% van de totale verkoop. De FTC betwistte de fusie omdat de twee overgebleven bedrijven konden samenspannen om de prijzen te verhogen en Malibu dwongen zijn rumactiviteiten af te stoten.
Eenzijdige effecten. De FTC zal fusies tussen rivaliserende bedrijven die nauwe substituten bieden vaak aanvechten, omdat de fusie gunstige concurrentie en innovatie zal elimineren. In 2004 deed de FTC precies dat door een fusie tussen General Electric en een rivaliserende firma aan te vechten, aangezien de rivaliserende firma concurrerende niet-destructieve testapparatuur vervaardigde. Om door te gaan met de fusie, stemde GE ermee in zijn activiteiten op het gebied van niet-destructieve testapparatuur af te stoten.
Verticale fusies. Fusies tussen kopers en verkopers kunnen kostenbesparingen en bedrijfssynergieën verbeteren, wat zich kan vertalen in concurrerende prijzen voor consumenten. Maar wanneer de verticale fusie een negatief effect kan hebben op de concurrentie doordat een concurrent niet in staat is om toegang te krijgen tot leveringen, kan de FTC bepaalde voorzieningen eisen voordat de fusie wordt afgerond. Zo moest Valero Energy bepaalde bedrijven afstoten en een informatieve firewall opzetten toen het een exploitant van ethanolterminator verwierf.
Mogelijke concurrentiefusies. In de loop der jaren heeft de FTC de ongebreidelde preventieve fusieactiviteit in de farmaceutische industrie tussen dominante bedrijven en potentiële nieuwkomers op de markt uitgedaagd om concurrentie en toetreding tot de industrie te vergemakkelijken.
De drie grote antitrustwetten
Laten we een korte blik werpen op de belangrijkste antitrustwetten in de Verenigde Staten. De kern van de Amerikaanse antitrustwetgeving werd gecreëerd door drie stukken wetgeving: de Sherman Anti-Trust Act van 1890, de Federal Trade Commission Act - die ook de FTC creëerde – en de Clayton Antitrust Act.
- De Sherman Anti-Trust Act was bedoeld om onredelijke “contract, combinatie of samenzwering ter beperking van de handel” en “monopolisering poogde monopolisering of samenzwering of combinatie om te monopoliseren” te voorkomen. Overtredingen van de Sherman Anti-Trust Act kunnen ernstige gevolgen hebben, met boetes tot $ 100 miljoen voor bedrijven en $ 1 miljoen voor individuen, evenals gevangenisstraffen tot 10 jaar.
- De Federal Trade Commission Act verbiedt “oneerlijke concurrentiemethoden” en “oneerlijke of misleidende handelingen of praktijken”. Volgens het Hooggerechtshof zijn schendingen van de Sherman Anti-Trust Act ook in strijd met de Federal Trade Commission Act. Daarom kan de FTC de Sherman Anti-Trust Act technisch niet afdwingen, maar kan zij volgens de FTC Act zaken aanspannen tegen schendingen van de Sherman Anti-Trust Act.
- De Clayton Antitrust Act behandelt specifieke praktijken die de ShermanAntitrust Act mogelijk niet aanpakt. Volgens de FTC omvatten deze onder meer het voorkomen van fusies en overnames die ‘de concurrentie aanzienlijk kunnen verminderen of de neiging hebben om een monopolie te creëren’, het voorkomen van discriminerende prijzen, diensten en vergoedingen in transacties tussen handelaren, waarbij grote bedrijven worden verplicht de regering op de hoogte te stellen van mogelijke fusies en overnames, en particuliere partijen het recht te geven om voor drievoudige schadevergoeding te eisen wanneer ze zijn geschaad door gedrag dat in strijd is met de Sherman- en Clayton-daden, en de slachtoffers in staat te stellen gerechtelijke bevelen te verkrijgen om verdere toekomstige overtredingen te verbieden.
Het komt neer op
In de kern zijn antitrustbepalingen bedoeld om het welzijn van de consument te maximaliseren. Voorstanders van de Sherman Act, de Federal Trade Commission Act en de Clayton Antitrust Act beweren dat deze antitrustwetten sinds hun oprichting de consument en concurrenten hebben beschermd tegen marktmanipulatie als gevolg van hebzucht van bedrijven. Door middel van zowel civiele als strafrechtelijke handhaving proberen antitrustwetten prijs- en aanbestedingsfraude, monopolisering en concurrentieverstorende fusies en overnames een halt toe te roepen.