Van gieken tot reddingsoperaties: de bankcrisis van de jaren tachtig
De Grote Depressie. Maar een andere bankencrisis, die plaatsvond in de jaren tachtig en begin jaren negentig, geldt als een van de ergste wereldwijde kredietrampen in de geschiedenis. Vaak over het hoofd te midden van het rumoer van de 2008 credit bubble instorten, wat bekend werd als de spaar-en krediet crisis (S & L) heeft uiteindelijk geleid tot een massale belastingbetaler gefinancierde redding van een industrie die in wezen ingestort.
Hoewel kleiner in omvang dan de bankencrisis van de jaren twintig en dertig, duwde de S & L-crisis de nationale en federale regelgevende en depositobankverzekeringssystemen tot het uiterste, wat uiteindelijk leidde tot wijdverbreide veranderingen in de regelgevende omgeving. Deze gebeurtenissen kunnen als een verrassing komen voor iemand die te jong is om zich te herinneren. Lees meer over deze crisis, inclusief de onderliggende oorzaken, welke oplossingen er zijn getroffen en de totale kosten voor de belastingbetaler.
Belangrijkste leerpunten
- Volgens de FDIC zijn tussen 1980 en 1994 1.617 commerciële en spaarbanken failliet gegaan.
- Er is geen enkele factor die heeft geleid tot de sterke stijging van het aantal failliete bankinstellingen in de jaren tachtig en begin jaren negentig.
- Als gevolg van de S & L-crisis is een aantal agentschappen en instellingen ontstaan
- De kosten van de crisis bedroegen volgens schattingen van het Amerikaanse General Accounting Office $ 160,1 miljard.
Toenemende bankfaillissementen in de vroege jaren tachtig
Volgens gegevens van de afdeling Onderzoek en Statistiek van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), gingen tussen 1980 en 1994 1.617 commerciële en spaarbanken failliet. Deze failliete instellingen bezaten ongeveer $ 206,2 miljard aan activa.
In een ander onderzoek waarbij gebruik werd gemaakt van FDIC-gegevens, faalden 1.043 kringloopbanken – instellingen die voornamelijk deposito’s opnemen en hypotheken verstrekken – tussen 1986 en 1995, of werden ze anderszins opgelost. Deze instellingen vertegenwoordigden activa van in totaal $ 519 miljard. De bankencrisis van de jaren tachtig was daarom een tweekoppig beest, waarvan het ene hoofd te maken had met het falen van de S & L-crisis – die het grootste deel van de activa en het aantal banken vertegenwoordigde – en het andere met het falen van grote commerciële banken. Vergelijk dit met gegevens over bankfaillissementen in de aanloop naar de jaren tachtig en de omvang van de crisis wordt duidelijk. Zo ging tussen 1965 en 1979 slechts 0,3% van alle bestaande banken failliet.
Bankfaillissementen bereikten uiteindelijk een post-depressie record van 279 in 1988, wat neerkomt op $ 54 miljard nominale activa naarmate de crisis zich gedurende de jaren tachtig verdiepte. Hoewel het relatief klein was in termen van het totale aantal banken en bankactiva – en in het licht van de uiteindelijke kosten – leidde dit tot het allereerste exploitatieverlies voor de FDIC. Die verliezen duurden tot eind 1991.
Factoren die bijdragen aan de crisis
Er is geen enkele factor die heeft geleid tot de sterke stijging van het aantal failliete bankinstellingen in de Verenigde Staten in de jaren tachtig en begin jaren negentig. Vóór het uitbreken van de crisis waren de wet- en regelgeving aan het veranderen:
- De Depository Institutions Deregulation Committee and Monetary Control Act van 1980 verwijderden veel beperkingen voor spaarzaamheid en kredietverenigingen
- De Garn-St. De Germain Depository Institutions Act van 1982 gaf kringloopbanken meer speelruimte om in vastgoedleningen te investeren
- De Tax Reform Act van 1986 veranderde het banklandschap fundamenteel en creëerde omstandigheden die bijdroegen aan de bankencrisis.
De veranderingen in regelgevende en economische omstandigheden leidden tot een ongebreidelde kredietverlening aan onroerend goed die begon in de late jaren zeventig en zich voortzette gedurende de vroege jaren tachtig. Veel analisten beschouwen dit als de belangrijkste oorzaak van de bankencrisis van die tijd. Ernstige economische neergangen in het begin van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig, evenals de ineenstorting van de onroerendgoed- en energieprijzen in deze periode, waren zowel het resultaat als de belangrijkste versnellende factoren in een steeds onstabielere financiële omgeving. Fraude – voornamelijk plunderings- of controlefraude – en andere vormen van wangedrag van voorkennis speelden ook een belangrijke rol in de algehele crisis.
Veranderingen in regelgevende en economische omstandigheden leidden tot ongeremde vastgoedleningen van eind jaren zeventig tot begin jaren tachtig.
Overheidsinterventies om het probleem op te lossen
Hoewel overheidsingrijpen in de banksector werd genoemd als een van de belangrijkste factoren die bijdroegen aan de financiële crisis van de jaren tachtig, hielpen daaropvolgende maatregelen van de overheid ook bij het redden van de sector en het tot stand brengen van zijn wederopbouw, ook al was deze fundamenteel gewijzigd. Toen de S & L-crisis eind jaren tachtig verergerde, ontstond er een reeks regelgevende en wetgevende veranderingen, met een alfabetische soep van agentschappen en instellingen tot stand.
- Het Office of Thrift Supervision (OTS) werd opgericht, met de bevoegdheid om S & L’s te charteren en te reguleren
- De Resolution Trust Corporation (RTC) werd in 1989 opgericht om de mislukte spaargelden die in handen van regelgevende instanties vielen, van de hand te doen
Het Congres nam ook de Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act van 1989 (FIRREA) aan – waarin belastingbetalers de rekening begonnen te betalen – als reactie op de zich erger wordende crisis. Dit verving de Federal Savings & Loan Insurance Corporation (FSLIC) en maakte de overdracht mogelijk van de activa, passiva en activiteiten van de mislukte FSLIC naar het nieuw opgerichte FSLIC Resolution Fund (FRF), dat werd beheerd door de Federal Deposit Insurance Corporation van de overheid ( FDIC).
Ironisch genoeg ondernamen zittende Republikeinse presidenten tijdens de S & L-crisis en het subprime debacle van 2008 acties die in tegenspraak waren met hun vrijemarktretoriek, grotendeels in de vorm van grote reddingsoperaties van de overheid voor falende financiële instellingen.
Sociale kosten en belastingbetalers
Het Amerikaanse General Accounting Office schatte dat de kosten van de crisis $ 160,1 miljard bedroegen – waarvan $ 124,6 miljard werd betaald door de Amerikaanse regering van 1986 tot 1996. Deze cijfers zijn exclusief staatssteun of geld van spaargeldverzekeringsfondsen. Het meeste geld werd aan spaarders betaald als compensatie voor door insiders gemolken geld. De Federal National Commission on Financial Institution Reform, Recovery, and Enforcement (NCFIRRE) merkte op dat “bewijs van fraude altijd aanwezig was, evenals het vermogen van de exploitanten om de organisatie te ‘melken’ door middel van hoge dividenden en salarissen, bonussen, extraatjes en andere middelen. De typische grote mislukking was er een waarbij het management vrijwel alle perverse prikkels uitbuitte die door het overheidsbeleid werden gecreëerd. “
Het komt neer op
De bankencrisis van de jaren tachtig was in wezen een crisis van spaarzame instellingen, met enkele grote faillissementen van commerciële banken in de mix. Een snel veranderende regelgeving voor banken, toegenomen concurrentiedruk, speculatie in onroerend goed en andere activa door spaarzaamheid, en onstabiele economische omstandigheden waren de belangrijkste oorzaken en aspecten van de crisis. Het resulterende banklandschap is er een waarin de concentratie van het bankwezen nog nooit zo groot is geweest.
Terwijl het aantal banken op de rollen van de FDIC daalde van 14.392 tot 7.511 tussen 1984 en 2004, is het aandeel van de activa in de banksector dat in handen is van de 10 grootste banken sterk gestegen tot bijna 60% in 2005. The Gramm-Leach-Bliley De wet, aangenomen in 1999, verwijderde de resterende juridische belemmeringen en stelde giganten in commercial banking, investment banking en verzekeringen in staat om activiteiten te combineren onder één bedrijfstent.