Black Swan-evenementen en investeren

Belangrijkste leerpunten

• Zwarte zwanen zijn uiterst zeldzame gebeurtenissen, vaak met grote negatieve gevolgen.
• Een zwarte zwaangebeurtenis kan niet van tevoren worden voorspeld, maar lijkt achteraf misschien voor de hand liggend.
• Het vertrouwen op standaard prognosetools en investeringsmodellen kan de kwetsbaarheid voor zwarte zwanen niet voorspellen en mogelijk vergroten door risico’s te verspreiden en valse beveiliging te bieden.

Zwarte zwanen, markten en menselijk gedrag

Een zwarte zwaan is een onvoorspelbare gebeurtenis die verder gaat dan normaal van een situatie wordt verwacht en mogelijk ernstige gevolgen heeft. Black Swan-evenementen worden gekenmerkt door hun extreme zeldzaamheid, ernstige impact en de wijdverbreide aandrang die ze achteraf duidelijk waren.

Taleb beschrijft een zwarte zwaan als een gebeurtenis die:

1. is zo zeldzaam dat zelfs de mogelijkheid dat het zou kunnen voorkomen onbekend is;
2. heeft een catastrofale impact wanneer het zich voordoet; en
3. wordt achteraf uitgelegd alsof het werkelijk voorspelbaar is.

Voor uiterst zeldzame gebeurtenissen stelt Taleb dat de standaardinstrumenten van waarschijnlijkheid en voorspelling, zoals de  normale verdeling, niet van toepassing zijn omdat ze afhankelijk zijn van een grote populatie en steekproefomvang uit het verleden die per definitie nooit beschikbaar zijn voor zeldzame gebeurtenissen. Extrapoleren, met behulp van statistieken op basis van waarnemingen van gebeurtenissen uit het verleden, is niet nuttig voor het voorspellen van zwarte zwanen, en zou ons er zelfs kwetsbaarder voor kunnen maken.

Klassieke Black Swan-evenementen zijn onder meer de opkomst van het internet en de personal computer, de aanslagen van 11 september en de Eerste Wereldoorlog. Veel andere gebeurtenissen, zoals overstromingen, droogtes, epidemieën, enzovoort, zijn echter onwaarschijnlijk, onvoorspelbaar of beide. Het resultaat, zegt Taleb, is dat mensen een psychologische vooroordeel en “collectieve blindheid” voor hen ontwikkelen. Alleen al het feit dat zulke zeldzame maar grote gebeurtenissen per definitie uitschieters zijn, maakt ze gevaarlijk.

Gevolgen voor markten en beleggen

Aandelen- en andere investeringsmarkten worden beïnvloed door alle soorten gebeurtenissen. Terugval of crashes zoals Black Monday, de beurscrash van 1987 of de dotcom-zeepbel van 2000 waren relatief ‘modelleerbaar’, maar de aanslagen van 11 september en de COVI19-pandemie waren dat veel minder. En wie had er destijds echt verwacht dat Enron zou imploderen? Wat betreft het Bernie Madoff Ponzi-plan, zou je kunnen zeggen dat er rode vlaggen waren.

Het punt is dat we allemaal de toekomst willen weten, maar dat kunnen we niet. We kunnen sommige dingen tot op zekere hoogte modelleren en voorspellen, maar niet de gebeurtenissen van de zwarte zwaan, die psychologische en praktische problemen veroorzaken.

Zelfs als we bijvoorbeeld bepaalde dingen correct voorspellen die van invloed zijn op de aandelen en andere financiële markten, zoals verkiezingsresultaten en de olieprijs, kunnen andere gebeurtenissen, zoals een natuurramp of oorlog, de voorspelbare factoren teniet doen en onze plannen totaal uit de weg ruimen.. Bovendien kunnen dergelijke gebeurtenissen op elk moment plaatsvinden en voor langere tijd duren.

Beschouw een paar oorlogen uit het verleden als voorbeelden. Er was de ongelooflijk korte Zesdaagse Oorlog in 1967. Aan de andere kant van het spectrum dachten mensen dat “de jongens tegen Kerstmis thuis zouden zijn” toen de Eerste Wereldoorlog begon in 1914, maar degenen die het overleefden, keerden pas vier jaar terug naar huis.. En Vietnam liep ook niet helemaal zoals gepland.

1:08

Complexe modellen kunnen zinloos zijn

Gerd Gigerenzer levert ook wat nuttige input. In zijn boek, Gut Feelings: The Intelligence Of The Unconscious  (Penguin 2008), stelt hij dat 50% of meer van de beslissingen intuïtief zijn, maar dat mensen er vaak voor terugschrikken om ze te gebruiken omdat ze moeilijk te rechtvaardigen zijn. In plaats daarvan nemen mensen ‘veiligere’, meer conservatieve beslissingen. Het is dus mogelijk dat fondsbeheerders geen risicovollere beleggingen voorstellen of doen, simpelweg omdat het gemakkelijker is om met de stroom mee te gaan.

Dit gebeurt ook in de geneeskunde. Artsen houden vast aan vertrouwde behandelingen, zelfs als een beetje lateraal denken, verbeeldingskracht en het nemen van voorzichtige risico’s in een bepaald geval passend zou kunnen zijn.

Complexe modellen, zoals Pareto-efficiëntie, zijn vaak niet beter dan intuïtie. Dergelijke modellen werken alleen onder bepaalde omstandigheden, dus het menselijk brein is vaak effectiever. Het hebben van meer informatie helpt niet altijd, en het verkrijgen ervan kan duur en traag zijn. Een laboratoriumsituatie is heel anders, maar bij investeren kan complexiteit worden aangepakt en beheerst.

Omgekeerd is het hoogst onbevredigend en zeer riskant om eenvoudigweg de mogelijkheid van zwarte zwaangebeurtenissen te negeren. Het standpunt innemen dat we ze niet kunnen voorspellen, dus we zullen plannen en modelleren voor onze financiële toekomst zonder dat ze op zoek zijn naar problemen. En toch is dit vaak precies wat bedrijven, individuen en zelfs regeringen doen.

Diversificatie en Harry Markowitz

Gigerenzer beschouwt het Nobelprijswinnende werk van Harry Markowitz over diversificatie, en in het bijzonder Markowitz ‘ontwikkeling van de moderne portefeuilletheorie (MPT). Gigerenzer betoogt dat je echt gegevens nodig hebt die zich over 500 jaar uitstrekken om het te laten werken. Hij merkt wrang op dat één bank, die haar strategieën promootte op basis van diversificatie in Markowitz-stijl, haar brieven 500 jaar te vroeg heeft verstuurd. Na het behalen van de Nobelprijs vertrouwde Markowitz zelf eigenlijk op intuïtie.

In de crisisjaren 2008 en 2009 werkten de standaard asset-allocatiemodellen helemaal niet goed. Je moet nog steeds diversifiëren, maar intuïtieve benaderingen zijn aantoonbaar net zo goed als gecompliceerde modellen, die eenvoudigweg geen zwarte zwaangebeurtenissen op een zinvolle manier kunnen integreren.

Andere implicaties

Taleb waarschuwt ervoor iemand met een aanmoedigingspremie een kerncentrale of uw geld te laten beheren. Zorg ervoor dat financiële complexiteit in evenwicht is met eenvoud. Een gemengd fonds is een manier om dit te doen. Die verschillen zeker aanzienlijk in kwaliteit, maar als je een goede vindt, kun je de diversificatie echt aan één leverancier overlaten.

Voorkom vooringenomenheid achteraf. Wees realistisch over wat je toen echt wist, en reken er niet op dat het nog een keer gebeurt, zeker niet op precies dezelfde manier. Neem onzekerheid serieus – het is de manier van de wereld. Geen enkel computerprogramma kan het weg voorspellen. Vertrouw niet te veel op voorspellingen. Markten kunnen duidelijk te hoog of te laag zijn, maar betrouwbare, nauwkeurige voorspellingen waarop u kunt rekenen, zijn slechts een fantasie.

Het komt neer op

Het is mogelijk financiële markten te voorspellen, maar de nauwkeurigheid ervan is evenzeer een kwestie van geluk en intuïtie als van vaardigheid en geavanceerde modellen. Er kunnen te veel Black Swan-evenementen plaatsvinden, waardoor zelfs de meest complexe modellen teniet worden gedaan. Dit betekent niet dat modellering en prognoses niet kunnen of mogen worden gedaan. Maar we moeten ook vertrouwen op intuïtie, gezond verstand en eenvoud.

Bovendien moeten beleggingsportefeuilles zo crisisbestendig en black-swan-proof mogelijk worden gemaakt. Onze oude vrienden – diversificatie, voortdurende monitoring, opnieuw in evenwicht brengen, enzovoort – zullen ons minder snel in de steek laten dan modellen die fundamenteel niet in staat zijn om met alles rekening te houden. In feite is de meest betrouwbare voorspelling waarschijnlijk dat de toekomst, althans gedeeltelijk, een mysterie zal blijven.