Kosten goedkope geïmporteerde goederen banen voor Amerikanen?

Dumping, het overspoelen van een markt met goedkope importen, krijgt steeds meer media-aandacht. Een van de redenen is dat de impact ervan meer merkbaar is met de toenemende wereldhandel tussen landen. In dit artikel bekijken we dumping vanuit een vrijemarktperspectief.

Dumping versus roofprijzen

Dumping wordt beschuldigd van het doden van de binnenlandse productie, wat leidt tot ontslagen in industrieën die concurreren met goedkope buitenlandse goederen. Het gebruikelijke argument stelt dat de producten oneerlijk geprijsd zijn, dat wil zeggen dat het producerende land ze onder de kostprijs verkoopt.

Hier duiken problemen op. Afbraakprijzen doen zich voor wanneer goederen opzettelijk met verlies worden verkocht en bij elke beurt is gebleken dat ze gebrekkig zijn. Wanneer een bedrijf goederen met verlies verkoopt in de hoop een binnenlandse markt te vernietigen, loopt dit meestal een averechts effect. In de meeste gevallen kopen de consumenten en de producenten het product op omdat het goedkoper is en terwijl de consumenten er gebruik van maken, verkopen de producenten het buitenlandse product tegen een eerlijke prijs terug op de internationale markt.

Daarom zou een bedrijf dat roofprijzen hanteert, met verlies aan elk land moeten verkopen en mogelijk failliet gaan voordat het alle andere producenten uitschakelt. Sommige producenten worden mogelijk gedwongen om tijdelijk te sluiten, maar kunnen snel opstarten zodra het bedrijf dat met verlies verkoopt, gedwongen wordt de prijzen opnieuw te verhogen om winst te maken.

Handel een slechte naam geven

Als we aannemen dat dumping niet inhoudt dat goederen roofzuchtig geprijsd zijn – dat wil zeggen goederen die een andere natie goedkoper kan maken dan enig ander – dan is het juiste woord simpelweg ‘handel’, niet dumping. De hoeveelheid verkochte producten doet er niet toe. Hoeveel is eigenlijk dumpen? Is Toyota (NYSE: TM ) schuldig aan dumping omdat zoveel Amerikanen zijn auto’s kopen?

Als een buitenlands bedrijf, of een binnenlands bedrijf, meer goederen produceert dan er vraag naar is, kan het de consument niet dwingen om te kopen. Het idee dat een bedrijf goederen op een markt “dumpt”, suggereert dat consumenten geen keus hebben om al dan niet te kopen. In werkelijkheid zal het overspoelen van een markt met overaanbod waarschijnlijk leiden tot grote onverkochte voorraden. Deze voorraden kunnen vervolgens worden verdisconteerd om ze op te ruimen, waardoor de consument een goede deal krijgt, maar uiteindelijk de winst van de producent op dat product wordt verlaagd.

Om een ​​echt voorbeeld te geven: er is veel gedaan over het feit dat China goedkoop textiel op buitenlandse markten “dumpt”. China kan dit doen omdat de arbeidskosten een fractie zijn van die van bijna elk ander land. Als u in de textielproductie werkt, kunnen goedkope Chinese goederen resulteren in een loonsverlaging of zelfs het verlies van uw baan. Dit is begrijpelijkerwijs slecht.

De keerzijde

Aan de andere kant betekent goedkope import dat meer Amerikanen lagere prijzen krijgen bij winkels die Chinees textiel in voorraad hebben en dat mensen in de detailhandel meer verkopen. Retailers zien hun winstmarges stijgen en de investeerders in die retailers zien een deel van de winst. Een deel van deze winsten, gegarneerd met de lagere arbeidskosten in China, zullen worden besteed door investeerders en detailhandelaren, evenals de besparingen die consumenten genieten. Op deze manier kan het “dumpen” een algemene zegen voor de economie worden. Bovendien kunnen de middelen en arbeid die aan de textielindustrie voor huishoudelijk gebruik waren gekoppeld, nu ergens worden gebruikt waar de VS een voorsprong heeft.

Een moeilijke keuze

Na verloop van tijd kunnen de lonen in China stijgen en een heropleving van de binnenlandse markt veroorzaken naarmate hun product duurder wordt, of misschien zullen mensen de kwaliteit van Amerikaans textiel verkiezen boven de invoerprijs. In de tussentijd is het beter om door te gaan naar gebieden waar er een absoluut of comparatief voordeel is. Om het bot te zeggen, Amerikaanse arbeiders hebben loonverwachtingen die van textiel een onrendabele industrie maken, dus moeten ze een industrie vinden waar hun loon gerechtvaardigd is of lagere lonen accepteren.

De enige andere keuze is textiel te subsidiëren met belastinggeld – hetzij via tarieven, quota of regelrechte staatsleningen – waardoor kleding duurder wordt. Dit verlaagt het salaris van elke Amerikaan om een ​​select aantal Amerikanen aan het werk te houden. Helaas is dit laatste geval de standaardpraktijk van de overheid in industrieën met machtige vakbonden die als blok stemmen of in situaties waarin een politieke invalshoek bestaat.

De industrie beschermen zonder de regering

De oplossing voor het ergste effect van dumping – het verlies van binnenlandse banen – is misschien gewoon het differentiëren van producten. Als er een gebied is waar buitenlandse producten vaak worden verweten, is het de veiligheid van de consument. Componenten en producten die gemakkelijk in massa kunnen worden geproduceerd, worden vaak uitbesteed aan ontwikkelingslanden waar arbeid goedkoper is. Omdat de concurrentie tussen deze landen hevig is, worden er vaak bochten gesneden. Dit kan resulteren in het gebruik van onveilige chemicaliën op de producten of eenvoudigweg inferieure componenten die tot een lagere productkwaliteit leiden.

De negatieve perceptie van deze producten geeft slimme Amerikaanse producenten een voorsprong. Als genoeg mensen de betere waarde per dollar van “made in ____” -producten de rug toekeren, hebben Amerikaanse producenten een extra kans om hun product te differentiëren. In het leidende verfspeelgoedschandaal in 2007 zagen de lankmoedige Amerikaanse producenten een enorme stijging van het aantal bestellingen. Hun hoogwaardige (vaak handgemaakte) speelgoed was een premie waard, niet alleen omdat het goed speelgoed was, maar ook omdat ze als veiliger werden beschouwd. De Chinese speelgoedbedrijven, waarvan sommige speelgoed hadden geproduceerd met onveilige niveaus van lood en dit in de VS hadden verkocht, gingen de normen aanscherpen om hun producten veiliger te maken. Het voordeel dat de Amerikaanse bedrijven op dit moment wisten te behalen, suggereert echter dat er altijd een markt zal zijn voor een binnenlands product dat zich kan onderscheiden van de buitenlandse concurrentie op een manier die een hogere prijs rechtvaardigt.

Het komt neer op

Goedkope invoer helpt de persoon met een krap budget die op zoek is naar de beste waarde voor zijn dollar. Ze kunnen het salaris schaden van werknemers in industrieën die worden verdrongen door buitenlandse concurrentie, maar dat lagere salaris zal ook verder gaan in het winkelcentrum vanwege diezelfde concurrentie. Kortom, een kleine groep zal lijden voor het grotere goed, en dat lijden kan bestaan ​​uit omscholing en het zoeken naar een baan als hun bedrijfstak volledig wordt uitgeperst. Tarieven en antidumpingquota schaden velen echter ten gunste van enkelen.

Als binnenlandse industrieën uitsterven, komt dat doordat de consument niet bereid is een premie te betalen voor de Amerikaanse tegenhanger van dat product. Als mensen goederen van Amerikaanse makelij willen, zal er een niche zijn voor gedifferentieerde binnenlandse merken – een niche die consumenten creëren door middel van vraag, niet door enig overheidsinitiatief. Alleen door differentiatie kunnen deze “lagere” producten overleven. Dumping, internationale handel met een andere naam, is niet iets om bang voor te zijn. Het zou eerder een aansporing moeten zijn voor binnenlandse industrieën om te innoveren en op zoek te gaan naar concurrentievoordelen en comparatieve voordelen. Tarieven en antidumpingquota zijn daarentegen een recept voor stagnatie en reddingsoperaties voor de belastingbetaler.