De impact meten van de combinatie van GAAP en IFRS
Globalisering, de Sarbanes-Oxley Act (SOX), de goedkeuring door de Securities and Exchange Commission (SEC) van internationale normen en de economische en financiële ineenstorting van de Grote Recessie in de afgelopen jaren hebben druk uitgeoefend op een aantal landen, waaronder de Verenigde Staten., om de kloof tussen de International Financial Reporting Standards (IFRS) en de algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP) in de VS te dichten.
Dergelijke initiatieven hebben gevolgen voor de wereld van boekhoudkundige diversiteit, en de convergentie van de standaarden van GAAP en de IFRS heeft een grote invloed op het bedrijfsmanagement, beleggers, aandelenmarkten, boekhoudkundige professionals en opstellers van boekhoudnormen. Bovendien verandert de convergentie van boekhoudnormen de houding van CPA’s en CFO’s ten aanzien van de harmonisatie van internationale boekhouding, wat de kwaliteit van de internationale boekhoudnormen en de inspanningen die zijn geleverd om de GAAP- en IFRS-normen samen te brengen, aantast.
Belangrijkste leerpunten
- Een belangrijk verschil tussen GAAP en IFRS is hun methodologie, waarbij GAAP op regels is gebaseerd en de laatste op principes is gebaseerd.
- Dit verschil vormt een uitdaging op gebieden als consolidatie, de winst-en-verliesrekening, voorraad, de berekening van de winst per aandeel (EPS) en ontwikkelingskosten.
- IFRS is voorstander van een controlemodel, terwijl US GAAP de voorkeur geeft aan een risico-en-beloningsmodel.
- Omdat de GAAP al zo lang door boekhoudkundige professionals wordt gebruikt, kan het moeilijk zijn om een ander formaat te proberen, vooral wanneer de verandering het leren van een geheel nieuw systeem van financiële boekhouding vereist.
Financiële rapportage
Standaarden en vereisten voor financiële verslaglegging verschillen per land, waardoor inconsistenties ontstaan. Dit probleem komt steeds vaker voor bij investeerders wanneer ze overwegen om kapitaalzoekende bedrijven te financieren die de boekhoudnormen en financiële verslaglegging volgen van het land waarin ze zaken doen.
Het belangrijksteverschil tussen de GAAP en de IFRS is er een van de benadering: de GAAP is op regels gebaseerd, terwijl de IFRS een op principes gebaseerde methodologie is. De GAAP bestaat uit een complexe reeks richtlijnen die proberen regels en criteria voor onvoorziene gebeurtenissen vast te stellen, terwijl de IFRS begint met de doelstellingen van goede rapportage en vervolgens richtlijnen geeft over hoe de specifieke doelstelling zich verhoudt tot een bepaalde situatie.
Impact van nieuwe boekhoudnormen
De convergentie en de daaropvolgende wijziging van boekhoud- en rapportagestandaarden op internationaal niveau hebben gevolgen voor een aantal constituenten. De International Accounting Standards Board (IASB) zoekt een werkbare oplossing om de bestaande complexiteit, conflicten en verwarring te verminderen die worden veroorzaakt door inconsistentie en het ontbreken van gestroomlijnde boekhoudnormen in financiële verslaglegging.
De oorspronkelijke missie van de Financial Accounting Standards Board (FASB) is altijd geweest om de US GAAP (die FASB overziet) en standaarden voor boekhouding en financiële rapportering vast te stellen;de missie is echter uitgebreid met de convergentie en harmonisatie van Amerikaanse normen met internationale normen (IFRS).
Impact op bedrijfsmanagement
Het bedrijfsmanagement zal profiteren van eenvoudigere, gestroomlijnde normen, regels en praktijken die voor alle landen gelden en wereldwijd worden gevolgd. De verandering zal het bedrijfsmanagement de mogelijkheid bieden om kapitaal aan te trekken via lagere rentetarieven, terwijl het risico en de kosten van zakendoen worden verlaagd.
Gevolgen voor investeerders
Investeerders zullen zichzelf moeten bijscholen in het lezen en begrijpen van boekhoudkundige rapporten en financiële overzichten volgens de nieuwe internationaal aanvaarde normen. Tegelijkertijd levert het proces meer geloofwaardige informatie op en wordt het vereenvoudigd zonder dat het hoeft te worden omgezet naar de normen van het land. Verder zullen de nieuwe normen de internationale kapitaalstroom vergroten.
Impact op aandelenmarkten
Aandelenmarkten zullen de kosten die gepaard gaan met het betreden van buitenlandse beurzen zien dalen, en alle markten die aan dezelfde regels en normen voldoen, zullen de markten verder in staat stellen om internationaal te concurreren om wereldwijde investeringsmogelijkheden.
Gevolgen voor accountants
De verschuiving en convergentie van de huidige normen naar internationaal aanvaarde normen zal boekhoudkundige professionals ertoe dwingen de nieuwe norm te leren kennen en zal leiden tot consistentie in boekhoudpraktijken.
Gevolgen voor instellers van boekhoudnormen
Bij de ontwikkeling van standaarden zijn een aantal besturen en entiteiten betrokken die het proces langer, tijdrovender en frustrerender maken voor alle betrokken partijen. Als de normen eenmaal zijn geconvergeerd, zal het feitelijke proces van het ontwikkelen en implementeren van nieuwe internationale normen eenvoudiger zijn en zal het niet langer afhankelijk zijn van agentschappen om een besluit over een specifieke norm te ontwikkelen en te ratificeren.
Convergentie voors en tegens
Argumenten voor de convergentie zijn:
- (a) nieuwe duidelijkheid
- (b) mogelijke vereenvoudiging
- (c) transparantie
- (d) vergelijkbaarheid tussen verschillende landen op het gebied van boekhouding en financiële verslaglegging
Dit zal resulteren in een toename van de kapitaalstroom en internationale investeringen, wat de rentetarieven verder zal verlagen en zal leiden tot economische groei voor een specifiek land en de bedrijven waarmee het land zaken doet.
Tijdigheid en de beschikbaarheid van uniforme informatie voor alle betrokken belanghebbenden zullen ook conceptueel zorgen voor een soepeler en efficiënter proces. Bovendien zullen er nieuwe waarborgen zijn om een nieuwe nationale of internationale economische en financiële ineenstorting te voorkomen.
Argumenten tegen convergentie van boekhoudnormen zijn (a) de onwil van de verschillende landen die bij het proces zijn betrokken om samen te werken op basis van verschillende culturen, ethiek, normen, overtuigingen, soorten economieën, politieke systemen en vooropgezette ideeën voor specifieke landen, systemen en religies; en (b) de tijd die nodig is om een nieuw systeem van boekhoudregels en -normen over de hele linie in te voeren.
Kwaliteit van financiële normen
De doelstellingen en inspanningen van de Securities and Exchange Commission, zowel nationaal als internationaal, waren om consequent te streven naar het bereiken van eerlijke, liquide en efficiënte kapitaalmarkten, om beleggers zo te voorzien van informatie die nauwkeurig, actueel, vergelijkbaar en betrouwbaar is. Een van de manieren waarop de SEC deze doelen heeft nagestreefd, is door de binnenlandse kwaliteit van financiële rapportage te handhaven en de convergentie van de Amerikaanse en IFRS-normen aan te moedigen.
Onderzoek wijst uit dat bedrijven die de internationale standaarden toepassen, het volgende laten zien: een grotere variatie in nettowinstveranderingen, een grotere verandering in kasstromen, een significant lagere negatieve correlatie tussen overlopende posten en kasstromen, een lagere frequentie van kleine positieve inkomsten, een hogere frequentie van grote negatieve inkomsten, en een hogere waarderelevantie in boekhoudkundige bedragen. Bovendien hebben deze bedrijven minder winstbeheer, meer tijdige verliesverantwoording en meer waarderelevantie in boekhoudkundige bedragen in vergelijking met binnenlandse (Amerikaanse) bedrijven die de GAAP volgen. Daarom vertonen bedrijven die zich aan de IFRS houden over het algemeen een hogere boekhoudkwaliteit dan toen ze voorheen de GAAP volgden.
Er is enige oppositie tegen de convergentie van alle betrokken belanghebbenden, inclusief accountantsprofessionals (CPA’s, auditors, enz.) En het topmanagement van bedrijven (CFO’s, CEO’s). Er zijn verschillende redenen voor een dergelijke weerstand tegen verandering, en sommige hebben betrekking op het accountantsberoep, andere op het bedrijfsmanagement en sommige worden door beide gedeeld. De nieuwe reeks normen die zal worden aangepast, moet zorgen voor transparantie en volledige openbaarmaking, vergelijkbaar met de Amerikaanse normen, en moet ook zorgen voor brede acceptatie.
CPA-attitudes
Enkele redenen waarom de VS de convergentie van normen niet omarmen, zijn: Amerikaanse bedrijven zijn al bekend met de bestaande normen; het onvermogen of het lage vermogen om cultureel te relateren aan de boekhoudsystemen van andere landen; en een gebrek aan goed begrip van de internationale principes.
Cultuur wordt in deze context gedefinieerd als ‘de collectieve programmering van de geest die de leden van de ene menselijke groep van de andere onderscheidt’. Elke natie en cultuur deelt zijn eigen maatschappelijke normen die bestaan uit gemeenschappelijke kenmerken, zoals een waardensysteem – een brede neiging om bepaalde standen van zaken te verkiezen boven andere – dat door de meerderheid van de kiezers wordt overgenomen.
De boekhoudkundige waardedimensies die worden gebruikt om het boekhoudsysteem van een land te definiëren, gebaseerd op de cultuur van het land, bestaan uit het volgende:
- Professionaliteit versus wettelijke controle
- Uniformiteit versus conformiteit
- Conservatisme versus optimisme
- Geheimhouding versus transparantie
De eerste twee hebben betrekking op de autoriteit en handhaving van de boekhoudpraktijk op landenniveau, terwijl de laatste twee betrekking hebben op de meting en openbaarmaking van boekhoudkundige informatie op landenniveau. Als we die dimensies en factoren onderzoeken die van invloed zijn op een boekhoudsysteem, wordt het duidelijk dat culturele verschillen een sterke invloed hebben op de boekhoudnormen van een ander land, waardoor de convergentie van normen gecompliceerder wordt. Een andere reden waarom Amerikaanse bedrijven zich verzetten tegen het convergeren van de GAAP met de IFRS is de heersende mening dat de op principes gebaseerde IFRS geen leidraad biedt in vergelijking met de op regels gebaseerde Amerikaanse normen. Als gevolg hiervan beschouwen Amerikaanse accountants en bedrijfsmanagement de IFRS als van mindere kwaliteit dan de GAAP.
CFO Attitudes
CFO’s omarmen deze verandering niet vanwege de kosten die ermee gemoeid zijn. Er zijn specifiek twee gebieden die rechtstreeks worden beïnvloed: de financiële rapportering van een bedrijf en zijn interne controlesystemen. Een andere kost die met de overgang naar en de wijziging naar de IFRS gepaard gaat, is de perceptie van het publiek van de integriteit van de nieuwe geconvergeerde reeks standaarden. De SEC-rapportagevereisten zullen ook moeten worden aangepast om veranderingen in het geconvergeerde systeem weer te geven.
IFRS scheidt buitengewone posten niet in de winst-en-verliesrekening, maar US GAAP toont ze als nettoresultaat. IFRS staat LIFO niet toe voor voorraadwaardering, terwijl US GAAP de optie biedt van LIFO, gemiddelde kosten of FIFO. Onder IFRS geeft de WPA-berekening niet het gemiddelde van de individuele tussentijdse periodeberekeningen, maar de US GAAP wel. Wat betreft ontwikkelingskosten: IFRS activeert deze als aan bepaalde criteria wordt voldaan, terwijl de US GAAP ze als uitgaven beschouwt.
Er is overeengekomen om “(a) een kortetermijnproject uit te voeren dat gericht is op het wegnemen van een verscheidenheid aan individuele verschillen tussen US GAAP en International Financial Reporting Standards ‘(IFRS), waaronder International Accounting Standards (IAS), (b) andere verschillen tussen IFRSs en US GAAP door coördinatie van hun toekomstige werkprogramma’s, (c) voortgang blijven maken met de gezamenlijke projecten die zij ondernemen, en (d) hun respectieve interpretatieve instanties aanmoedigen om hun activiteiten te coördineren “
FASB
FASB stelt dat de eis van de Sarbanes Oxley Act van de SEC om de haalbaarheid te onderzoeken van het implementeren van een meer op principes gebaseerde benadering van de boekhouding betekent dat de VS moet blijven voldoen aan de SOX als onderdeel van het proces van de convergentie van de GAAP en IFRS normen. Zowel FASB als IFRS hebben convergentieprojecten op korte en lange termijn geïdentificeerd, waaronder 20 rapportagegebieden waar verschillen zijn opgelost en voltooid. Verder geeft de FASB verduidelijking over de GAAP door te categoriseren in aflopende volgorde van autoriteit.
De aantrekkingskracht van convergentie berust op de volgende overtuigingen: (a) de convergentie van standaarden voor jaarrekeningen kan het beste in de loop van de tijd worden bereikt door de ontwikkeling van hoogwaardige, gemeenschappelijke standaarden en (b) het elimineren van standaarden aan beide kanten is contraproductief, en, in plaats daarvan moeten nieuwe gemeenschappelijke normen worden ontwikkeld die de financiële informatie die aan belanghebbenden wordt gerapporteerd, verbeteren.
Ondanks het door onderzoek aangeduide bewijs van een hogere boekhoudkwaliteit die wordt ervaren door bedrijven die de IFRS-normen toepassen of daarop zijn overgestapt vanuit de GAAP, is het convergentieproces geen gemakkelijke taak gebleken, vooral vanwege de verschillen in benadering tussen de twee boekhoudkundige instanties.
Problemen en zorgen met GAPP en IFRS
De belangrijkste problemen met convergentie liggen bij het verschil in de benadering van US GAAP en IFRS. De IFRS is dynamischer en wordt voortdurend herzien in reactie op een steeds veranderende financiële omgeving.
Ondanks gedocumenteerd onderzoek dat wijst op een hogere boekhoudkwaliteit die wordt ervaren door bedrijven die ofwel de IFRS volgen of vanuit de GAAP zijn overgestapt op de IFRS, bestaat er twijfel en bezorgdheid van de FASB over de toepassing en implementatie van op principes gebaseerde standaarden in de VS. wel dat de IFRS enkele FASB-standaarden zou moeten accepteren om tegemoet te komen aan de behoeften van de Amerikaanse kiezers en belanghebbenden.
Het komt neer op
Het is een raadsel hoe deze convergentie zal evolueren en van invloed zal zijn op de financiële boekhouding van bedrijven in de VS. Wettelijk gezien zullen bedrijven verplicht zijn om kwalitatieve en kwantitatieve informatie vrij te geven over contracten met klanten, inclusief een looptijdanalyse voor contracten die langer duren dan een jaar. zoals het opnemen van belangrijke oordelen en wijzigingen in oordelen die zijn gemaakt bij het toepassen van de voorgestelde standaard op die contracten.
Misschien ligt het antwoord in de noodzaak om een meer diepgaande studie te overwegen en de factoren te onderzoeken die van invloed zijn op de vorming of ontwikkeling van het boekhoudsysteem van een land. Maar in een poging om zo goed mogelijk in de behoeften van hun investeerders te voorzien, moeten raden van bestuur bijdragen tot het convergentieproces door oude normen te vervangen door nieuwe, gezamenlijk ontwikkelde normen.