Wat de nationale schuld voor u betekent
De staatsschuld is een belangrijk onderwerp van controverse geweest in het binnenlandse beleid van de VS. Gezien de hoeveelheid fiscale stimuleringsmaatregelen die de afgelopen jaren in de Amerikaanse economie zijn gepompt, is het gemakkelijk te begrijpen waarom veel mensen deze kwestie nauwlettend in de gaten beginnen te houden. Helaas is de manier waarop het schuldniveau wordt overgebracht op het grote publiek meestal erg onduidelijk. Koppel dit probleem aan het feit dat veel mensen niet begrijpen hoe de staatsschuld hun dagelijks leven beïnvloedt, en u heeft een middelpunt voor discussie.
Belangrijkste leerpunten
- De staatsschuld van de Verenigde Staten is een maatstaf voor hoeveel de overheid haar schuldeisers verschuldigd is.
- Doordat de overheid via belastingen en andere inkomsten bijna altijd meer uitgeeft dan ze binnenkrijgt, blijft de staatsschuld stijgen.
- Het grootste deel van de staatsschuld wordt uitgegeven in de vorm van staatsobligaties, de zogenaamde Treasuries.
- Sommigen maken zich zorgen dat buitensporige overheidsschulden gevolgen kunnen hebben voor de economische stabiliteit met gevolgen voor de kracht van de valuta in de handel, economische groei en werkloosheid.
- Anderen zeggen dat de staatsschuld beheersbaar is en dat mensen zich geen zorgen moeten maken.
Nationale schuld versus begrotingstekorten
Voordat we ingaan op de gevolgen van de staatsschuld voor mensen, is het belangrijk om het verschil te begrijpen tussen het jaarlijkse begrotingstekort van de federale overheid en de staatsschuld van het land. Simpel gezegd, de federale overheid genereert een begrotingstekort wanneer ze meer geld uitgeeft dan ze opbrengt via inkomstengenererende activiteiten, zoals belastingen. Om op deze manier te kunnen werken, moet het ministerie van Financiën schatkistpapier, schatkistpapier en schatkistpapier uitgeven om het verschil te compenseren. Door dit soort effecten uit te geven, kan de federale overheid het geld verwerven dat ze nodig heeft om overheidsdiensten te verlenen.
De staatsschuld is gewoon de nettocumulatie van de jaarlijkse begrotingstekorten van de federale overheid.
Een korte geschiedenis van de Amerikaanse schuld
Schulden maken sinds de economische oprichting deel uit van de activiteiten van dit land. Het niveau van de staatsschuld is echter aanzienlijk gestegen tijdens de ambtsperiode van president Ronald Reagan, en daaropvolgende presidenten hebben deze opwaartse trend voortgezet. Slechts kort tijdens de hoogtijdagen van de economische markten aan het eind van de jaren negentig heeft de VS het schuldniveau op een materiële manier zien dalen.
Vanuit het oogpunt van overheidsbeleid wordt de uitgifte van schuld doorgaans door het publiek aanvaard, zolang de opbrengst wordt gebruikt om de groei van de economie te stimuleren op een manier die zal leiden tot de welvaart van het land op de lange termijn. Wanneer echter schulden worden opgewekt om de overheidsconsumptie te financieren, zoals opbrengsten die worden gebruikt voor Medicare, Social Security en Medicaid, verliest het gebruik van schulden een aanzienlijk deel van de steun. Wanneer schulden worden gebruikt om economische expansie te financieren, zullen de huidige en toekomstige generaties daar de vruchten van plukken. Schulden die worden gebruikt om het verbruik te stimuleren, bieden echter alleen voordelen voor de huidige generatie.
Nationale schuld evalueren
Omdat schuld zo’n integraal onderdeel van economische vooruitgang speelt, moet het op de juiste manier worden gemeten om de langetermijnimpact die het met zich meebrengt over te brengen. Helaas is het beoordelen van de staatsschuld van het land in verhouding tot het bruto binnenlands product (bbp) niet de beste benadering. Hier zijn drie redenen waarom schulden niet op deze manier zouden moeten worden beoordeeld.
$ 28,1 biljoen
Het bedrag van de Amerikaanse staatsschuld, op 8 april 2021.
BBP-groei en de nationale schuld
In theorie vertegenwoordigt het bbp de totale marktwaarde van alle eindproducten en diensten die in een bepaald jaar in een land worden geproduceerd. Op basis van deze definitie moet men het totale bedrag van de uitgaven in de economie berekenen om het BBP van het land te schatten. Eén benadering is het gebruik van de bestedingsmethode, die het bbp definieert als de som van alle persoonlijke consumptie van duurzame goederen, niet-duurzame goederen en diensten; plus bruto particuliere investeringen, waaronder vaste investeringen en voorraden; plus overheidsconsumptie en bruto-investeringen, waaronder overheidsuitgaven voor diensten zoals onderwijs en vervoer, minus overboekingen voor diensten zoals sociale zekerheid; plus de netto-export, wat simpelweg de export van het land is minus de import.
Gegeven deze brede definitie, moet men zich realiseren dat de componenten waaruit het bbp bestaat moeilijk te conceptualiseren zijn op een manier die een zinvolle evaluatie van het juiste nationale schuldniveau mogelijk maakt. Als gevolg hiervan geeft een schuldquote mogelijk niet volledig de omvang van de blootstelling aan de staatsschuld weer.
Daarom is een benadering die gemakkelijker te interpreteren is, eenvoudigweg de rentelasten die zijn betaald over de uitstaande staatsschuld te vergelijken met de uitgaven die zijn gedaan voor specifieke overheidsdiensten zoals onderwijs, defensie en transport. Wanneer schulden op deze manier worden vergeleken, wordt het voor burgers aannemelijk om de relatieve omvang van de last van de schuld op de nationale begroting te bepalen.
Het BBP is moeilijk nauwkeurig te meten
Hoewel de staatsschuld nauwkeurig kan worden gemeten door het ministerie van Financiën, hebben economen verschillende opvattingen over hoe het bbp eigenlijk moet worden gemeten. Het eerste probleem bij het meten van het BBP is dat de huishoudelijke productie wordt genegeerd voor diensten zoals het schoonmaken van huizen en voedselbereiding. Naarmate een land zich ontwikkelt en moderner wordt, hebben mensen de neiging om traditionele huishoudelijke taken uit te besteden aan derden. Gezien deze verandering in levensstijl, is de vergelijking van het huidige BBP met het historische BBP van een land aanzienlijk gebrekkig, omdat de manier waarop mensen vandaag leven van nature het BBP verhoogt door de uitbesteding van persoonlijke diensten.
Bovendien wordt het bbp door economen doorgaans als maatstaf gebruikt om de nationale schuldniveaus tussen landen te vergelijken. Dit proces is echter ook gebrekkig omdat mensen in ontwikkelde landen de neiging hebben om meer van hun huishoudelijke diensten uit te besteden dan mensen in minder ontwikkelde landen. Als gevolg hiervan is elke vorm van historische of grensoverschrijdende vergelijking van schuld in verhouding tot het bbp volledig misleidend.
Het tweede probleem met het BBP als meetinstrument is dat het de negatieve bijwerkingen van verschillende zakelijke externe effecten negeert. Wanneer bedrijven bijvoorbeeld het milieu vervuilen, arbeidswetten overtreden of werknemers in een onveilige werkomgeving plaatsen, wordt er niets afgetrokken van het bbp om rekening te houden met deze activiteiten. Het kapitaal, de arbeid en het juridische werk dat gepaard gaat met het oplossen van dit soort problemen, worden echter meegenomen in de berekening van het bbp.
Het derde probleem bij het gebruik van het BBP als meetinstrument is dat het BBP sterk wordt beïnvloed door technologische vooruitgang. Technologie verhoogt niet alleen het BBP, maar verbetert ook de kwaliteit van leven voor alle mensen. Helaas verloopt de technologische vooruitgang niet elk jaar op een uniforme manier. Als gevolg hiervan kan technologie het bbp gedurende bepaalde jaren naar boven schuiven, waardoor de relatieve staatsschuld er op zijn beurt acceptabel uitziet als dat niet het geval is. De meeste ratio’s moeten worden vergeleken op basis van hun verandering in de tijd, maar fluctuaties in het bbp leiden tot rekenfouten.
De nationale schuld terugbetalen
De per hoofd van de bevolking, krijgt u een veel beter beeld van de staat van de staatsschuld. Als mensen bijvoorbeeld te horen krijgen dat de schuld per hoofd van de bevolking bijna $ 40.000 nadert, is de kans groot dat ze de omvang van de kwestie zullen begrijpen. Als ze echter te horen krijgen dat de staatsschuld bijna 70% van het bbp nadert, zal de omvang van het probleem niet goed worden overgebracht.
Het vergelijken van het staatsschuldniveau met het bbp is vergelijkbaar met een persoon die het bedrag van zijn persoonlijke schuld vergelijkt met de waarde van de goederen of diensten die hij in een bepaald jaar voor zijn werkgever produceert. Het is duidelijk dat dit niet de manier is waarop men zijn eigen persoonlijk budget zou vaststellen, noch is het de manier waarop de federale overheid haar fiscale operaties zou moeten evalueren.
De nationale schuld treft iedereen
Gezien het feit dat de staatsschuld recentelijk sneller is gegroeid dan de omvang van de Amerikaanse bevolking, is het redelijk om je af te vragen hoe deze groeiende schuld de gemiddelde individuen treft. Hoewel het misschien niet voor de hand ligt, hebben de staatsschulden op minstens vijf manieren rechtstreeks gevolgen voor mensen.
Ten eerste, naarmate de staatsschuld per hoofd van de bevolking toeneemt, neemt de kans toe dat de overheid haar schuldendienst niet nakomt, en daarom zal het ministerie van Financiën het rendement op nieuw uitgegeven schatkistpapier moeten verhogen om nieuwe investeerders aan te trekken. Hierdoor zijn er minder belastinginkomsten beschikbaar voor andere overheidsdiensten, omdat er meer belastinginkomsten als rente over de staatsschuld moeten worden uitgekeerd. Na verloop van tijd zal deze verschuiving in uitgaven ervoor zorgen dat mensen een lagere levensstandaard ervaren, omdat het moeilijker wordt om te lenen voor projecten voor economische verbetering.
Ten tweede zullen bedrijven die in Amerika actief zijn, naarmate de rente op schuldendienst te voldoen. Hierdoor zullen mensen na verloop van tijd meer betalen voor goederen en diensten, met inflatie tot gevolg.
Ten derde: naarmate het rendement op schatkistpapier toeneemt, zullen de kosten van het lenen van geld om een huis te kopen stijgen, omdat de kosten van geld op de hypotheekmarkt rechtstreeks verband houden met de door de Federal Reserve vastgestelde korte rentetarieven en het rendement. aangeboden op schatkistpapier. Gezien deze gevestigde verwevenheid, zal een stijging van de rentetarieven de huizenprijzen drukken, omdat potentiële huizenkopers niet langer in aanmerking komen voor een zo hoog mogelijke hypotheeklening, omdat ze meer van hun geld zullen moeten betalen om de rentelasten op de lening die ze betalen te dekken. te ontvangen. Het resultaat is meer neerwaartse druk op de waarde van woningen, waardoor het vermogen van alle woningeigenaren afneemt.
Ten vierde, aangezien het rendement op Amerikaanse staatsobligaties momenteel wordt beschouwd als een risicovrij rendement, en naarmate het rendement op deze effecten toeneemt, zullen risicovolle beleggingen zoals bedrijfsschulden en aandelenbeleggingen hun aantrekkingskracht verliezen. Dit fenomeen is een direct gevolg van het feit dat het voor bedrijven moeilijker zal zijn om voldoende inkomsten vóór belastingen te genereren om een voldoende hoge risicopremie op hun obligaties en stockdividenden te bieden om een investering in hun bedrijf te rechtvaardigen. Dit dilemma staat bekend als het verdringingseffect en stimuleert de groei van de omvang van de overheid en de gelijktijdige vermindering van de omvang van de private sector.
Ten vijfde, en misschien wel het belangrijkste: naarmate het risico toeneemt dat een land zijn schuldendienst niet nakomt, verliest het land zijn sociale, economische en politieke macht. Dit maakt op zijn beurt het niveau van de staatsschuld een kwestie van nationale veiligheid.
Het komt neer op
De staatsschuld is een van de belangrijkste kwesties van openbaar beleid. Als schuld op de juiste manier wordt gebruikt, kan het worden gebruikt om de groei en welvaart van een land op de lange termijn te bevorderen. De staatsschuld moet echter op een gepaste manier worden geëvalueerd, bijvoorbeeld door het bedrag aan betaalde rentelasten te vergelijken met andere overheidsuitgaven of door de schuldniveaus per hoofd van de bevolking te vergelijken.