Eén wereld, één valuta: zou het kunnen werken?

In maart 2009 liet de Amerikaanse minister van Financiën, Timothy Geithner, aan het licht komen dat hij “vrij open” stond voor het idee van een eventuele stap in de richting van een wereldwijde munt die wordt beheerd door het Internationaal Monetair Fonds (IMF).  Hoewel velen verrast waren door deze ongebruikelijke aankondiging, is het idee van een wereldmunt zeker niet nieuw.

In feite is een van de meest genoemde financiers van een eenheidsmunt de legendarische econoom John Maynard Keynes. Veel van Keynes ‘ideeën zijn de afgelopen 70 jaar in en uit de gratie geraakt. Maar zou één valuta echt kunnen werken?

Wie zou er baat bij hebben?

Er zou voor elk wat wils zijn met een wereldwijde valuta. Alle naties zouden er zeker van profiteren, aangezien er geen valutarisico meer zou zijn in de internationale handel. Handelaren hoeven hun posities niet langer af te dekken uit angst voor valutaschommelingen.

Alle transactiekosten met betrekking tot internationale financiering zouden eveneens worden geëlimineerd. Het wisselen van valuta vereist altijd een conversie, die banken als een vergoeding in rekening brengen, en er kan een waardeverlies zijn bij het wisselen van de ene valuta naar de andere. Het hebben van één wereldwijde valuta zou dit allemaal elimineren. Individuen die naar het buitenland reizen zouden er baat bij hebben, evenals bedrijven die activiteiten in andere landen uitvoeren. Economische gegevens schatten dat toen Europese landen overschakelden op de euro, € 13 miljard tot € 20 miljard per jaar werd bespaard aan transactiekosten.

Bovendien leidt het doorbreken van een valutabarrière tot meer handel tussen landen. Nogmaals, als we de Europese Unie als voorbeeld nemen, heeft de overschakeling op de euro de handel tussen de lidstaten met 5% tot 20% verhoogd.

Bovendien zou het mondiale speelveld met één munt enigszins nivelleren, aangezien landen als China het wisselen van valuta niet langer zouden kunnen gebruikenom hun goederen goedkoper te maken op de wereldmarkt. China heeft zijn valuta lange tijd gemanipuleerd, ondergewaardeerd, waardoor de prijs van zijn export wereldwijd concurrerender is geworden. Dit is een nadeel geweest voor de economieën van andere landen.  Met één wereldmunt zou China dit niet kunnen, en zou het ook geen reden hebben om dat te doen.

Ontwikkelingslanden zouden ook aanzienlijk profiteren van de introductie van een stabiele munt, die een basis zou vormen voor toekomstige economische ontwikkeling. Zo leed Zimbabwe bijvoorbeeld door een van de ergste hyperinflatiecrises in de geschiedenis. De Zimbabwaanse dollar moest in april 2009 worden vervangen door vreemde valuta, waaronder de Amerikaanse dollar.

De nadelen

De meest voor de hand liggende ondergang van de introductie van een wereldwijde munt zou het verlies van onafhankelijk monetair beleid zijn om de nationale economieën te reguleren. Zo kon de Federal Reserve tijdens de economische crisis in de Verenigde Staten van 2008 de rente verlagen tot ongekende niveaus en de geldhoeveelheid vergroten om de economische groei te stimuleren. Deze acties dienden om de ernst van de recessie in de Verenigde Staten te verminderen.

Onder een wereldwijde munt zou dit soort agressief beheer van een nationale economie niet mogelijk zijn. Het monetaire beleid kon niet per land worden vastgesteld. Elke wijziging in het monetair beleid zou eerder op mondiaal niveau moeten worden doorgevoerd. Ondanks het steeds mondialer wordende karakter van de handel, verschillen de economieën van elk land over de hele wereld nog steeds aanzienlijk en vereisen ze een ander beheer. Als alle landen aan één monetair beleid worden onderworpen, zou dit waarschijnlijk leiden tot beleidsbeslissingen die sommige landen ten goede zouden komen ten koste van andere.

Dit zou er doorgaans toe leiden dat ontwikkelde landen een negatieve impact ondervinden in plaats van ontwikkelingslanden. Duitsland moest bijvoorbeeld Griekenland redden toen zijn economie bijna was ingestort, door miljarden euro’s uit te geven om te voorkomen dat Griekenland failliet ging.

Levering en afdrukken

De levering en het drukken van een wereldwijde valuta zou moeten worden gereguleerd door een centrale bankautoriteit, zoals het geval is voor alle belangrijke valuta. Als we nogmaals naar de euro als model kijken, zien we dat de euro wordt gereguleerd door een supranationale entiteit, de Europese Centrale Bank (ECB). Deze centrale bank werd opgericht door middel van een verdrag tussen de leden van de Europese Monetaire Unie.

Om politieke vooringenomenheid te voorkomen, legt de Europese Centrale Bank niet exclusief verantwoording af aan een bepaald land. Om de juiste checks and balances te garanderen, moet de ECB regelmatig verslag uitbrengen van haar optreden aan het Europees Parlement en aan verschillende andere supranationale groepen.

Het komt neer op

Momenteel lijkt het erop dat de invoering van één munt wereldwijd zeer onpraktisch zou zijn. De heersende theorie is inderdaad dat een gemengde benadering wenselijker is. In bepaalde gebieden, zoals Europa, kan de geleidelijke invoering van één munt tot aanzienlijke voordelen leiden. Maar voor andere gebieden zou het proberen om een ​​eenheidsmunt af te dwingen waarschijnlijk meer kwaad dan goed doen.