Maatschappelijk verantwoord beleggen vs. Zonde aandelen

Is het beter om slecht te zijn dan om goed te zijn? Het is een vraag die de mensheid sinds het begin der tijden heeft geteisterd, en de wereld van beleggen is niet immuun geweest voor de controverse. In de ene hoek zijn de fans van maatschappelijk verantwoord beleggen (SRI), en in de andere hoek de fans van zondige aandelen.

SRI versus Sin Stocks

SRI-fans geven de voorkeur aan een investeringsstrategie waarin succesvolle investeringsrendementen en verantwoord ondernemingsgedrag hand in hand gaan. Ze zijn van mening dat ze, door bepaalde sociale criteria te combineren met strikte investeringsnormen, effecten kunnen identificeren die een concurrerend rendement opleveren en bijdragen aan een betere wereld.

Voorstanders van zonde-aandelen hebben van oudsher de voorkeur gegeven aan bedrijven in de gok, alcohol, tabaks- en vuurwapenindustrie. Alle bedrijven die winst maken, hebben een plaats in hun portefeuille, ongeacht of het bedrijf kerncentrales bouwt, onderdelen voor landmijnen verkoopt of twijfelachtige arbeidsomstandigheden heeft. Dit kamp wijst erop dat iemand zal profiteren van deze industrieën en stelt dat er geen reden is om aan de zijlijn te blijven zitten en de kans te missen.

(Lees ons gerelateerde artikel A Prelude To Sinful Investing voor meer informatie over deze investeringsstrategie.)

Koopt u in voor de zonde of zet u uw geld achter uw overtuiging?

SRI-fans beweren dat het mogelijk is om iets goeds te doen terwijl je geld verdient. Hun argument berust op het idee dat maatschappelijk verantwoorde bedrijven waarschijnlijk goed worden beheerd omdat hun onderbouwing is gebaseerd op solide waarden. Fans van Sin-aandelen beweren dat SRI-mandaten goede kansen laten liggen in bedrijven met sterke fundamentals, waarbij winsten worden verhandeld voor een feel-good-factor.

De ‘sin stock-crowd’ voelt zich goed als hun investeringen solide opbrengsten opleveren. Ze zetten liever geld op de bank door industrieën te steunen die aan de vraag van de consument voldoen, dan te verhongeren vanwege hun overtuiging. De moderne portefeuilletheorie (MPT) lijkt hun argument te ondersteunen, aangezien het samenstellen van de optimale portefeuille uitdagender zou moeten zijn als sommige aandelen uit het universum van mogelijke beleggingen worden verwijderd.

Een blik op de cijfers

Het Pax Balanced-fonds, gelanceerd op 10 augustus 1971, is het oudste actieve SRI-fonds in de branche. Het Barrier Fund, bekend als het Vice Fund, gelanceerd op 30 augustus 2002, is het oudste zondefonds in de branche. Een blik op de rendementen op jaarbasis van de twee fondsen (vanaf mei 2017) vertelt een interessant verhaal. Tien jaar lang hebben de zondaars het beter gedaan.

Het vergelijken van de fondsen met hun respectievelijke indexen biedt een ander perspectief. Pax leverde over de hele linie indexachtige prestaties, terwijl Vice  in elke maatstaf achterbleef bij zijn benchmark.

Complicaties

Hoewel er voor geen van beide kampen een eenzijdige overwinning is, zijn de dingen niet altijd wat ze lijken. Waar SRI ooit gokken en alcohol vermeed, hebben het Pax-fonds en een paar anderen dat mandaat versoepeld, met het argument dat er grotere sociale problemen en corporate governance-kwesties zijn om bezorgd over te zijn en dat gokken en alcohol niet langer in hetzelfde licht worden gezien als zij ooit waren.

Interessant is dat de fondsen de neiging hebben om zwaar te investeren in technologie, gezondheidszorg en financiële diensten. Met door schandalen geplaagde bedrijven die om de verkeerde redenen de krantenkoppen halen, en gok- en alcoholaandelen nu in hun portefeuilles, lijkt de waarde van SRI-schermen op zijn minst een klein vraagteken te hebben in de hoofden van neutrale beleggers die noch de zondaars begunstigen. noch de heiligen. Afgezien van schermen, is het ook belangrijk om rekening te houden met het cyclische karakter van de markten. Wanneer sectoren, zoals technologie en gezondheidszorg, bovenaan de hitlijsten staan, kunnen zondeaandelen uit de gratie zijn of op zijn minst slechter presteren dan de marktleiders. Evenzo, wanneer aandelen die SRI-fondsen niet kopen het peloton leiden, zullen zondige aandelen het beter doen.

Het is ook vermeldenswaard dat het universum van SRI-fondsen enorm veel groter is dan het universum van zondefondsen. Er zijn tientallen SRI-fondsen, waaronder grote namen, zoals Dow Jones en Calvert, en een aantal exchange-traded funds (ETF’s).

(Lees voor meer informatie Maatschappelijk verantwoorde beleggingsfondsen.)

Aan de kant van de zondeaandelen zijn er minder dan een half dozijn aanbiedingen, zelfs met ETF’s inbegrepen, hoewel er tal van individuele effecten zijn die in de mal passen, dus het samenstellen van een portefeuille op basis van aandelen die SRI-fondsen niet zullen houden, is eenvoudig..

(Lees Maatschappelijk (Ir) verantwoorde beleggingsfondsen voor meer informatie over uw opties.)

Het komt neer op

Waar moet je je geld neerleggen? Als uw morele overtuiging investeringen in zondevoorraden niet toestaat, is uw keuze al gemaakt. Zorg ervoor dat u op de hoogte bent van de screeningcriteria voor de fondsen die u overweegt, anders kunt u terechtkomen bij bedrijven die uw waarden niet in uw portefeuille vertegenwoordigen. Als je gewoon op zoek bent naar een solide investering, afgezien van morele overtuigingen, is een gediversifieerde portefeuille met zowel heiligen als zondaars misschien de betere keuze.