Met welke factoren wordt rekening gehouden om het kredietrisico te kwantificeren?
De kwantificering van wanbetalingsrisico en het concept is een belangrijke grens in de moderne financiële wereld. De factoren die het kredietrisico beïnvloeden, variëren van kredietnemerspecifieke criteria tot marktbrede overwegingen. Het idee is dat verplichtingen objectief kunnen worden gewaardeerd en voorspeld om de geldschieter te helpen beschermen tegen financieel verlies.
Bij de beoordeling van het kredietrisico worden verschillende belangrijke variabelen in overweging genomen: de financiële gezondheid van de kredietnemer; de ernst van de gevolgen van een wanbetaling (voor de lener en de uitlener); de omvang van de kredietverlenging; historische trends in wanbetalingspercentages; en een verscheidenheid aan macro-economische overwegingen, zoals economische groei en rentetarieven.
Belangrijkste leerpunten
- Er worden verschillende factoren gebruikt om het kredietrisico te kwantificeren, en drie worden geacht de sterkste relatie te hebben: kans op wanbetaling, verlies bij wanbetaling en blootstelling bij wanbetaling.
- De kans op wanbetaling meet de waarschijnlijkheid dat een lener niet in staat zal zijn om tijdig te betalen.
- Bij verlies bij wanbetaling wordt gekeken naar de omvang van de leningen, eventueel onderpand dat voor de lening wordt gebruikt en de juridische mogelijkheid om de in gebreke gebleven fondsen na te streven als de lener failliet gaat.
- Blootstelling bij wanbetaling kijkt naar het totale risico van wanbetaling waarmee een geldschieter op een bepaald moment wordt geconfronteerd.
Van alle mogelijke factoren worden er drie consequent geïdentificeerd met een sterkere correlatieve relatie met kredietrisico: kans op wanbetaling, verlies bij wanbetaling en blootstelling bij wanbetaling.
Kans op wanbetaling
De kans op wanbetaling, soms afgekort als POD of PD, drukt de waarschijnlijkheid uit dat de lener niet het financiële vermogen zal behouden om geplande schulden af te lossen. Voor individuele leners wordt de kans op wanbetaling het meest weergegeven als een combinatie van twee factoren: schuld / inkomen-ratio en kredietscore.
onderpand tegen een lening te verpanden.
Verlies bij wanbetaling
Stelt u zich twee leners voor met identieke kredietscores en identieke schuld / inkomenverhoudingen. De eerste lener neemt een lening van $ 5.000, en de tweede leent $ 500.000. Zelfs als de tweede persoon 100 keer het inkomen van de eerste heeft, vormt hun lening een groter risico. Dit komt omdat de geldschieter veel meer geld zal verliezen in geval van wanbetaling op een lening van $ 500.000. Dit principe ligt ten grondslag aan de factor verlies bij wanbetaling, of LGD, bij het kwantificeren van risico.
Verlies bij wanbetaling lijkt een eenvoudig concept, maar er is eigenlijk geen algemeen aanvaarde methode om LGD te berekenen. De meeste kredietverstrekkers berekenen LGD niet voor elke afzonderlijke lening; in plaats daarvan bekijken ze een hele portefeuille van leningen en schatten ze de totale blootstelling aan verlies in. Er zijn verschillende factoren die LGD kunnen beïnvloeden, waaronder eventuele zekerheden op de lening en de juridische mogelijkheid om de in gebreke gebleven gelden via een faillissementsprocedure te vervolgen.
Blootstelling bij standaard
In concept vergelijkbaar met LGD, exposure at default, of EAD, is een beoordeling van het totale verliesrisico waaraan een kredietverstrekker op enig moment in de tijd is blootgesteld. Hoewel EAD bijna altijd wordt gebruikt met betrekking tot een financiële instelling, is de totale blootstelling een belangrijk concept voor elke persoon of entiteit met uitgebreide kredietverlening.
EAD is gebaseerd op het idee dat risicoblootstelling afhangt van uitstaande saldi die kunnen worden opgebouwd vóór wanbetaling. Voor leningen met kredietlimieten, zoals creditcards of kredietlijnen, moeten risicoblootstellingsschattingen bijvoorbeeld niet alleen de huidige saldi omvatten, maar ook de potentiële toename van de rekeningsaldi die kan optreden voordat de lener in gebreke blijft.