25 juni 2021 5:20

Waarom een ​​60/40-portefeuille niet langer goed genoeg is

Jarenlang heeft een groot percentage financiële planners en effectenmakelaars voor hun klanten portefeuilles samengesteld die voor 60% uit aandelen en voor 40% uit obligaties of andere vastrentende aanbiedingen bestonden. En deze zogenaamde gebalanceerde portefeuilles deden het in de jaren 80 en 90 redelijk goed.

Maar een reeks bearmarkten die in 2000 begon, in combinatie met historisch lage rentetarieven, heeft de populariteit van deze basisbenadering van beleggen uitgehold. Sommige experts zeggen nu dat een goed gespreide portefeuille meer activaklassen moet omvatten dan alleen aandelen en obligaties. Zoals we hieronder zullen zien, zijn deze experts van mening dat er nu een veel bredere aanpak moet worden gevolgd om duurzame langetermijngroei te bereiken.

Belangrijkste leerpunten

  • Ooit een steunpilaar van slimme beleggers, lijkt de 60/40 evenwichtige portefeuille niet langer gelijke tred te houden met de huidige marktomgeving.
  • In plaats van 60% breed toe te wijzen aan aandelen en 40% aan obligaties, pleiten veel professionals nu voor verschillende wegingen en diversificatie naar nog grotere activaklassen.
  • Met name alternatieve beleggingen zoals hedgefondsen, grondstoffen en private equity, evenals tegen inflatie beschermde activa, zijn enkele nieuwe toevoegingen aan de goed afgeronde portefeuille.

Veranderende markten

Bob Rice, de hoofdinvesteringsstrateeg van de boetiekinvesteringsbank Tangent Capital, sprak op de vijfde jaarlijkse Investment News- conferentie voor alternatieve investeringen. Daar voorspelde hij dat een 60/40 portefeuille naar verwachting in de toekomst slechts met 2,2% per jaar zou groeien en dat degenen die voldoende gediversifieerd willen worden, andere alternatieven moeten onderzoeken, zoals private equity, risicokapitaal, hedge. fondsen, hout, verzamelobjecten en edele metalen.

Rice noemde verschillende redenen waarom de traditionele 60/40-mix die de afgelopen decennia had gewerkt, ondermaats leek te presteren: vanwege de hoge aandelenwaarderingen; monetair beleid dat nooit eerder is toegepast; verhoogde risico’s bij obligatiefondsen; en lage prijzen op de grondstoffenmarkten. Een andere factor is de explosie van digitale technologie die de groei en werking van industrieën en economieën aanzienlijk heeft beïnvloed.

“Je kunt niet meer in één toekomst investeren; je moet in meerdere futures investeren, ”zei Rice. “De dingen die 60/40 portefeuilles naar het werk hebben gedreven, zijn kapot. De oude 60/40 portefeuille deed de dingen die klanten wilden, maar die twee activaklassen alleen kunnen dat niet meer bieden. Het was handig, het was gemakkelijk en het is voorbij. We vertrouwen aandelen en obligaties niet meer volledig om inkomen, groei, inflatiebescherming en neerwaartse bescherming te bieden. “

Rice noemde vervolgens het schenkingsfonds van Yale University als een goed voorbeeld van hoe traditionele aandelen en obligaties niet langer toereikend waren om materiële groei te produceren met beheersbare risico’s. Dit fonds heeft momenteel slechts 5% van zijn portefeuille toegewezen aan aandelen en 6% aan reguliere obligaties van welke aard dan ook, en de andere 89% is toegewezen aan andere alternatieve sectoren en activaklassen. Hoewel de allocatie van een enkele portefeuille natuurlijk niet kan worden gebruikt om brede voorspellingen te doen, is het feit dat dit de laagste allocatie naar aandelen en obligaties in de geschiedenis van het fonds is, significant.

Rice moedigde adviseurs ook aan om naar een andere reeks alternatieve aanbiedingen te kijken in plaats van obligaties, zoals master commanditaire vennootschappen, royalty’s, schuldinstrumenten uit opkomende markten en long / short-schuld- en aandelenfondsen. Natuurlijk zouden financiële adviseurs hun kleine en middelgrote klanten in deze activaklassen moeten plaatsen via onderlinge fondsen of exchange-traded funds (ETF’s) om aan de regels te blijven en risico’s effectief te beheren. Maar het groeiend aantal professioneel of passief beheerde instrumenten die voor diversificatie op deze gebieden kunnen zorgen, maakt deze aanpak in toenemende mate haalbaar voor klanten van elke omvang.

Alternatieve portfolio’s

Alex Shahidi, JD, CIMA, publiceerde een paper voor de IMCA Investment en Het tijdschrift Wealth Management in 2012. In dit artikel schetste Shahidi de tekortkomingen van de 60/40-mix en hoe deze historisch gezien niet goed heeft gepresteerd in bepaalde economische omgevingen. Shahidi stelt dat deze mix bijna net zo riskant is als een portefeuille die volledig uit aandelen bestaat, waarbij gebruik wordt gemaakt van historische rendementsgegevens die teruggaan tot 1926.

Shahidi creëert ook een alternatieve portefeuille die bestaat uit ongeveer 30% staatsobligaties, 30% schatkistinflatie-beschermde effecten (TIPS), 20% aandelen en 20% grondstoffen, en laat zien dat deze portefeuille in de loop van de tijd bijna exact hetzelfde rendement zou opleveren, maar met veel minder beweeglijkheid. Hij illustreert aan de hand van tabellen en grafieken precies hoe zijn “e-balanced” portefeuille het goed doet in verschillende economische cycli waarin de traditionele mix het slecht doet. Dit komt doordat TIPS en grondstoffen de neiging hebben om beter te presteren tijdens periodes van stijgende inflatie. En twee van de vier klassen in zijn portefeuille zullen het goed doen in elk van de vier economische cycli van expansie, piek, krimp en dieptepunt. Daarom kan zijn portefeuille concurrerende rendementen opleveren met aanzienlijk lagere volatiliteit.

Het komt neer op

De 60/40 mix van aandelen en obligaties heeft in sommige markten een superieur rendement opgeleverd, maar kent ook enkele beperkingen. De turbulentie op de markten van de afgelopen decennia heeft ertoe geleid dat een groeiend aantal onderzoekers en geldbeheerders een bredere allocatie van activa aanbeveelt om langetermijngroei te realiseren met een redelijk risiconiveau.

 

Adblock
detector