24 juni 2021 14:28

De kosten van vrije markten

De Amerikaanse economie is in wezen een vraag en aanbod  – met enige overheidsregulering. In een werkelijk vrije markt doen kopers en verkopers zaken zonder enige overheidsregulering, maar er is een voortdurend debat tussen politici en economen over hoeveel overheidsregulering nodig is voor de Amerikaanse economie.

Degenen die minder regulering willen, beweren dat als je overheidsbeperkingen opheft, de vrije markt bedrijven zal dwingen consumenten te beschermen, superieure producten of diensten aan te bieden en betaalbare prijzen voor iedereen te creëren. Ze zijn van mening dat de overheid inefficiënt is en niets anders creëert dan een grote bureaucratie die de kosten van zakendoen voor iedereen verhoogt.

Degenen die stellen dat overheidsregels nodig zijn om consumenten, het milieu en het grote publiek te beschermen, beweren dat bedrijven niet opletten voor het algemeen belang en dat juist daarom regelgeving nodig is.

In dit artikel bekijken we de voor- en nadelen van een volledig vrije markt versus een markt met enige overheidsregulering.

Belangrijkste leerpunten

  • Economen en beleidsmakers hebben lang gedebatteerd over hoe open of restrictief economisch en handelsbeleid zou moeten zijn.
  • Vrije markten zijn theoretisch optimaal, waarbij vraag en aanbod worden geleid door een onzichtbare hand om goederen efficiënt toe te wijzen.
  • In werkelijkheid zijn vrije markten echter onderhevig aan manipulatie, verkeerde informatie, asymmetrieën van macht en kennis, en ze zorgen voor ongelijkheid in rijkdom.
  • Regulering is erop gericht de deugden van de vrije markt in evenwicht te brengen met de valkuilen ervan.

Vrije markt economie

In zijn puurste vorm is een vrijemarkteconomie wanneer de toewijzing van middelen wordt bepaald door vraag en aanbod, zonder tussenkomst van de overheid.

Voorstanders van een vrijemarkteconomie beweren dat het systeem de volgende voordelen heeft:

  • Het draagt ​​in theorie bij aan de politieke en burgerlijke vrijheid, aangezien iedereen het recht heeft te kiezen wat hij produceert of consumeert.
  • Het draagt ​​bij aan economische groei en transparantie.
  • Het zorgt voor concurrerende markten.
  • De stemmen van consumenten worden gehoord doordat hun beslissingen bepalen naar welke producten of diensten vraag is.
  • Vraag en aanbod creëren concurrentie, wat ertoe bijdraagt ​​dat de beste goederen of diensten tegen een lagere prijs aan de consument worden geleverd.

Critici van een vrijemarkteconomie claimen de volgende nadelen van dit systeem:

  • Een competitieve omgeving creëert een sfeer van survival of the fittest. Dit zorgt ervoor dat veel bedrijven om de veiligheid van het publiek te negeren om de verhoging van bottom line.
  • Rijkdom is niet gelijk verdeeld – een klein percentage van de samenleving heeft de rijkdom, terwijl de meerderheid in armoede leeft.
  • Er is geen economische stabiliteit omdat hebzucht en overproductie ervoor zorgen dat de economie woeste schommelingen kent, variërend van tijden van robuuste groei tot cataclysmische recessies.
  • Aannames die nodig zijn om vrije markten goed te laten werken, zijn niet consistent met de realiteit, zoals de mythe van perfecte en symmetrische informatie, rationele actoren en kosteloze transacties.

Triomfen en beproevingen

Er zijn verschillende historische voorbeelden die suggereren dat de vrije markt werkt. Zoboodde deregulering van AT&T, die voorheen als een gereguleerd nationaal monopolie fungeerde, in de jaren tachtig de consumenten meer concurrerende langeafstandstarieven.  Ook bood de deregulering van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen in 1979 consumenten meer keuze en lagere vliegtarieven.  De deregulering van transportbedrijven en spoorwegen zorgde ook voor meer concurrentie en verlaagde prijzen.

Ondanks de successen zijn er ook verschillende historische voorbeelden van het falen van de vrije markt. Sinds de kabelindustrie in 1996 werd gedereguleerd, zijn de tarieven voor kabeltelevisie bijvoorbeeld enorm gestegen;Volgens een rapport uit 2003 van de Amerikaanse Public Interest Research Group (PIRG) zijn de kabeltarieven tussen 1996 en 2003 met meer dan 50% gestegen.  Het is duidelijk dat in dit geval van deregulering de toegenomen concurrentie de prijzen voor de consument niet verminderde.

Een ander voorbeeld van het falen van de vrije markt is te zien in milieukwesties. Bijvoorbeeld, al jaren de olie-industrie gevochten en versloeg wetten die dubbele olietankers om morsen te voorkomen, zelfs na de enkelwandige olietanker Exxon Valdez gemorst 11 miljoen gallons in Prince William Sound in 1989.  Ook de rivier de Cuyahoga in Noordoost-Ohio was zo vervuild met industrieel afval dat het tussen 1936 en 1969 verschillende keren in brand vloog voordat de regering opdracht gaf tot een opruiming van $ 1,5 miljard.  Als zodanig stellen critici van een vrijemarktsysteem dat hoewel sommige aspecten van de markt zelfregulerend zijn, andere zaken, zoals milieukwesties, overheidsingrijpen vereisen.

De gereguleerde economie

Regelgeving is een regel of wet die bedoeld is om het gedrag van degenen op wie zij van toepassing is, te beheersen. Degenen die zich niet aan deze regels houden, worden onderworpen aan boetes en gevangenisstraf en kunnen beslag leggen op hun eigendommen of bedrijf. De Verenigde Staten zijn een gemengde economie waarin zowel de vrije markt als de overheid een belangrijke rol spelen.

Een gereguleerde economie biedt de volgende voordelen:

  • Het let op de veiligheid van de consument.
  • Het beschermt de veiligheid en gezondheid van het grote publiek en het milieu.
  • Het zorgt voor de stabiliteit van de economie.

De volgende zijn nadelen van regelgeving:

  • Het creëert een enorme overheidsbureaucratie die de groei belemmert.
  • Het kan enorme monopolies creëren waardoor consumenten meer moeten betalen.
  • Het onderdrukt innovatie door te veel te reguleren.

Enkele historische voorbeelden die laten zien hoe goed de regelgeving werkt, zijn onder meer het verbod op DDT en PCB’s, waardoor wilde dieren werden vernietigd en de menselijke gezondheid werd bedreigd;de totstandkoming van de Clean Air and Water Acts, die het schoonmaken van de Amerikaanse rivieren afdwingen en luchtkwaliteitsnormen vaststelden;en de oprichting van de Federal Aviation Administration (FAA), die het luchtverkeer controleert en de veiligheidsvoorschriften afdwingt.78

Enkele historische voorbeelden van falende regelgeving zijn:

  • In reactie op de Sarbanes-Oxley Act van 2002 (SOX), een daad geschreven in reactie op de boekhoudschandalen, veel bedrijven besloten dat het te omslachtig om de lijst in de Verenigde Staten en besloten om hun te doen initial public offerings (IPO’s) op de London Stock Exchange (LSE) waar ze zich geen zorgen hoefden te maken over Sarbanes-Oxley.
  • De kolenindustrie heeft zoveel voorschriften dat het winstgevender is om kolen naar het buitenland te verzenden dan om het in eigen land te verkopen.11
  • Veel arbeids- en milieuregels dwingen bedrijven om banen naar de kust te verplaatsen, waar ze redelijkere regels kunnen vinden

Een evenwicht vinden

Er is een delicaat evenwicht tussen een ongereguleerde vrije markt en een gereguleerde economie. Hieronder volgen enkele voorbeelden waaruit blijkt dat de VS een goede balans tussen beide heeft gevonden:

Er zijn verschillende manieren waarop de economie uit balans is geraakt als gevolg van deregulering:

Het komt neer op

Vrije markteconomie is niet perfect, maar ook geen volledig gereguleerde economieën. De sleutel is om een ​​evenwicht te vinden tussen vrije markten en de hoeveelheid overheidsregulering die nodig is om mens en milieu te beschermen. Wanneer dit evenwicht is bereikt, wordt het algemeen belang beschermd en bloeit het privébedrijf.