24 juni 2021 14:59
De Amerikaanse regering heeft een lange geschiedenis van toonaangevende economische reddingsoperaties. De eerste grote interventie vond plaats tijdens de paniek van 1792, toen minister van Financiën Alexander Hamilton toestemming gaf voor aankopen om de ineenstorting van de effectenmarkt te voorkomen. Wanneer particuliere ondernemingen redding nodig hebben, staat de overheid vaak klaar om hun ondergang te voorkomen. In dit artikel kijken we naar zes voorbeelden van de afgelopen eeuw die overheidsingrijpen noodzakelijk maakten:
Belangrijkste leerpunten
- De paniek van 1792 was de eerste keer dat de federale regering tussenbeide kwam om de markten te ondersteunen. Tijdens die crisis gaf minister van Financiën Alexander Hamilton toestemming voor aankopen om de ineenstorting van de effectenmarkt te voorkomen.
- Tijdens de Grote Depressie zorgde een overheidsprogramma om in gebreke gebleven hypotheken te kopen en te herfinancieren, 1 miljoen gezinnen in hun huizen.
- De spaar- en kredietcrisis heeft de overheid 160 miljard dollar gekost (in dollars van 1990) om op te ruimen.
- Als reactie op de COVID-19-pandemie gaf de Amerikaanse regering toestemming voor meer dan $ 2 biljoen aan hulp, waaronder het verstrekken van drie stimuleringscheques: $ 1.200 voor elke in aanmerking komende volwassene en $ 500 voor elk kind in april 2020, $ 600 voor elke in aanmerking komende volwassene en afhankelijke kinderen in december 2020, en, met de goedkeuring van de American Rescue Plan Act in maart 2021, een derde cheque van $ 1.400 voor in aanmerking komende volwassenen en elk van hun gezinsleden.
De grote Depressie
De Grote Depressie is de naam die wordt gegeven aan de langdurige economische neergang en stagnatie die werd veroorzaakt door de beurscrash van 1929. Na de verkiezing van president Franklin D. Roosevelt in 1933, voerde de regering een aantal precedentbepalende reddingsprogramma’s uit die bedoeld waren om hulp te bieden aan de mensen en bedrijven van het land.
Toen Roosevelt aantrad, was het werkloosheidspercentage bijna 25%. Talloze Amerikanen die hun baan verloren, verloren ook hun huis. De daklozenpopulatie groeide, vooral in stedelijke gebieden. Om mensen thuis te houden, heeft de regering de Home Owners ‘Loan Corporation opgericht, die in gebreke gebleven hypotheken van banken kocht en deze tegen lagere tarieven herfinancierde. Het programma hielp een miljoen gezinnen te profiteren van lagere rentetarieven op geherfinancierde hypotheken. Omdat er geen secundaire markt was, hield de overheid de hypotheken aan tot ze waren afbetaald.
Door de overheid gesteunde programma’s
De regering heeft een aantal andere programma’s opgezet om het land te helpen de Grote Depressie te doorstaan. Hoewel deze initiatieven strikt genomen geen reddingsoperaties waren, boden ze geld en steun om tienduizenden nieuwe banen te creëren, voornamelijk in openbare werken. Enkele van deze projecten waren:
- Het bouwen van de Hoover Dam
- Wegen en bruggen herstellen en waar nodig nieuwe bouwen
- Het bouwen van nieuwe postkantoorgebouwen in het hele land
- Kunstenaars inhuren om muurschilderingen te schilderen op de nieuwe postkantoren
- Schrijvers inhuren om staatshandleidingen te schrijven
- Prijsondersteuning en subsidies bieden aan boeren
Gewapend met een vast inkomen begonnen miljoenen herstelde werknemers weer te kopen en herstelde de economie zich langzaam. In 1939, toen de Tweede Wereldoorlog in Europa uitbrak, begon de Grote Depressie haar greep op de economie te verminderen. Toen de VS de oorlog ingingen na het bombardement op Pearl Harbor in 1941, was het grote economische herstel al aan de gang, en het zou culmineren in de naoorlogse hausse in de jaren vijftig.
De reddingsoperatie voor sparen en lenen van 1989
Spaar- en kredietinstellingen (S & L’s) werden oorspronkelijk opgericht om hypotheken te verstrekken aan huiseigenaren en hielpen bij het stimuleren van de huizenboom die volgde op het einde van de Tweede Wereldoorlog. S & L’s betaalden doorgaans een hogere rente op deposito’s dan commerciële banken en boden premies en geschenken aan om spaarders aan te trekken.
Spoel met geld, tal van S & L’s waagden zich aan risicovolle en onverstandige commerciële vastgoedprojecten. Door de stijgende rentetarieven betaalden S & L’s ook meer rente op deposito’s dan op leningen met een vaste rente. Velen waren begin jaren tachtig insolvent, maar klanten bleven bij hen bankieren omdat ze wisten dat hun deposito’s verzekerd waren. Bovendien lieten toezichthouders zombiebanken toe om te blijven opereren in de hoop dat ze uiteindelijk weer winstgevend zouden worden.
In 1986 waren ongeveer 1.000 S & L’s die nog in bedrijf waren, insolvent of bijna insolvent. Het aantal wanbetalingen liep op tot miljarden, en er werden nog miljarden uitgegeven om federaal verzekerde deposito’s te dekken. Het Congres nam verschillende maatregelen om de crisis aan te pakken, zoals het goedkeuren van de Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act van 1989 en het oprichten van de Resolution Trust Corporation om activa te verkopen. Tussen 1986 en 1995 besteedde de regering naar schatting $ 160 miljard (in dollars van 1990) aan het opruimen van de spaargelden en leningen.
Bankredding van 2008, of de grote recessie
De hypotheek gedekte effecten (MBS) en de ineenstorting van de huizenmarkt die veel bedrijven met insolventie bedreigde. In de begintijd van de crisis wist niemand welke bedrijven giftige activa in bezit hadden en wie er daarna zouden wankelen. Het gebrek aan vertrouwen breidde zich uit, waarbij marktdeelnemers niet bereid waren om tegenpartijrisico te nemen. Als gevolg hiervan konden bedrijven geen toegang krijgen tot krediet om in hun liquiditeitsbehoeften te voorzien.
Om de crisis aan te pakken, keurde het Congres de Emergency Economic Stabilization Act van 2008 goed. De wet creëerde het Troubled Asset Relief Program (TARP), dat het Amerikaanse ministerie van Financiën toestemming gaf om tot $ 700 miljard aan giftige activa van bedrijven te kopen, die vervolgens hun balans konden aanvullen met veiligere activa.
Het ministerie van Financiën kreeg ook toestemming om tot $ 250 miljard aan bankaandelen te kopen, waarmee het broodnodige kapitaal aan financiële instellingen zou worden verstrekt. Het kocht elk $ 20 miljard aan aandelen van Bank of America (BAC ) en Citigroup (C ). Het ministerie van Financiën verkocht die aandelen later met winst terug. In totaal verstrekte de regering $ 245,1 miljard aan TARP-steun aan banken en verdiende $ 275,6 miljard terug, voor een investeringswinst van $ 30,5 miljard.
Fannie Mae en Freddie Mac
De implosie van de huizenmarkt bracht ook problemen met zich mee voor overheid gesponsorde ondernemingen die belast zijn met het bevorderen van het eigenwoningbezit door liquiditeit te verschaffen aan de huizenmarkt. Fannie en Freddie spelen een cruciale rol op de huizenmarkt door hypotheken te kopen van geldschieters en leningen te garanderen. Het congres gaf toestemming voor de oprichting van Fannie Mae tijdens de Grote Depressie en Freddie Mac in 1970.
In 2008, op het hoogtepunt van de financiële crisis, hadden Fannie en Freddie verplichtingen voor 1,2 biljoen dollar aan obligaties en 3,7 biljoen dollar aan door hypotheek gedekte effecten. Door de verslechtering van hun financiën konden geen van beiden hun verplichtingen nakomen. Dit dwong de Federal Housing Finance Agency (FHFA), die Fannie en Freddie reguleert, om beide in conservatoria te plaatsen.
Om beide solvabel te houden, verstrekte het ministerie van Financiën $ 119,8 miljard aan Fannie Mae en $ 71,7 miljard aan Freddie Mac in ruil voor senior preferente aandelen. Dit vereiste dat Fannie en Freddie dividenden aan de regering moesten uitkeren vóór alle andere aandeelhouders. Vanaf 2018 heeft Fannie Mae $ 176 miljard aan dividenden betaald aan het ministerie van Financiën, terwijl Freddie Mac $ 117 miljard heeft betaald.
De reddingslijn die door het ministerie van Financiën werd verlengd, gaf beiden de tijd om hun financiën op te schonen. De twee rapporteerden verliezen tussen 2007 en 2011, waarna ze in 2012 weer winstgevend werden. In 2018 rapporteerde Fannie Mae $ 16 miljard aan inkomsten, terwijl Freddie Mac $ 9,2 miljard rapporteerde.
Bear Stearns
Hypotheekgerelateerde verliezen eisten hun tol van Bear Stearns, wat de Federal Reserve ertoe aanzette in te grijpen om de ineenstorting in 2008 te voorkomen. Bear Stearns werd – net als Bank of America, Citigroup en AIG – te groot geacht om te mislukken. De ineenstorting ervan, zo werd gevreesd, bracht systeemrisico’s met zich mee voor de markt. De Federal Reserve bemiddelde bij een fusie tussen Bear Stearns en JPMorgan Chase. Om de deal te vergemakkelijken, verstrekte de eerste Fed een overbruggingskrediet van $ 12,9 miljard, dat met rente werd terugbetaald.
De Fed leende toen $ 28,82 miljard aan een Delaware-bedrijf dat was opgericht om financiële activa van Bear Stearns te kopen. Dit bedrijf, Maiden Lane I, betaalde vervolgens de rente en de hoofdsom van de Fed terug met de opbrengst van de verkoop van die activa. In november 2012 had Maiden Lane I de hoofdsom en $ 765 miljoen aan opgebouwde rente aan de Fed terugbetaald. Maiden Lane I had sinds december 2014 nog steeds $ 1,7 miljard aan activa, wat winst zou opleveren voor de Fed zodra ze zijn verkocht of volwassen zijn.
De American International Group (AIG)
Tijdens de financiële crisis nam de regering de controle over de American International Group ( derivatenverliezen en de Federal Reserve was bang dat het falen de financiële markten ernstig zou verstoren. De Federal Reserve en het ministerie van Financiën gaven $ 141,8 miljard aan hulp in ruil voor het verkrijgen van 92% eigendom van het bedrijf.
De regering behaalde een winst van $ 23,1 miljard als gevolg van de reddingsoperatie. AIG betaalde $ 18,1 miljard aan rente, dividenden en vermogenswinst aan de Fed. Bovendien genereerde de Schatkist $ 17,55 miljard aan meerwaarden. Ongeveer $ 12,5 miljard aan bijstand uit hoofde van TARP werd echter niet teruggevorderd, wat resulteerde in een nettowinst van $ 23,1 miljard voor de overheid.
De COVID-19 pandemie
Misschien wel het meest onthutsende voorbeeld van een reddingsoperatie door de overheid is de reactie op de COVID-19-pandemie, die leidde tot een ernstige inkrimping van de economische activiteit en de werkgelegenheid omdat mensen over de hele wereld thuis bleven om de verspreiding van de ziekte in te dammen. Op 27 maart 2020 ondertekende president Donald Trump de stimuluscontrole betalingen van $ 1.200 per volwassene en $ 500 per kind ten laste. Een andere ronde van stimuleringsbetalingen van $ 600 per in aanmerking komende volwassene en per kind ten laste werd eind 2020 toegewezen als aanvullende bijstandsfondsen.
Nog geen jaar later, op 11 maart 2021, ondertekende president Joe Biden de Amerikaanse wet op het reddingsplan, die een derde stimuleringscheque van $ 1.400 opleverde voor in aanmerking komende volwassenen en elk van hun gezinsleden. HetAmerican Rescue Plan, met een totaalbedrag van $ 1,9 biljoen, heeft veel van de bepalingen in de CARES Act uitgebreid en / of gewijzigd, waaronder een pauze op de rente op de federale studielening en een aanvullende wekelijkse werkloosheidsuitkering van $ 300 tot 6 september 2021.
Andere maatregelen zijn onder meer het Small Business Administration meer dan $ 500 miljard naar bedrijven sluisdeom werknemers op de loonlijst te houden. Op 30 maart 2021 ondertekende president Biden de PPP Extension Act in wet, die het Paycheck Protection Program verlengt tot 31 mei 2021. Ondertussen verschafte de Federal Reserve liquiditeit aan de financiële markten door haarbalans met $ 3 biljoen uit tebreiden.
Het komt neer op
Kan de Amerikaanse regering doorgaan met het redden van onrustige bedrijven zoals Bear Stearns en AIG, en door de overheid gesteunde instellingen zoals Freddie Mac en Fannie Mae? Veel economen zeggen nee. De VS hebben miljarden dollars aan schulden opgebouwd en hebben misschien niet de middelen om in de toekomst enorme reddingsoperaties te financieren.
Economie kan onvoorspelbaar zijn en niemand kan zeggen wat de toekomst zal brengen in een steeds veranderende wereld waarin de economieën van opkomende landen – vooral China en India – grote gevolgen kunnen hebben voor de VS Maar met nieuwe regelgevende wetgeving en meer waakzaam toezicht zijn reddingsoperaties van de omvang die kenmerkend waren voor de reddingsacties van 2008 misschien minder noodzakelijk, tenzij natuurlijk opnieuw een exogene schok, zoals een pandemie, toeslaat.