De geschiedenis van high-yield bond meltdowns

Een buitengewoon bekend facet van hoogrentende obligaties, of junkbonds, is dat ze bijzonder kwetsbaar zijn voor gespannen marktomstandigheden, zoals die zich voordoen tijdens een depressie of recessie, zoals de recessie van 2008. Deze kwetsbaarheid voor stress in de markt, zoals uit veel onderzoeken blijkt, is inderdaad meer uitgesproken op de markt voor junk-obligaties dan bij obligaties van beleggingskwaliteit. 

Risico’s op obligaties met een hoog rendement

Dit fenomeen is niet moeilijk uit te leggen. Naarmate de economie verzwakt, worden kansen voor bedrijven om financiering te verwerven steeds schaarser en wordt de concurrentie om die afnemende kansen als reactie daarop heviger. Het vermogen van bedrijven die dergelijke schulden hebben om ze te kunnen betalen, begint ook af te nemen. Al deze omstandigheden zorgen ervoor dat meer bedrijven vaker worstcasescenario’s of faillissementen doormaken wanneer de markt onder druk staat.

Beleggers zijn zich hiervan uiteraard bewust. Ze beginnen natuurlijk de obligaties in hun portefeuille  met het hoogste risico te verkopen, wat de zaken alleen maar erger maakt voor de bedrijven die het meest blootgesteld zijn en met de slechtste cash-schuldratio. De wetten van vraag en aanbod blijken duidelijk uit te spelen naarmate de vraag naar hoogrentende obligaties opdroogt en ze lagere prijzen moeten bieden om te proberen de nodige investeringen veilig te stellen.

De zogenaamde junk-obligatiemarkt omvat voornamelijk de afgelopen 35 tot 40 jaar. Sommigen beweren dat de markt voor junk-obligaties pas de afgelopen drie tot vier decennia bestaat, en dateert uit de jaren zeventig, toen dit soort  obligaties  steeds populairder begon te worden, en nieuwe klassen van emittenten begonnen te ontstaan ​​naarmate een groter aantal bedrijven begon te groeien. gebruik ze als financiële schuldinstrumenten.

De spaar- en kredietcrisis van de jaren 80

Onderweg naar bekendheid hebben junk-obligaties verschillende hobbels in de weg geraakt. De eerste grote hapering kwam met het nu beruchte spaar- en leenschandaal  van de jaren tachtig. Op dat moment investeerden S & L-bedrijven te veel in hoger renderende bedrijfsobligaties  samen met aanzienlijk hogere risicopraktijken die uiteindelijk leidden tot een enorme crash in de prestaties van junk-obligaties die bijna een decennium en tot in de jaren negentig aanhielden.

De markt voor junk-obligaties groeide exponentieel in de jaren tachtig van slechts $ 10 miljard in 1979 tot maar liefst $ 189 miljard in 1989, een stijging van meer dan 34% per jaar. Gedurende dit decennium bedroeg het rendement op junk-obligaties gemiddeld ongeveer 14,5% met een wanbetalingspercentage van  iets meer dan twee van 2,2%, wat resulteerde in een jaarlijks totaalrendement voor de markt van rond de 13,7%.

Echter, in 1989 veroorzaakte een politieke beweging waarbij Rudolph Giuliani en anderen betrokken waren die de bedrijfskredietmarkten hadden gedomineerd voorafgaand aan de opkomst van hoogrentende obligaties, de markt tijdelijk instortte, wat resulteerde in het bankroet van Drexel Burnham. In een verandering die misschien maar 24 uur in beslag nam, verdwenen nieuwe junk-obligaties in feite van de markt zonder herstel gedurende ongeveer een jaar. Dit had tot gevolg dat beleggers in 1990 netto 4,4% verloren op de hoogrentende markt – de eerste keer dat de markt in meer dan tien jaar negatieve resultaten had laten zien.

De “Dot Com” -crash van 2000-2002

Veel bedrijven die hoogrentende obligaties gebruikten om zichzelf te financieren tijdens de “dot-com” -boom van eind jaren negentig faalden al snel, en samen met hen nam de hoogrentende markt een andere wending in termen van nettorendement. Deze crash was niet het gevolg van de acties van iemand die de markt probeerde te saboteren of van gewetenloze S & L-investeerders. In plaats daarvan gebeurde deze mislukking omdat investeerders bleven vallen voor de droom van enorme winsten die het internet beloofde door zijn vermogen om een ​​wereldwijde markt te bereiken. Investeerders stopten hun geld in ideeën, niet in solide plannen, met als resultaat dat de markt haperde.

Toen deze fout echter duidelijk werd, begonnen beleggers solide keuzes in de hoogrentende obligatiemarkt te steunen en deze was in staat zich snel te herstellen.  Gedurende 2000-2002 was het standaardgemiddelde voor de markt 9,2%, bijna vier keer hoger dan in de periode 1992-1999. Gedurende deze periode daalde het gemiddelde totale rendement tot 0%, waarbij 2002 het recordaantal wanbetalingen en faillissementen neerzette voordat deze cijfers in 2003 opnieuw daalden.

De financiële crisis van 2007-2009 

Toen het subprime-schandaal uitbrak, waren veel van de zogenaamde “giftige activa” die bij de crisis betrokken waren in feite gekoppeld aan hoogrentende bedrijfsobligaties. Het schandaal hier komt voort uit het feit dat deze subprime- of hoogrentende activa worden verkocht als obligaties met een AAA rating in plaats van obligaties met de “junk-status”. Toen de crisis toesloeg, daalden de rentekoersen van junk-obligaties en dus schoten hun rendementen omhoog. De yield-to-maturity ( YTM ) voor hoogrentende of speculatieve obligaties steeg in deze periode met meer dan 20%, met als resultaat het hoogste punt ooit voor wanbetalingen van junk-obligaties, waarbij de gemiddelde marktrente opliep tot 13,4 % in het derde kwartaal van 2009.

Het komt neer op

Ondanks al deze tegenslagen en externe klappen voor de junk-obligatiemarkt  – evenals voor de secundaire markt – lijkt het echter altijd te herstellen. Emittenten blijven een beroep doen op de hoogrentende obligaties, die bepaalde groepen investeerders en particuliere investeerders graag hebben gekocht. Deze blijvende kracht is daarom gebaseerd op zowel de blijvende behoefte van bedrijven aan kapitaal als de blijvende wens van beleggers naar  instrumenten met een hoger rendement op hun investering dan het aanbieden van obligaties van beleggingskwaliteit.