24 juni 2021 16:49

Hoe de SEC handel met voorkennis volgt

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is handel met voorkennis niet altijd illegaal. Handel met voorkennis is legaal wanneer bedrijfsinsiders – zoals de directeuren, functionarissen en werknemers van een bedrijf – aandelen in hun bedrijf kopen of verkopen in overeenstemming met de wet- en regelgeving op het gebied van effecten. Dergelijke legale handel met voorkennis moet op bepaalde formulieren binnen bepaalde termijnen bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) worden ingediend.

De versie van handel met voorkennis die de krantenkoppen haalt, is echter de illegale handel door iemand die over materiële en niet-openbare informatie beschikt. De SEC zet zich krachtig in voor dergelijke gevallen van handel met voorkennis om ervoor te zorgen dat de kapitaalmarkt een gelijk speelveld is waar niemand een oneerlijk voordeel heeft. Anders kan ongebreidelde handel met voorkennis het vertrouwen van het publiek in de markt aantasten en de werking ervan belemmeren. De succesvolle zaken van de SEC tegen spraakmakende personen zoals Martha Stewart en voormalig McKinsey-wereldhoofd Rajat Gupta bewijzen dat niemand boven de wet staat als ze dergelijke illegale activiteiten ondernemen. Aangezien er vragen rijzen over de verkoop van aandelen door Brian Krzanich, CEO van Intel (INTC) in het licht van de kwetsbaarheden die zijn ontdekt in de chips van het bedrijf, is hier een blik op wat handel met voorkennis is en hoe de aandelenregulator dit in de gaten houdt.

Illegale handel met voorkennis

De SEC definieert illegale handel met voorkennis als “het kopen of verkopen van effecten, in strijd met een fiduciaire plicht of een andere vertrouwensrelatie, terwijl in het bezit is van materiële, niet-openbare informatie over de beveiliging”. De SEC verduidelijkt verder dat schendingen van handel met voorkennis ook het ‘fooien’ van dergelijke informatie, het handelen in effecten door de ‘getipte’ persoon en het handelen door degenen die zich dergelijke informatie onjuist toe-eigenen, kunnen omvatten.

Wat is eigenlijk materiële informatie? Hoewel er geen precieze definitie is, kan “materiële informatie” algemeen worden gedefinieerd als alle informatie die specifiek is voor een bedrijf en die als belangrijk genoeg wordt beschouwd door een investeerder die overweegt de aandelen te kopen of verkopen. Dit kan een breed scala aan items omvatten, waaronder financiële resultaten die verschillen van de huidige verwachtingen, terugkoop; verwerving of afstoting; het winnen of verliezen van een groot contract of klant. “Niet-openbare informatie” verwijst naar informatie die nog niet is vrijgegeven aan het investerende publiek.

In de loop der jaren heeft de SEC zaken aangespannen over handel met voorkennis tegen honderden partijen, waaronder

  • Bedrijfsinsiders die de effecten van het bedrijf verhandelden nadat ze kennis hadden genomen van belangrijke, vertrouwelijke ontwikkelingen;
  • Vrienden en familie van insiders, evenals andere ontvangers van fooien die effecten verhandelden nadat ze dergelijke informatie hadden ontvangen;
  • Medewerkers van dienstverlenende bedrijven zoals advocaten, bank, makelaardij- en drukkerijen die materiële niet-openbare informatie over bedrijven tegenkwamen en daarop verhandelden; en
  • Overheidsmedewerkers die voorkennis hebben verkregen vanwege hun baan.

SEC-tracking

In een toespraak van september 1998 getiteld “Handel met voorkennis – een Amerikaans perspectief” door Thomas Newkirk en Melissa Robertson van de SEC’s Afdeling Handhaving, wezen Newkirk en Robertson erop dat handel met voorkennis een zeer moeilijke misdaad is om te bewijzen. Ze merkten op dat aangezien direct bewijs van handel met voorkennis zeldzaam is, het bewijs bijna volledig indirect is.

De SEC volgt handel met voorkennis op een aantal manieren:

  • Markttoezichtactiviteiten : dit is een van de belangrijkste manieren om handel met voorkennis te identificeren. De SEC gebruikt geavanceerde tools om illegale handel met voorkennis op te sporen, vooral rond de tijd van belangrijke gebeurtenissen, zoals winstrapporten en belangrijke bedrijfsontwikkelingen.

Dergelijke bewakingsactiviteiten worden ondersteund door het feit dat de meeste handel met voorkennis wordt uitgevoerd met de bedoeling “het uit het honkbalveld te halen”. Dat wil zeggen, een insider die zich overgeeft aan illegale handel, wil doorgaans zoveel mogelijk binnenhalen, in plaats van genoegen te nemen met een kleine score. Dergelijke enorme, abnormale transacties worden meestal als verdacht aangemerkt en kunnen een SEC-onderzoek activeren.

  • Tips en klachten : Handel met voorkennis komt ook aan het licht via tips en klachten van bronnen zoals ontevreden beleggers of handelaars aan de verkeerde kant van een transactie. In de bovengenoemde toespraak merkten Newkirk en Robertson op dat de SEC regelmatig telefoontjes ontvangt van ‘boze’ optieschrijvers die mogelijk honderden out-of-the-money (OTM) contracten op een aandeel hebben geschreven kort voordat een ander bedrijf een aanbesteding ervoor. Ze voegden eraan toe dat er verschillende belangrijke gevallen van handel met voorkennis zijn begonnen met een dergelijk telefoontje van een woedende handelaar. Deze neiging om zoveel mogelijk gebruik te maken van voorkennis is een andere kwetsbaarheid die het gemakkelijker maakt om handel met voorkennis op te sporen.

De gemakkelijkste manier voor iemand om te profiteren van voorkennis is door het gebruik van OTM-opties, aangezien deze de meeste waar voor uw geld opleveren. Laten we zeggen dat u $ 100.000 had om te investeren in een snode handelssysteem en getipt werd over een op handen zijnde overnamebod voor een biotech-aandeel dat momenteel wordt verhandeld tegen $ 12. Uw bron, een leidinggevende op hoog niveau bij de potentiële overnemende partij, vertelt u dat het bod voor het doel $ 20 in contanten zal zijn. Nu kunt u onmiddellijk 8.333 aandelen van het doelbedrijf kopen voor $ 12, het verkopen voor ongeveer $ 20 zodra de deal is aangekondigd, en een mooie winst van $ 66.664 op zak hebben voor een rendement van 60%. Maar aangezien u uw winst wilt maximaliseren, koopt u 2.000 contracten van één maand oproepen op het doelbedrijf met een uitoefenprijs van $ 15 voor $ 0,50 per stuk (elk contract kost $ 0,50 x 100 aandelen = $ 50). Wanneer de deal wordt aangekondigd, zullen deze calls stijgen naar $ 5 (dwz $ 20 – $ 15), waardoor elk contract $ 500 waard wordt, voor een 10-voudige winst. De 2.000 contracten zouden een koele $ 1 miljoen waard zijn, en de winst op deze transactie zou $ 900.000 zijn.

De handelaars die de telefoontjes schreven die u voor $ 0,50 hebt gekocht, wisten niet dat u over voorkennis beschikte die voor uw geldelijk voordeel en ten nadele van hen kon worden gebruikt. Zou het een verrassing zijn als ze zouden klagen over de achterdochtige aard van deze handel, die hen met een gigantisch verlies voor de SEC heeft opgezadeld?

Tips over handel met voorkennis kunnen ook afkomstig zijn van klokkenluiders die tussen 10% en 30% van het ingezamelde geld kunnen innen van degenen die de effectenwetten overtreden. Omdat handel met voorkennis echter doorgaans op eenmalige basis wordt gedaan door één enkele insider die ofwel rechtstreeks handelt of iemand anders een fooi geeft, lijken klokkenluiders meer succesvol te zijn in het blootleggen van wijdverbreide fraude in plaats van op zichzelf staande misbruiken van handel met voorkennis.

  • Bronnen zoals andere SEC-divisies, zelfregulerende organisaties en de media : leads met handel met voorkennis kunnen ook afkomstig zijn van andere SEC-eenheden zoals de Division of Trading and Markets, evenals zelfregulerende organisaties zoals de Financial Industry Regulatory Authority  (FINRA ). Mediaberichten zijn een andere bron van aanwijzingen voor mogelijke schendingen van effectenwetten.

Onderzoeken door de SEC 

Zodra de SEC de basisfeiten heeft over een mogelijke schending van effecten, start haar Afdeling Handhaving een volledig onderzoek dat privé wordt uitgevoerd. De SEC ontwikkelt een zaak door getuigen te ondervragen, handelsrecords en -gegevens te onderzoeken, telefoonrecords te dagvaarden, enz. De afgelopen jaren heeft de SEC een groter arsenaal aan instrumenten en technieken gebruikt om handel met voorkennis te bestrijden. In de historische Galleon Group-zaak, bijvoorbeeld, gebruikte het voor het eerst telefoontaps om een ​​aantal mensen te betrekken bij een brede groep van handel met voorkennis.

Omdat het bewijs in een zaak met handel met voorkennis grotendeels indirect is, moet SEC-personeel een reeks gebeurtenissen opzetten en bewijsstukken in elkaar passen, net als een legpuzzel. Een zaak die door de SEC werd aangespannen tegen een adviserende directeur en zijn vriend in september 2011 illustreert dit punt. De directeur gaf vertrouwelijke informatie die hij had vernomen over de aanstaande overnames van twee biotechnologiebedrijven door aan zijn vriend, die een groot aantal belopties op deze bedrijven kocht. De handel met voorkennis genereerde ongeoorloofde winsten van $ 2,6 miljoen en de directeur ontving contant geld van zijn vriend in ruil voor de fooien. De SEC beweerde dat de twee tijdens persoonlijke bijeenkomsten en aan de telefoon communiceerden over de mogelijke overnames. Sommige van deze bijeenkomsten werden gevolgd door het gebruik van MetroCards door de twee daders op metrostations in New York en door grote geldopnames van geldautomaten en banken door de vriend van de uitvoerende macht vóór hun bijeenkomsten.

Na een onderzoek naar handel met voorkennis legt het personeel hun bevindingen ter beoordeling voor aan de SEC, die het personeel kan machtigen om een ​​administratieve actie in te dienen of een zaak aan te spannen bij de federale rechtbank. In een civielrechtelijke procedure dient de SEC een klacht in bij een Amerikaanse districtsrechtbank en streeft naar een sanctie of bevel tegen de persoon die verdere handelingen verbiedt die in strijd zijn met de effectenwetgeving, plus civielrechtelijke geldboetes en kwijtschelding van illegale winsten. Bij een bestuursrechtelijke procedure wordt de procedure behandeld door een bestuursrechter, die een eerste beslissing neemt waarin feitelijke vaststellingen en juridische conclusies zijn opgenomen. Administratieve sancties omvatten staakt-en-stop bevelen, opschorting of intrekking van registraties van de financiële sector, afkeuring, civielrechtelijke geldboetes en teruggave.

Voorbeelden van handel met voorkennis

Terwijl de jaren tachtig het decennium waren van enorme handelsschandalen met voorkennis door onder meer Ivan Boesky, Dennis Levine en Michael Milken, zijn twee van de grootste gevallen van handel met voorkennis in dit millennium onder meer:

  • SAC Capital – In november 2013 stemde SAC Capital, opgericht door Steve Cohen (een van de 150 rijkste mensen ter wereld), in met een recordboete van $ 1,8 miljard voor handel met voorkennis. De SEC beweerde dat handel met voorkennis wijdverspreid was bij SAC Capital, en van 1999 tot 2010 aandelen van meer dan 20 beursgenoteerde bedrijven betrof. Maar liefst acht handelaren of analisten die voor SAC werkten, zijn ofwel veroordeeld of hebben schuldig bevonden aan beschuldigingen van handel met voorkennis.. Dit omvat Matthew Martoma, een portfoliomanager die werkte voor een dochteronderneming van SAC. Martoma werd veroordeeld tot negen jaar gevangenisstraf nadat een federale jury hem schuldig had bevonden aan het verhandelen van materiële, niet-openbare informatie over een Alzheimer-medicijn dat werd ontwikkeld door Elan Corporation en Wyeth. In juli 2008 stelde Martoma’s handel met voorkennis het SAC-filiaal in staat om $ 82 miljoen aan winst en $ 194 miljoen aan vermeden verliezen te oogsten, voor een totaal van meer dan $ 276 miljoen aan ongeoorloofde winsten. Martoma ontving eind 2008 een bonus van $ 9,3 miljoen, die hij moest terugbetalen toen hij werd veroordeeld.
  • Raj Rajaratnam en de Galleon Group – In 2011 werd de miljardair- hedgefondsmanager Rajaratnam veroordeeld tot 11 jaar gevangenisstraf wegens handel met voorkennis, de langste gevangenisstraf die in zo’n geval werd opgelegd. Rajaratnam, oprichter en manager van het Galleon-hedgefonds, betaalde ook een boete van $ 92,8 miljoen voor wijdverbreide handel met voorkennis. De SEC beweerde dat Rajaratnam een ​​brede groep van handelaren met voorkennis organiseerde van 29 personen en entiteiten, waaronder hedgefondsadviseurs, bedrijfsinsiders (waaronder voormalig McKinsey CEO en Goldman Sachs-bestuurslid Rajat Gupta en Anil Kumar, een McKinsey-directeur), en andere Wall Street professionals. Rajaratnam was betrokken bij handel met voorkennis van meer dan 15 beursgenoteerde bedrijven voor meer dan $ 90 miljoen aan vermeden verliezen of illegale winsten.

Het komt neer op

Handel met voorkennis in de VS is een misdaad die wordt bestraft met geldboetes en opsluiting, met een maximale gevangenisstraf voor een overtreding van handel met voorkennis van 20 jaar en een maximale strafrechtelijke boete voor individuen van $ 5 miljoen. Hoewel de Amerikaanse sancties voor handel met voorkennis tot de zwaarste ter wereld behoren, toont het aantal zaken dat de SEC de afgelopen jaren heeft ingediend aan dat de praktijk misschien niet helemaal uit te roeien is.

Adblock
detector