Technische Vs. Fundamenteel: vrienden of vijanden?

Sommigen zien beleggen op de aandelenmarkt als gokken, maar ervaren beleggers die hun huiswerk maken, profiteren meestal van marktanalyses. Maar zelfs ervaren beleggers debatteren over welk type analyse – fundamenteel of technisch – een hoger rendement oplevert. Leveren ze dezelfde keuzes op? Wat betekent het als de twee benaderingen in tegenspraak zijn?

Het verschil tussen fundamentele en technische analyse

Kortom, fundamentele analyse heeft tot doel de intrinsieke waarde te bepalen door te kijken naar de sterkte van het bedrijf, een financiële analyse en de bedrijfsomgeving, inclusief macro-economische gebeurtenissen. Technische analyse analyseert eerdere marktprestaties door te kijken naar de grafiekactiviteit van  prijsbewegingen, volume, voortschrijdende gemiddelden en de statistieken van verschillende uitkomsten. Fundamentele analyse gaat ervan uit dat de efficiënte markttheorie op de lange termijn van kracht is en probeert op korte termijn te profiteren van inefficiënties.

Technische analyse gaat ervan uit dat de basisprincipes al zijn ingeprijsd en probeert patronen te vinden die leiden tot uitkomsten met een hoge waarschijnlijkheid dat ze zich voordoen. Technische analyse legt ook de psychologische aspecten van de markt vast bij de beoordeling van patronen uit het verleden, terwijl fundamentele analyse geen rekening houdt met de psychologie van beleggers, maar gelooft dat fundamentals op de lange termijn zullen heersen, dus psychologische blips op de korte termijn zullen zichzelf corrigeren. Over het algemeen zijn er verschillen in de soorten beleggers die neigen naar een specifiek type analyse. Technici zijn doorgaans van nature meer handelaren op korte termijn, in tegenstelling tot de langetermijnvisie die fundamentalisten doorgaans innemen.

Relatie tussen technieken en basisprincipes

Drijven fundamentals de techniek aan of andersom? Op korte termijn duiden sterke fundamentals niet altijd op sterke technische patronen of omgekeerd. Vaak kunnen technici een sterk of zwak patroon blijven volgen wanneer de fundamentals zich op keerpunten bevinden, wat ertoe kan leiden dat ze niet synchroon lopen. Bovendien kunnen technische zaken niet synchroon lopen met de basisprincipes wanneer er een schok voor een aandeel is, zowel positief als negatief. 

Aandelen hebben de neiging om op korte termijn de techniek te volgen, tenzij er een onvoorziene schok is. Er zijn bijvoorbeeld momenten waarop aandelen beginnen te bewegen voordat een nieuwe materiële openbaarmaking openbaar wordt. Bij afwezigheid van handel met voorkennis of ongepaste onthullingen door regelgeving D niet te volgen, zeggen technische analisten dat u in realtime op een aandeel kunt reageren en niet hoeft te wachten op de volgende rapportagedatum of nieuwsbericht, omdat de grafieken het marktsentiment al interpreteren, dus de grafieken volgen leidt tot hogere winsten. 

Technische analisten zijn van mening dat aandelen zelfs zonder onthullingen bewegen, omdat leveranciers, concurrenten en werknemers, en al hun familie en vrienden, in bedrijven investeren en zonder voorkennis nodig te hebben, een idee krijgen van hoe het met het bedrijf gaat. Deze aan- en verkoopactiviteiten bepalen de aandelengrafiek en het patroon en weerspiegelen het realtime aandelengedrag. 

Op momenten dat de markt verrast wordt door een nieuwe openbaarmaking, kunnen de grafieken, althans in eerste instantie, mislukken en kan het herzien van de fundamentals leiden tot langetermijnwinsten door te profiteren van kortetermijnfoutprijzen wanneer een verrassing ervoor zorgt dat de markten overdreven reageren. Nieuws is tijdelijk en kan een positieve of negatieve invloed hebben op de fundamentals van het aandeel, dus het volgen van de fundamentals na een schok kan voorzichtiger zijn. Daarna kan het gebruik van technische analyse de mogelijkheid bieden om te profiteren van een correctie of rebound nadat het nieuws is geabsorbeerd. Daarom, zelfs als de twee op korte termijn niet synchroon lopen, zouden technische en fundamentele zaken op de lange termijn synchroon moeten lopen. Dat komt omdat op de lange termijn de fundamentals zouden moeten winnen en de techniek zouden moeten aandrijven.

Tijdshorizon

De beleggingshorizon bepaalt vaak wanneer technische of fundamentele analyse zinvol is. Aangezien op buigpunten blijkt dat technische aspecten en fundamentals vaak niet synchroon lopen, komt de beleggingshorizon vaak om de hoek kijken. Algemeen wordt aangenomen dat kortetermijnbeleggers technische zaken volgen, terwijl langetermijnbeleggers bereid zijn om de dagelijkse “blips” te doorstaan ​​en de fundamentele principes te volgen. Als u bijvoorbeeld gelooft dat genetisch gemodificeerde zaden de toekomst van de landbouw zijn, dan investeert u waarschijnlijk in een relevant bedrijf – Monsanto bijvoorbeeld – en bent u bereid om op koers te blijven ondanks eventuele kortstondige herrie die het aandeel kan ervaren.

Inperkingen van tekortkomingen

Critici beweren dat fundamentele analyse kan leiden tot onjuiste waarderingen en dus tot onjuiste investeringsbeslissingen, omdat de informatie grotendeels achterwaarts gericht is. Analyse van financiële overzichten, 10Q en 10K commentaren en macro-economische omgevingen richten zich op wat er al is gebeurd. Beleggers gebruiken deze informatie om verwachte toekomstige resultaten te modelleren. Het probleem is dat prognoses erg subjectief zijn, afhankelijk zijn van de verwachtingen en onthullingen van het managementteam van het bedrijf en in sommige opzichten een self-fulfilling prophecy kunnen zijn. “Garbage in, garbage out” is een term die vaak wordt gebruikt in combinatie met de modellen die verband houden met de bepaling van de intrinsieke waarde van fundamentele analyse.

Aan de andere kant denken critici van technische analyse dat grafiekpatronen werken totdat ze falen, en dat het mislukken van het patroon niet altijd voorspelbaar is door het patroon uit het verleden te volgen, vooral als er een onvoorziene schok is. Een manier om de tekortkomingen van de twee methoden te beperken, is door ze samen te gebruiken om de beste aspecten van beide vast te leggen. Er moet een fundamentele analyse worden gebruikt om te bepalen welke aandelen of sectoren het meest waarschijnlijk goed zullen presteren op basis van een sterke macro-economische omgeving en bedrijfs- of sectorspecifieke activiteiten. Technische analyse kan vervolgens worden gebruikt om te beslissen wanneer u wilt kopen of verkopen door entry- en exitpunten te geven op basis van voortschrijdende gemiddelden, volume- en prijsontwikkelingen. 

Door beide strategieën samen te gebruiken, kunnen posities worden ingenomen in fundamenteel sterke bedrijven, terwijl wordt voorkomen dat aandelen worden ingekocht die al opgelopen en overgewaardeerd zijn. Technische analyse kan u helpen voorkomen dat u hoog of laag koopt, een fenomeen dat vaak voorkomt wanneer de psychologie de handel begint te beheersen.

Fundamentele en technische analyse hoeven niet in tegenspraak te zijn of binnen de perken te blijven. Soms is er een enkele indicator die informatie geeft aan zowel de technicus als de fundamentalist. Prijsvolatiliteit is bijvoorbeeld een belangrijke technische risico-indicator: hoe groter de volatiliteit, hoe groter het risico. Dit kan een voorlopende indicator zijn dat de fundamenten aan het veranderen zijn. Als gevolg hiervan zouden beiden het eens worden over de koop / verkoopbeslissing.

Het komt neer op

Soms vinden investeerders het leuk om zichzelf in één soort investeringsstijl te verdelen, maar openstaan ​​voor het combineren van stijlen kan de beste kans bieden om de meeste winst te maken. Technische en fundamentele analyses hoeven niet alleen te worden gebruikt, maar kunnen samen worden gebruikt om een ​​compleet investeringsbeeld te schetsen.  Fundamentals kunnen worden gebruikt om geschikte doelen te identificeren, terwijl technische middelen kunnen worden gebruikt om de handelsbeslissingen te nemen. Samen kunnen deze methoden een samenloop van informatie genereren die een betere investeringskans zou moeten bieden dan wanneer ze alleen worden gebruikt.