Waarom kunnen economen het daar niet mee eens zijn?
De gevierde toneelschrijver, George Bernard Shaw, grapte ooit: “Als alle economen aan het eind waren, zouden ze niet tot een conclusie komen.”
Dus, hoe komt het dat twee ervaren, goed geïnformeerde economen dezelfde gegevens bestuderen en analyseren en elk met een andere voorspelling komen voor de economie van het land? Waarom zijn deze experts het zo vaak niet met elkaar eens? Zoals we zullen zien, is er geen eenvoudig antwoord; er zijn veel redenen voor de verschillende meningen van economen.
Belangrijkste leerpunten
- De belangrijkste reden waarom economen het er niet mee eens zijn, is dat de meeste economen meestal in de twee concurrerende economische stromingen vallen: de keynesiaanse economie en de vrije markteconomie.
- Keynesiaanse economen zijn van mening dat de overheid een rol moet spelen in markten, terwijl vrijemarkteconomen vinden dat de overheid afstand moet nemen en de markt zichzelf moet laten reguleren.
- Bij het maken van prognoses wegen economen het belang van bepaalde economische factoren anders af, zoals het bruto binnenlands product (bbp), inflatie, werkloosheid en rentetarieven.
- Bepaalde “X” -factoren, zoals natuurrampen, oorlogen en pandemieën, kunnen een knik in de economische voorspellingen werpen, waardoor economische theorieën ontsporen.
- Het interpreteren van economische gegevens is zowel een kunst als een wetenschap, wat resulteert in een andere kijk op de vele economische factoren die elkaar beïnvloeden.
Twee concurrerende denkscholen
Het belangrijkste meningsverschil tussen economen is een kwestie van economische filosofie. Er zijn twee belangrijke scholen van economisch denken: keynesiaanse economie en vrije markt, of laissez-faire, economie.
Keynesiaanse economen, genoemd naar John Maynard Keynes, die deze ideeën in de jaren dertig voor het eerst formuleerde in een allesomvattende economische theorie, geloven dat een goed functionerende en bloeiende economie kan worden gecreëerd met een combinatie van de particuliere sector en overheidssteun.
Met hulp van de overheid bedoelde Keynes een actief monetair en fiscaal beleid dat erop gericht is de geldhoeveelheid te beheersen en de rentetarieven van de Federal Reserve aan te passen aan veranderende economische omstandigheden.
Daarentegen pleiten de vrijemarkteconomen voor een ‘hands-off’-beleid van de overheid, waarbij ze de theorie verwerpen dat overheidsingrijpen in de economie gunstig is. Vrijemarkteconomen – en er zijn veel vooraanstaande voorstanders van deze theorie, waaronder Nobelprijswinnaar Milton Friedman – geven er de voorkeur aan de markt eventuele economische problemen te laten oplossen.
Dat zou betekenen: geen reddingsoperaties van de overheid, geen overheidssubsidies voor het bedrijfsleven, geen overheidsuitgaven die expliciet bedoeld zijn om de economie te stimuleren, en geen andere inspanningen van de overheid om te helpen wat volgens de economen het vermogen van een vrije economie is om zichzelf te reguleren.
Beide economische filosofieën hebben verdiensten en gebreken. Maar deze sterk bepleite en tegenstrijdige opvattingen zijn een belangrijke oorzaak van onenigheid onder economen. Bovendien kleurt elke filosofie de manier waarop deze strijdende economen zowel de macro-economie als de micro-economie zien. Bijgevolg worden al hun uitspraken en de economische voorspelling in grote mate beïnvloed door hun respectieve filosofische vooroordelen.
Andere factoren die de mening van economen beïnvloeden
Naast hun elementaire filosofische verschillen, ontstaan er meningsverschillen tussen economen vanwege een verscheidenheid aan andere factoren.
Laten we stellen dat economie geen exacte wetenschap is en dat er vaak onvoorziene invloeden kunnen optreden om de meest succesvolle voorspeller van economische omstandigheden te laten ontsporen. Deze omvatten, maar zijn niet beperkt tot, natuurrampen (aardbevingen, tsunami’s, droogtes, orkanen, enz.), Oorlogen, politieke omwentelingen, epidemieën, pandemieën en soortgelijke geïsoleerde of wijdverbreide rampen. Als gevolg hiervan moet in elke economische vergelijking een x-factor worden opgenomen om rekening te houden met het onbekende en onvoorspelbare.
Soorten gegevens
Bij het voorspellen van de toekomst van de economie – korte, middellange en lange termijn – kunnen economen sommige of alle van de volgende gegevens bestuderen, evenals aanvullende gegevens. De meeste economen hebben een persoonlijke mening over welke cijfers het nuttigst zijn om de toekomst te voorspellen.
- Bruto binnenlands product (bbp)
- Inflatie en deflatie rate
- Werkgelegenheidscijfers
- Werkloze nummers
- Marktindexen
- Huisvesting begint
- Verkoop van bestaande huizen
- Rentetarieven van schatkist
- Fed rentetarief
- Geldvoorraad
- De prijs van de Amerikaanse dollar ten opzichte van vreemde valuta
- Trends op het gebied van lenen en uitlenen, rentetarieven op leningen
- Schuldniveaus in verschillende categorieën
- Persoonlijke spaarquote
- Zakelijke en persoonlijke faillissementen
- staatsschuld
- Federaal begrotingstekort
- Grondstofprijzen, toekomstige en spotmarkt
- Persoonlijk inkomen
- Branches
- Hypotheekverzuim en achterstallige vorderingen
- Vraag en aanbod van verschillende consumptiegoederen en -diensten
- Kapitaaluitgaven van bedrijven en industrieën
- Consumentenuitgaven
- Consumentenschuld
- Consumentenvertrouwen
- Bedrijfscycli
- Monetair en fiscaal beleid
Waarom het meningsverschil?
Stel nu dat drie economen naar sommige of alle bovenstaande gegevens kijken en drie verschillende voorspellingen doen voor de Amerikaanse economie.
- Econoom A zou kunnen zeggen dat de economie de komende twee fiscale kwartalen zal groeien.
- Econoom B zou kunnen zeggen dat de economie in de komende twee fiscale kwartalen zal krimpen.
- Econoom C zou kunnen zeggen dat de economie de komende twee kwartalen vlak zal blijven.