24 juni 2021 7:21

Zijn dividendaandelen een goede vervanging voor obligaties?

De lage renteomgeving die we de afgelopen jaren hebben meegemaakt, was moeilijk voor inkomensgerichte beleggers. Traditionele inkomstenbronnen, zoals depositocertificaten (CD’s), geldmarktfondsen en obligaties, zijn niet in staat het rendement te bieden waar veel van deze beleggers naar op zoek zijn. Er zijn veel nieuwsbrieven en artikelen die uiteenzetten over de voordelen van dividendbetalende aandelen. Zeker, de soorten bedrijven die dividenden uitkeren en de onderlinge fondsen en exchange-traded funds (ETF’s) die in deze bedrijven investeren, zijn waardevol. Beleggers die op zoek zijn naar inkomen, moeten echter begrijpen dat beleggen in aandelen die dividend uitkeren iets anders is dan beleggen in obligaties. Financiële adviseurs die met klanten werken, moeten ervoor zorgen dat klanten deze verschillen begrijpen.

Verschillende risico’s

Bedrijven die dividend uitkeren, zijn nog steeds aandelen en geen obligaties. Hoewel veel van deze aandelen, vooral de aandelen die consequent dividend uitkeren, mogelijk minder volatiel zijn dan sommige andere aandelen, zijn ze nog steeds onderhevig aan veel van de factoren die van invloed zijn op de aandelenmarkt als geheel. Neem als voorbeeld 2008. Dat jaar verloor de S&P 500 Index 37%, terwijl Barclay’s Aggregate Bond Index 5,24% won.

Laten we eens kijken naar dividendgerichte ETF’s. De Vanguard Dividend Appreciation ETF ( large-capaandelen met een geschiedenis van dividendstijgingen. De Vanguard High Dividend Yield ETF ( VYM ), die meer gericht is op rendement, verloor 32,10% in 2008. Hoewel beide ETF’s beter presteerden dan de S&P 500, kunnen verliezen van deze omvang verwoestend zijn voor een inkomensgerichte belegger, vooral voor een gepensioneerde. Was 2008 een extreem voorbeeld? Ja absoluut. Zullen obligaties in de toekomst zo standhouden in het licht van stijgende rentetarieven? Misschien niet, maar historisch gezien was de volatiliteit van obligaties, zelfs in het ergste geval, veel lager dan die van aandelen.

Een ander voorbeeld van een gebrekkige afhankelijkheid van dividenden is Exxon Mobil Corp. (XOM ). Het aandeel sloot half juni 2014 op bijna $ 104 per aandeel. Het aandeel handelt nu onder $ 75 per aandeel.  Iemand die in deze periode 100 aandelen heeft gehouden, heeft $ 499 aan dividenden ontvangen, terwijl hij ongeveer $ 2.900 aan waarde van zijn investering heeft verloren.

Kapitaalbehoud

Vroeger, toen de rentetarieven op geldmarktfondsen en cd’s tussen de 4% en 6% lagen, konden vastrentende beleggers een behoorlijk rendement behalen en redelijkerwijs verwachten dat ze een groot deel van hun kapitaal zouden behouden en van de rente zouden leven. Nu de geldmarktrente bijna nul is en andere instrumenten tegen historisch lage rentetarieven, is het onrealistisch voor een gepensioneerde of andere inkomensgerichte belegger om te verwachten dat hij van de rente leeft en zijn kapitaal niet raakt. Beleggers die op zoek zijn naar inkomen, moeten verder weg in het risicospectrum. Mogelijke opties zijn hoogrentende obligaties, bepaalde closed-end fondsen, preferente aandelen en dividendbetalende aandelen.

Deze en andere opties brengen over het algemeen meer risico met zich mee dan traditionele obligaties of geldmarktinstrumenten. Bepaalde vastrentende lijfrentes kunnen ook worden overwogen, hoewel de lage rentetarieven ook hun rendement beïnvloeden.

Geen garanties

Dividenden op gewone aandelen worden bepaald door het bedrijf. Hoewel bedrijven over het algemeen hun dividenduitkeringsratio willen behouden, zijn er hier geen garanties. Het bedrijf zou mogelijk cashflowproblemen kunnen krijgen of besluiten om een ​​deel van deze cash te gebruiken om interne groei te financieren.

Totaal rendement versus opbrengst

Misschien is een betere benadering dan u te concentreren op rendement, u te concentreren op het totale rendement van uw portefeuille. Bij het totaalrendement wordt rekening gehouden met zowel waardering als rendement. Vooral voor gepensioneerden zou het totale rendement een beter alternatief kunnen zijn dan meer portefeuillerisico te nemen in een poging om extra rendement te behalen. De gepensioneerden van vandaag kunnen verwachten langer te leven dan voorgaande generaties, en de meesten hebben een zekere mate van groei van hun investeringen nodig om ervoor te zorgen dat ze hun geld niet overleven. Zelfs voor jongere investeerders is deze benadering logisch.

In het geval van een gepensioneerde is het mogelijk om delen van hun portefeuilles voor verschillende doeleinden toe te wijzen. Met het eerste deel zouden de bestedingsbehoeften voor het lopende jaar en misschien nog twee tot vijf jaar worden gefinancierd. Dit deel van de portefeuille zou in geldmiddelen of kasequivalenten zijn. Het volgende deel zou dividendbetalende aandelen en andere inkomstengenererende en gematigde groei-voertuigen bevatten. Elke cashflow uit dit deel van de portefeuille zou zeker kunnen worden gebruikt om het contante deel aan te vullen. Het laatste deel van de portefeuille zou voor groei zijn. Dit zou aandelen en andere op groei gerichte voertuigen bevatten om ervoor te zorgen dat de eigenaar van de portefeuille zijn of haar geld niet overleeft. 

Het komt neer op

Het was een moeilijke periode voor beleggers die op zoek waren naar inkomen. Sommige publicaties en adviseurs hebben gesuggereerd dat aandelen die dividend uitkeren een alternatief zijn voor meer traditionele vastrentende instrumenten. Feit is dat aandelen die dividend uitkeren nog steeds aandelen zijn en risico’s met zich meebrengen die groter zijn dan die van de meeste vastrentende voertuigen. Financieel adviseurs kunnen klanten helpen bij het zoeken naar manieren om hun doelen te bereiken en tegelijkertijd risico’s te nemen waar ze zich prettig bij voelen.

Adblock
detector