9 Gemeenschappelijke effecten van inflatie

Inflatie is een economische term die de aanhoudende stijging van de prijzen van goederen en diensten binnen een bepaalde periode beschrijft. Voor sommigen betekent het een worstelende economie, terwijl anderen het zien als een teken van een bloeiende economie. Hier onderzoeken we enkele van de resterende effecten van inflatie.

1. Erodeert koopkracht

Dit eerste effect van inflatie is eigenlijk gewoon een andere manier om te zeggen wat het is. Inflatie is een afname van de koopkracht van valuta als gevolg van prijsstijgingen in de hele economie. Sinds mensenheugenis was de gemiddelde prijs van een kopje koffie een dubbeltje. Tegenwoordig ligt de prijs dichter bij twee dollar.

Een dergelijke prijsverandering zou het gevolg kunnen zijn van een sterke stijging van de populariteit van koffie, of prijsbundeling door een kartel van koffieproducenten, of jaren van verwoestende droogte / overstromingen / conflicten in een belangrijke koffieteeltregio. In die scenario’s zou de prijs van koffieproducten stijgen, maar de rest van de economie zou grotendeels onaangetast blijven. Dat voorbeeld zou niet als inflatie kunnen worden aangemerkt, aangezien alleen de meest cafeïneverslaafde consumenten een aanzienlijke waardevermindering van hun totale koopkracht zouden ondervinden.



Inflatie vereist dat prijzen stijgen over een “mandje” van goederen en diensten, zoals degene die de meest gebruikelijke maatstaf voor prijsveranderingen omvat, de consumentenprijsindex (CPI). Wanneer de prijzen van goederen die niet naar eigen inzicht en onmogelijk te vervangen zijn – voedsel en brandstof – stijgen, kunnen ze op zichzelf de inflatie beïnvloeden. Om deze reden schrappen economen vaak voedsel en brandstof om te kijken naar de “kern” -inflatie, een minder volatiele maatstaf voor prijsveranderingen.

2. Moedigt uitgaven en investeringen aan

Een voorspelbare reactie op een dalende koopkracht is om nu te kopen in plaats van later. Contant geld verliest alleen waarde, dus het is beter om uw boodschappen uit de weg te ruimen en dingen in te slaan die waarschijnlijk niet aan waarde zullen verliezen. 

Voor consumenten betekent dat het vullen van gastanks, het vullen van de vriezer, het kopen van schoenen in de volgende maat voor de kinderen, enzovoort. Voor bedrijven betekent het kapitaalinvesteringen die onder andere omstandigheden kunnen worden uitgesteld tot later. Veel beleggers kopen goud en andere edelmetalen wanneer de inflatie toeslaat, maar de volatiliteit van deze activa kan de voordelen van hun isolatie tegen prijsstijgingen teniet doen, vooral op korte termijn. 

Op de lange termijn behoorden aandelen tot de beste indekkingen tegen inflatie. Eindelijk op 12 december 1980 kostte een aandeel van Apple Inc. (AAPL) $ 29 in huidige (niet voor inflatie gecorrigeerde) dollars. Volgens Yahoo Finance zou dat aandeel bij afsluiting op 13 februari 2018 $ 7.035,01 waard zijn, na correctie voor dividenden en aandelensplitsingen. De CPI-calculator van het Bureau of Labor Statistics (BLS) geeft dat cijfer als $ 2.438,33 in dollars van 1980, wat een reële  (voor inflatie gecorrigeerde) winst van 8.346% impliceert.

Stel dat je die $ 29 in de achtertuin had begraven. De nominale waarde zou niet zijn veranderd toen je het opgraafde, maar de koopkracht zou zijn gedaald tot $ 10,10 in termen van 1980; dat is ongeveer 65% afschrijving. Natuurlijk zou niet elk aandeel even goed hebben gepresteerd als Apple: je zou beter zijn geweest om je geld in 1980 te begraven dan een aandeel Houston Natural Gas te kopen en te houden, dat zou fuseren en Enron zou worden.

3. Veroorzaakt meer inflatie

Helaas heeft de drang om te besteden en te investeren in het licht van de inflatie de neiging om de inflatie op zijn beurt op te voeren, waardoor een potentieel catastrofale feedbacklus ontstaat. Naarmate mensen en bedrijven sneller spenderen aan een poging om de tijd die ze aan hun depreciërende valuta vasthouden, te verkorten, wordt de economie overspoeld met contanten die niemand echt wil. Met andere woorden, het aanbod van geld overtreft de vraag, en de prijs van geld – de koopkracht van valuta – daalt in een steeds sneller tempo.

Als het echt slecht wordt, verandert een verstandige neiging om zaken en huishoudelijke artikelen op voorraad te houden in plaats van op contant geld te zitten, over te gaan op hamsteren, wat leidt tot lege schappen in de supermarkt. Mensen worden wanhopig om valuta te ontladen, zodat elke betaaldag verandert in een waanzin om aan zo ongeveer alles uit te geven, zolang het maar niet steeds waardevoller geld is.

In december 1923 was een index van de kosten van levensonderhoud in Duitsland gestegen tot een niveau van meer dan 1,5 biljoen keer de maatstaf van vóór WO I.

Het resultaat is hyperinflatie, waarbij Duitsers hun muren behangen met de Zim-dollarbiljetten (de jaren 2000) en Venezolaanse dieven die zelfs weigeren bolívares te stelen  (2010s).

4. Verhoogt de kosten van lenen

Zoals deze voorbeelden van hyperinflatie aantonen, hebben staten een sterke prikkel om prijsstijgingen onder controle te houden. In de VS is de afgelopen eeuw de aanpak geweest om de inflatie te beheersen door middel van monetair beleid. Om dit te doen, vertrouwt de Federal Reserve (de Amerikaanse centrale bank) op de relatie tussen de rentetarieven laag zijn, kunnen bedrijven en particulieren goedkoop lenen om een ​​bedrijf te starten, een diploma te behalen, nieuwe werknemers aan te nemen of een glimmende nieuwe boot te kopen. Met andere woorden, lage tarieven moedigen uitgaven en investeringen aan, die over het algemeen op hun beurt de inflatie aanwakkeren.

Door de rentetarieven te verhogen, kunnen centrale banken een domper op deze razende dierengeesten zetten. Plots lijken de maandelijkse betalingen op die boot, of die uitgifte van bedrijfsobligaties, een beetje hoog. Het is beter om wat geld op de bank te zetten, waar het rente kan opbrengen. Als er niet zo veel contant geld rondslingert, wordt geld schaarser. Die schaarste verhoogt de waarde ervan, hoewel centrale banken in de regel niet willen dat geld letterlijk waardevoller wordt: ze zijn bijna net zo bang voor deflatie als voor hyperinflatie. In plaats daarvan trekken ze de rentetarieven in beide richtingen om de inflatie dicht bij een streefpercentage te houden (over het algemeen 2% in ontwikkelde economieën en 3% tot 4% in opkomende economieën ).

1

Een andere manier om naar geldhoeveelheid. Als de hoeveelheid geld sneller groeit dan de economie, zal het geld waardeloos zijn en zal inflatie volgen. Dat is wat er gebeurde toen Weimar Duitsland de drukpersen in brand stak om de herstelbetalingen uit de Eerste Wereldoorlog te betalen, en toen Azteken en Inca-edelmetaal het Habsburgse Spanje overspoelden in de 16e eeuw. Als centrale banken de rente willen verhogen, kunnen ze dat over het algemeen niet doen door middel van fiat; ze verkopen eerder overheidspapier en halen de opbrengst uit de geldhoeveelheid. Naarmate de geldhoeveelheid afneemt, neemt ook de inflatie af.

5. Verlaagt de kosten van lenen

Als er geen centrale bank is, of als centrale bankiers verplicht zijn tot gekozen politici, zal inflatie over het algemeen de financieringskosten verlagen.

Stel dat u $ 1.000 leent tegen een jaarlijkse rente van 5%. Als de inflatie 10% is, neemt de werkelijke waarde van uw schuld sneller af dan de gecombineerde rente en het principe dat u aflost. Wanneer de schulden van de huishoudens hoog zijn, vinden politici het electoraal winstgevend om geld te drukken, waardoor de inflatie wordt aangewakkerd en de verplichtingen van de kiezers worden weggegooid. Als de overheid zelf een zware schuldenlast heeft, hebben politici een nog duidelijkere prikkel om geld te drukken en het te gebruiken om schulden af ​​te betalen. Als inflatie het gevolg is, het zij zo (nogmaals, Weimar Duitsland is het meest beruchte voorbeeld van dit fenomeen).

De soms nadelige voorliefde van politici voor inflatie heeft verschillende landen ervan overtuigd dat de fiscale en monetaire beleidsvorming door onafhankelijke centrale banken moet worden uitgevoerd. Hoewel de Fed een wettelijk mandaat heeft om te streven naar maximale werkgelegenheid en stabiele prijzen, heeft ze geen groen licht van het congres of de president nodig om haar tariefbeslissingen te nemen. Dat betekent echter niet dat de Fed altijd volledig de vrije hand heeft gehad bij het maken van beleid. Narayana Kocherlakota, voormalig president van de Minneapolis Fed, schreef in 2016 dat de onafhankelijkheid van de Fed “een ontwikkeling van na 1979 is die grotendeels berust op de terughoudendheid van de president”.

6. Vermindert werkloosheid

Er zijn aanwijzingen dat inflatie de werkloosheid kan doen dalen. Lonen zijn meestal plakkerig, wat betekent dat ze langzaam veranderen als reactie op economische verschuivingen. John Maynard Keynes theoretiseerde dat de Grote Depressie gedeeltelijk het gevolg was van de neerwaartse vastberadenheid van de lonen. De werkloosheid liep op omdat arbeiders zich verzetten tegen loonsverlagingen en in plaats daarvan werden ontslagen (de ultieme loonsverlaging).

Hetzelfde fenomeen kan ook omgekeerd werken: de loonstijging betekent dat zodra de inflatie een bepaald niveau bereikt, de werkelijke loonkosten van werkgevers dalen en dat ze meer werknemers kunnen aannemen.

6

Die hypothese lijkt de omgekeerde Phillipscurve maar een meer gebruikelijke verklaring legt de nadruk op werkloosheid. Naarmate de werkloosheid daalt, zo luidt de theorie, worden werkgevers gedwongen meer te betalen voor werknemers met de vaardigheden die ze nodig hebben. Naarmate de lonen stijgen, neemt ook de koopkracht van de consument toe, waardoor de economie opwarmt en de inflatie wordt aangewakkerd; dit model staat bekend als  cost-push inflatie.

6

7. Verhoogt de groei

Tenzij er een oplettende centrale bank aanwezig is om de rente op te drijven, ontmoedigt inflatie sparen, aangezien de koopkracht van deposito’s in de loop van de tijd afneemt. Dat vooruitzicht geeft consumenten en bedrijven een prikkel om te besteden of te investeren. Althans op korte termijn leidt de impuls aan bestedingen en investeringen tot economische groei. Evenzo impliceert de negatieve correlatie van inflatie met werkloosheid een tendens om meer mensen aan het werk te zetten, waardoor de groei wordt gestimuleerd.

Dit effect is het meest opvallend in zijn afwezigheid. In 2016 waren centrale banken in de ontwikkelde wereld ergerlijk niet in staat inflatie of groei op een gezond niveau te brengen. Het verlagen van de rentetarieven tot nul en lager leek niet te werken. Evenmin gebeurde het kopen van voor biljoenen dollars aan obligaties in een geldcreatieoefening die bekend staat als kwantitatieve versoepeling. Dit raadsel herinnerde aan Keynes ‘ liquiditeitsval, waarin het vermogen van centrale banken om groei te stimuleren door de geldhoeveelheid (liquiditeit) te vergroten, ondoeltreffend wordt gemaakt door het oppotten van contanten, zelf het resultaat van de risicoaversie van economische actoren na een financiële crisis. Liquiditeitsvallen veroorzaken desinflatie, zo niet deflatie.

In deze omgeving werd gematigde inflatie gezien als een wenselijke groeimotor, en de markten verwelkomden de  stijging van de inflatieverwachtingen als gevolg van de verkiezing van Donald Trump. In februari 2018 verkochten de markten echter fors vanwege de vrees dat inflatie zou leiden tot een snelle stijging van de rentetarieven.

8. Vermindert werkgelegenheid, groei

Weemoedig gepraat over de voordelen van inflatie zal waarschijnlijk vreemd in de oren klinken voor degenen die zich de economische ellende van de jaren zeventig herinneren. In de huidige context van lage groei, hoge werkloosheid (in Europa) en dreigende deflatie, zijn er redenen om aan te nemen dat een gezonde prijsstijging – 2% of zelfs 3% per jaar – meer goed dan kwaad zou doen. Aan de andere kant, als de groei traag is, de werkloosheid hoog is  en de inflatie in de dubbele cijfers ligt, heb je wat een Brits Tory-parlementslid in 1965 “stagflatie” noemde.

Economen hebben moeite om stagflatie te verklaren. In het begin   accepteerden kosteninflatie. Bewijs voor dit idee kan worden gevonden in vijf opeenvolgende kwartalen van productiviteitsdaling, eindigend met een gezonde expansie in het vierde kwartaal van 1974. Maar de daling van de productiviteit in het derde kwartaal van 1973 vond plaats voordat Arabische leden van de OPEC in oktober de kraan sloten. van dat jaar.



De knik in de tijdlijn wijst op een andere, eerdere bijdrage aan de malaise in de jaren zeventig, de zogenaamde Nixon-shock. Na het vertrek van andere landen trokken de VS zich in augustus 1971terug uit de overeenkomst van Bretton Woods, waarmee een einde kwam aan de convertibiliteit van de dollar in goud.  De dollar kelderde ten opzichte van andere valuta’s: een dollar kocht bijvoorbeeld 3,48 Duitse mark in juli 1971, maar slechts 1,75 in juli 1980. Inflatie is een typisch resultaat van depreciërende valuta.

En toch verklaart zelfs de devaluatie van de dollar de stagflatie niet volledig, aangezien de inflatie halverwege tot eind jaren zestig begon op te stijgen (de werkloosheid bleef een paar jaar achter). Zoals monetaristen het zien, was de Fed uiteindelijk de schuldige. De geldvoorraad van M2 is in het decennium vóór 1970 bijna verdubbeld, bijna twee keer zo snel als het bruto binnenlands product (bbp), wat leidt tot wat economen gewoonlijk omschrijven als ‘te veel geld dat te weinig goederen achtervolgt’ of vraagstromende inflatie.

Economen aan de aanbodzijde, die in de jaren zeventig naar voren kwamen als een tegenhanger van de Keynesiaanse hegemonie, wonnen het argument bij de peilingen toen Reagan de populaire stem en het kiescollege veegde. Ze gaven de schuld aan hoge belastingen, zware regelgeving en een genereuze verzorgingsstaat voor de malaise; hun beleid, gecombineerd met agressieve, monetaristisch geïnspireerde verkrapping door de Fed, maakte een einde aan de stagflatie.

9. Verzwakt of versterkt valuta

Hoge inflatie wordt meestal geassocieerd met een dalende wisselkoers, hoewel dit over het algemeen een geval is waarin de zwakkere valuta tot inflatie leidt, en niet andersom. Economieën die aanzienlijke hoeveelheden goederen en diensten importeren – wat voorlopig zowat elke economie is – moeten meer betalen voor deze invoer in termen van lokale valuta wanneer hun valuta daalt ten opzichte van die van hun handelspartners. Stel dat de valuta van land X 10% daalt ten opzichte van de valuta van land Y. De laatstgenoemde hoeft de prijs van de producten die het naar land X exporteert niet te verhogen om land X 10% meer te kosten; alleen de zwakkere wisselkoers heeft dat effect. Vermenigvuldig de kostenstijgingen over voldoende handelspartners die voldoende producten verkopen, en het resultaat is inflatie voor de hele economie in land X. 

Maar nogmaals, inflatie kan het ene of het tegenovergestelde doen, afhankelijk van de context. Als je de meeste bewegende delen van de wereldeconomie weghaalt, lijkt het volkomen redelijk dat stijgende prijzen tot een zwakkere valuta leiden. Maar in de nasleep van de verkiezingsoverwinning van Trump zorgden de stijgende inflatieverwachtingen ervoor dat de dollar enkele maanden hoger werd. De reden is datde rentetarieven over de hele wereld verschrikkelijk laag waren – vrijwel zeker de laagste in de geschiedenis van de mensheid – waardoor markten waarschijnlijk elke kans aangrijpen om een ​​beetje geld te verdienen voor het uitlenen, in plaats van te betalen voor het voorrecht (zoals volgens Fitch deden de houders van $ 11,7 biljoen aan staatsobligaties het in juni 2016).

Omdat de VS een centrale bank heeft, vertaalt de stijgende inflatie zich doorgaans in hogere rentetarieven. De Fed heeft de Federal Funds-rente na de verkiezingen vijf keer verhoogd, van 0,5% –0,75% naar 1,5% –1,75%.