Wat u moet weten over financiële adviseurs met alleen vergoedingen

Moet u werken met een financieel adviseur met alleen een vergoeding ? Er zijn veel voordelen verbonden aan het werken met iemand die uitsluitend wordt gecompenseerd door wat ze rechtstreeks aan klanten in rekening brengen, en niet door de provisies die worden verdiend met de verkoop van financiële producten of financiële transacties. Maar er zijn ook nadelen. Laten we de opties bekijken en bespreken.

Compensatiecategorieën

De basiscompensatiemodellen voor financiële adviseurs zijn:

• Adviseurs die alleen een uurtarief of een vast bedrag in rekening brengen voor de planningsdiensten die ze leveren. Afhankelijk van de opdracht kunnen zij beperkt of uitgebreid advies geven. Betrokkenheid kan eenmalig of doorlopend zijn.
• Adviseurs die op basis van beheerd vermogen (AUM) bijvoorbeeld 1% van de beleggingsrekeningwaarde in rekening brengen. De opdracht kan al dan niet planning en / of ander advies omvatten, dat meestal ondergeschikt is aan geldbeheer.
• Adviseurs die alleen commissies ontvangen op basis van de verkoop van een product of een financiële transactie, zoals een aandelenhandel. Advies of planning kunnen ondergeschikt zijn aan de productverkoop (zoals bij een effectenmakelaar ), of ze kunnen een belangrijk onderdeel zijn van de dienstverlening (zoals bij een financieel planner ).
• Adviseurs die worden beloond door een combinatie van vergoedingen, beheerd vermogen en / of provisies. De exacte mix verschilt per adviseur. Dit model, ook wel ‘fee-based’ genoemd, stelt adviseurs in staat klanten een breder scala aan diensten aan te bieden en met hen samen te werken om aanbevelingen te implementeren en de voortgang te bewaken.

Er is enige discussie geweest over de vraag hoe de compensatie “alleen vergoedingen” moet worden gedefinieerd – voornamelijk of het de tweede groep moet omvatten, degenen die kosten in rekening brengen op basis van AUM. Over het algemeen zijn de meesten het er echter over eens dat alleen vergoedingen betrekking hebben op betaling van vaste, vaste, uur- of procentuele vergoedingen.

Voordelen van het gebruik van een adviseur met alleen vergoedingen

Een van de belangrijkste voordelen van het selecteren van een adviseur met alleen vergoedingen is de vrijheid van het inherente  belangenconflict  dat kan ontstaan ​​wanneer een aanzienlijk deel van het inkomen van de adviseur afkomstig is van de verkoop van financiële producten aan u. De zorg je als een potentiële klant zou moeten hebben is de vraag of de adviseur is het aanbevelen van een bepaalde financiële product, omdat het hun verbetert  bottom line  en als de aanbevolen producten zijn echt in uw eigen belang. In feite zijn er enkele geregistreerde vertegenwoordigers en anderen die hun compensatie geheel of gedeeltelijk verdienen via commissie die mogelijk vereist is om de voorkeur te geven aan producten die door hun werkgever worden aangeboden – wat al dan niet de beste voertuigen zijn voor uw situatie. Aangezien adviseurs met alleen vergoedingen geen op commissie gebaseerde producten verkopen, verwijzingsvergoedingen of andere vormen van compensatie ontvangen, is de kans op belangenconflicten beperkt.

Om deze reden raden velen aan om alleen samen te werken met een adviseur die een vergoeding vraagt. De grondgedachte is dat ze optreden als een fiduciair en wettelijk verplicht zijn om in uw beste belang te handelen, aangezien u hun cliënt bent. Over het algemeen is een adviseur een fiduciair wanneer hij een vergoeding vraagt ​​voor planningsdiensten en / of wanneer hij geld op een adviesrekening belegt. Ook Registered Investment Advisors en Certified Financial Planners optreden als zaakwaarnemers. Een adviseur daarentegen die alleen commissies verdient, wordt aan een lagere norm gehouden en hoeft niet de ‘best-interest’-aanbeveling te doen, maar eerder een die ” geschikt ” is voor uw behoeften.

Een ander voordeel van het gebruik van alleen betaalde financiële adviseurs is de mogelijkheid voor hen om een ​​objectieve second opinion van uw situatie te geven. Dit is met name het geval als de adviseur op uurbasis met klanten werkt, indien nodig, of misschien een  financieel plan  of financiële beoordeling zal maken voor een vaste projectvergoeding. Services hier kan variëren van het aanpakken van een specifiek financieel vraag aan een herziening van uw investering portefeuille of een full-blown financieel plan.

Nadelen van het gebruik van een alleen-betaalde adviseur

Dit alles mag dan waar zijn, maar er kleven nog steeds enkele mogelijke nadelen aan het model met alleen een vergoeding.

Allereerst kunnen adviseurs die alleen betalen, duur zijn. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat tijdens het planningsproces een adviseur met alleen vergoedingen een behoefte ontdekt en een klant aanbeveelt een op commissie gebaseerd product te kopen, zoals een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Als de adviseur met alleen vergoedingen het product niet verkoopt, moet de klant een verzekeringsmakelaar zoeken en ermee samenwerken om extra stappen toe te voegen aan een al complex proces. Ook ontvangt de verzekeringsmakelaar een commissie uit de verkoop van het product – dus de klant betaalt uiteindelijk zowel een vergoeding als een commissie (zij het aan verschillende mensen). Ook beperken sommige staten het vermogen van een adviseur om een ​​vergoeding in rekening te brengen voor de analyse van alleen verzekeringsproducten of -behoeften.

Bijgevolg moet de adviseur met alleen vergoedingen de diensten die hij aanbiedt beperken en / of klanten een hogere vergoeding in rekening brengen. Voor vermogende individuen die bereid en in staat zijn om een ​​substantiële provisie te betalen, kan een adviseur met alleen vergoedingen de juiste keuze zijn. Maar voor veel mensen met beperkte middelen of van wie de activa vastzitten in gekwalificeerde plannen, kunnen de contante kosten voor een adviseur met alleen vergoedingen onbetaalbaar worden.

Geen enkele vorm van adviseursvergoeding is conflictvrij. Als u samenwerkt met een adviseur die wordt gecompenseerd via een percentage van het beleggingsvermogen  onder beheer, kunt u er dan altijd zeker van zijn dat zijn advies er niet op gericht is om zoveel mogelijk van uw geld onder advies te houden? Als u bijvoorbeeld zou vragen om bijvoorbeeld $ 200.000 van uw beleggingsrekeningen op te nemen om uw hypotheek af te betalen , kunt u er dan zeker van zijn dat hun potentiële gederfde inkomsten op de een of andere manier het advies van de adviseur niet hebben gemotiveerd om dit te doen?

Een andere kwestie die moet worden overwogen, is dat een wenselijke vergoedingsstructuur, zoals alleen een vergoeding, niet garandeert dat de adviseur bekwaam is. Net als elke andere professional, zoals een advocaat of een  accountant, zal de kennis en ervaring van alleen betaalde financiële adviseurs variëren. Sommige adviseurs hebben meer expertise dan andere. Bovendien zijn sommige adviseurs mogelijk geschikter om met klanten samen te werken met uw unieke behoeften dan andere. Een adviseur die alleen betaald is en gespecialiseerd is in het werken met leraren en overheidsmedewerkers die bijna met pensioen gaan, zou waarschijnlijk niet de beste adviseur zijn voor een goedverdienende professional in de  privésector.

Sommige adviseurs met alleen vergoedingen doen mogelijk alleen zaken met klanten met een minimaal te beleggen vermogen, of brengen een minimumvergoeding in rekening die gelijk is aan dat vermogensniveau. Dit kan verschillende beleggers met kleinere portefeuilles die advies nodig hebben, uitsluiten. U zult dit soort problemen willen begrijpen wanneer u op zoek gaat naar een adviseur die alleen betaald is.

Hoe u een adviseur met alleen vergoedingen kunt vinden

De  National Association of Personal Financial Advisors  (NAPFA) is een van de grootste professionele organisaties van financiële adviseurs met alleen vergoedingen in het land. Het heeft een zoeklink naar een adviseur op zijn website. U kunt zoeken op postcode en vervolgens verder op  specialisatiegebied. Merk op dat NAPFA-leden variëren van solo beoefenaars tot grote multi-adviseurs. Bovendien bieden NAPFA-leden een breed scala aan servicemogelijkheden, waaronder naar behoefte per uur diensten, doorlopend investerings- en portfolieadvies en bijna alles daartussenin.

Het Garrett Planning Network is een andere organisatie van financiële planners met alleen vergoedingen  die zich voornamelijk richten op het geven van advies per uur. Er is een zekere overlap in het lidmaatschap van het Garrett Planning Network en NAPFA. Het heeft ook een functie voor het vinden van een adviseur.

Het accountantsberoep heeft ook een aanduiding voor financiële planning voor Certified Public Accountants (CPA’s), genaamd Personal Financial Specialists (PFS). Houd er rekening mee dat hoewel veel houders van de PFS-aanduiding alleen vergoedingen zijn, dit niet verplicht is. U moet deze mensen vragen hoe ze worden vergoed;hier is een link om een ​​lokale PFS-houder te vinden.

De Certified Financial Planner Board heeft ook een lijst met financiële adviseurs die de  CFP-aanduiding hebben. Nogmaals, CFP zijn betekent niet dat de adviseur alleen een vergoeding heeft. De raad van bestuur van het CFP heeft onlangs zijn compensatieclassificaties herzien en omvat alleen vergoeding, vergoeding en commissie en commissie. Er is enige controverse geweest over de definitie van alleen een vergoeding, dus nogmaals, beleggers die deze database gebruiken, moeten hierom vragen en ijverig zijn bij het onderzoeken van de hier gevonden adviseurs om er zeker van te zijn dat ze alleen vergoedingen betalen. Hier is een link naar de sectie financiële planner van het CFP-bestuur van hun site.

Het komt neer op

Het is belangrijk om te begrijpen dat de kwaliteit van het advies dat u ontvangt niet alleen gebonden is aan het beloningsmodel van een adviseur. Het soort advies dat u ontvangt, kan echter worden beïnvloed door het beloningsmodel van de adviseur. Compensatie die voortvloeit uit verkoopcommissies voor financiële producten kan ertoe leiden dat adviseurs producten aanbevelen die door hun werkgever zijn voorgeschreven en / of producten die de hoogste commissies voor de adviseur genereren. Deze producten zijn misschien niet altijd het meest geschikt voor uw situatie, ook al voldoen ze aan de geschiktheidsnorm.

Critici van ‘fee-only’ beweren dat dit soort regelingen vaak duurder zijn. Natuurlijk, kosten zijn een up-front kosten – maar vergis je niet, het betaald aan een financieel adviseur commissies ook uit je zak in de vorm van lagere rendement op uw investering. Fee-only is geen perfecte regeling, maar is over het algemeen wat transparanter; vergoedingen voor advies zijn beter zichtbaar; commissies zijn wellicht moeilijker vast te stellen.

Ook kan geen enkele adviseur (of adviseursgroep) overal in uitblinken. Er zijn momenten waarop u wellicht beter af bent met een adviseur die gespecialiseerd is in bepaalde op commissie gebaseerde producten, zoals een arbeidsongeschiktheids- of ziektekostenverzekering, en die de verschillende opties begrijpt. Als u echter advies wilt over pensioenplanning en niet per se een specifiek product hoeft te kopen, is een adviseur die planningskosten in rekening brengt wellicht de juiste keuze.