Hoe private equity en hedgefondsen worden belast

In de afgelopen jaren is private equity (samen met zijn beter gepubliceerde neef hedgefondsen ) naar voren gekomen als een van de snelste en meest efficiënte manieren om kapitaal te verplaatsen en aan te trekken. Het laat investeerders beïnvloeden of controle een bedrijf, zonder zich te bekommeren over dergelijke vervelende, alledaagse problemen als aandelenkoers bewegingen en verontwaardigd proxy -holding aandeelhouders.

Dat is het voordeel. Het nadeel is dat private equity alleen een spel is voor de rijkste investeerders. Als u niet bent geaccrediteerd, bedankt voor uw interesse, maar u hoeft niet te solliciteren. Probeer het opnieuw zodra uw maandelijkse 401 (k) -bijdragen zeven cijfers hebben bereikt.

De rijken worden rijker

Private equity wordt doorgaans gestructureerd als een commanditaire vennootschap; een combinatie van de beste eigenschappen van bedrijven en individueel eigendom, en een van de voordeligste uitvindingen in de financiële geschiedenis. Op het meest gemakkelijke niveau is de standaardkritiek van bedrijven en andere entiteiten voor speciale doeleinden dat ze gelijkgesteld worden aan ‘mensen’, een vereenvoudiging die meer misverstanden veroorzaakt dan verlichting.

Ondernemingen en commanditaire vennootschappen zijn “kunstmatige personen” in de zin dat ze belastingen betalen, eigendommen bezitten en rechtszaken kunnen aanspannen (en tegen hen aanklagen), naast andere rechten en verantwoordelijkheden. Het cruciale punt hier is dat de entiteiten voor speciale doeleinden deze rechten en verantwoordelijkheden hebben die verder gaan dan die van de individuen, de letterlijke mensen, die de genoemde entiteiten bezitten. Met andere woorden, zo’n kunstmatig persoon kan aansprakelijk worden gesteld voor verplichtingen die veel verder gaan dan die van de eigenaars als individuen. Dit helpt niet alleen om de groei te stimuleren, het is ook noodzakelijk. Als een beginnende ondernemer het risico zou nemen om voor meer dan zijn investering aan de haak te slaan, zou niemand überhaupt ooit een bedrijf beginnen. Door bedrijven een kunstmatige persoonlijkheid te geven, krijgen hun eigenaren de ruimte om te groeien zonder bang te hoeven zijn voor een vroeg faillissement. Overheden staan ​​de oprichting van dergelijke entiteiten wereldwijd toe, wat betekent dat de stimulans om dit te doen goed wordt begrepen.

Aansprekende belastingstructuur

Er is nog een andere prikkel: een aantrekkelijkere belastingstructuur. Elke onafhankelijke ondernemer die is gevorderd van het betalen van belasting over salaris of loon naar het betalen van belasting over vermogenswinst, kan de waarheid van het volgende postulaat bevestigen: ongeacht in welk land u woont, het belastingstelsel is ontworpen om bedrijfseigenaren tegemoet te komen ten koste van de klok. punchers. U kunt over deze gang van zaken klagen, of er in uw voordeel gebruik van maken.

Commanditaire vennootschappen worden belast tegen bescheiden tarieven. In feite worden ze helemaal niet belast. Winsten en verliezen van de commanditaire vennootschap vloeien rechtstreeks naar de partners zelf, of ze nu individuen zijn of niet ( trusts, enz.) De commanditaire vennootschap is slechts een doorgeefluik, in tegenstelling tot een vennootschap of een vennootschap onder firma die zelf belastingen betaalt – in naast het betalen van belastingen door de eigenaren.

Laten we daar doorheen lopen. Bedrijven betalen federale belastingen, in de meeste gevallen staatsbelastingen en in sommige gevallen zelfs gemeentelijke belastingen, voordat ze hun inkomsten aan aandeelhouders uitkeren. Zoals iedereen die aandelen bezit weet, moet u ook belasting betalen over die uitkeringen. Dat is dubbele belasting, twee extra belastingniveaus dan de meeste leden van een commanditaire vennootschap zouden willen betalen als ze het kunnen helpen.

Hoofden die je wint, staarten die je niet verliest

Maar wat als de commanditaire vennootschap geld verliest? Nou, dat is niet per se een negatief punt. Nogmaals, de verliezen gaan door naar de partners. De partners, omdat ze geaccrediteerde investeerders zijn (en dus niet arm), hebben vrijwel zeker hun vingers in andere investeringstaarten. Daarom kunnen ze de verliezen van hun commanditaire vennootschap gebruiken om winsten elders te compenseren. De manipulatie vereist de hulp van een professionele belastingaccountant, maar voor de meeste commanditaire vennoten is het de moeite meer dan waard.

Beperkte partnerschappen laten het grote verschil zien tussen actief en passief inkomen, strikt door de wettelijke definities van die termen. Tenzij u fysieke arbeid verricht voor de kost, wordt uw “actief” inkomen waarschijnlijk verdiend onder passieve omstandigheden, bijvoorbeeld achter een bureau in een geklimatiseerd kantoor.

Je wordt niet rijk, althans niet rijk genoeg om een algemene partner te zijn in een private equity-fonds, zonder het vermogen om je een weg te banen door de gigantische en steeds veranderende belastingwetgeving. Dergelijke fondsen kunnen de facto een dividend uitkeren, besluiten dat dit een beheersvergoeding is en dat vervolgens classificeren als niet-belastbare bedrijfskosten. Beter nog, legitieme beheervergoedingen – waarvan je zou denken dat ze als betaald werk zouden kunnen worden geteld – geven de managers in plaats daarvan recht op een verlaging van de winst. Dat betekent dat dat inkomen wordt belast tegen vermogenswinstpercentages, in tegenstelling tot de aanzienlijk hogere gewone inkomenspercentages. Ondanks meerdere pogingen van de federale wetgevers van beide partijen om dergelijke gedragen rente te herclassificeren als gewoon inkomen, is er op dit front niet veel veranderd.

Hedgefondsen

De belasting op hedgefondsen is vergelijkbaar met die op private equity, althans in de Verenigde Staten. Een hedgefonds is een andere vorm van doorgeefentiteit, waardoor het fonds zelf belastingvrij kan opereren. In plaats daarvan worden die winsten (en verliezen) op individueel niveau belast wanneer fondsen worden uitgekeerd aan de partners. Daar zouden ze kunnen worden belast tegen langetermijnvermogenswinstpercentages, of ze zouden kunnen worden belast tegen kortetermijnvermogenswinstpercentages. Het belangrijkste is dat ze niet zullen en nooit zullen worden belast als gewoon inkomen.

De belangrijkste manier waarop de algemene partners van een hedgefonds worden gecompenseerd, is via carry-rente, die gewoonlijk ongeveer 20% van de opgebouwde winst boven een bepaalde  drempelwaarde is. Vaak is de drempelwaarde ongeveer 8%, en dus betekent elk rendement dat het fonds boven dat tarief behaalt, dat de algemene partners van het fonds een commissie van 20% ontvangen naast de eventuele winst op activa die de partners persoonlijk in het fonds hebben geïnvesteerd. Zowel de winsten op persoonlijke bezittingen als de gedragen rente worden belast tegen een  vermogenswinsttarief  , dat voor mensen met een hoog inkomen 20% is

Het komt neer op

Als de rijken rijker worden, zijn commanditaire vennootschappen een van de redenen waarom. Nogmaals, de realiteit is dat die belastingen net zo geheimzinnig en schijnbaar contra-intuïtief zijn als ze ontworpen zijn. Het systeem is gebouwd om de risiconemers te belonen, ook al vereist het dat die risiconemers mankracht en talloze uren inzetten om zich voor te bereiden en zo hun belastingverplichtingen te minimaliseren. Het is allemaal legaal, en als u denkt dat het oneerlijk is dat de Internal Revenue Code ten goede komt aan de mensen die het zich kunnen veroorloven om $ 250.000 investeringen te doen, houd er dan rekening mee dat belastingwetten zijn opgesteld door (of onder de autoriteit van) wetgevers en leidinggevenden.