24 juni 2021 17:51
De risico’s van tegenpartijen
Tegenpartijkredietrisico (CCR) staat sinds de financiële markten wordt algemeen erkend. En nu de Basel 3-richtlijnen over wettelijke kapitaalvereisten nu volledig van kracht zijn, en andere richtlijnen die in 2018-9 zullen worden afgerond, wordt dit een gebied met hoge prioriteit voor zowel financiële toezichthouders als instellingen.
Wrong-way-risico en right-way-risico zijn twee soorten risico’s die kunnen optreden binnen het domein van het tegenpartijkredietrisico. Wrong-way-risico kan verder worden ingedeeld in SWWR (specifiek wrong-way-risico) en GWWR (algemeen wrong-way-risico).
Goed en fout definiëren
Stel dat tegenpartij A een transactie aangaat met tegenpartij B. Als tijdens de looptijd van de transactie de kredietblootstelling van tegenpartij A aan tegenpartij B toeneemt terwijl de kredietwaardigheid van tegenpartij B verslechtert, dan is er sprake van een wegrisico (WWR). In een dergelijk scenario is het kredietrisico op de ene tegenpartij negatief gecorreleerd met de kredietkwaliteit van de andere tegenpartij en het vermogen om op de vervaldag betalingen te verrichten. Met andere woorden, de tegenpartij is eerder geneigd om in gebreke te blijven, omdat hij meer verliest op de handelspositie.
- Specifiek wrong-way risico (SWWR), ontstaat als gevolg van specifieke factoren die van invloed de tegenpartij, zoals een rating downgrade, slechte winst of juridische geschillen.
- Algemeen wrongwayrisico (GWWR) – ook bekend als conjecturaal wrongwayrisico – treedt op wanneer de handelspositie wordt beïnvloed door macro-economische factoren zoals rentetarieven, politieke onrust of inflatie in een bepaalde regio.
Right-way-risico (RWR) daarentegen is precies het tegenovergestelde van het wrong-way-risico. Wanneer tegenpartijkredietwaardigheids- verbetert naarmate de betaling verplichting stijgt op dat de handel, is het de juiste manier risico genoemd.
Bij CCR is dit een positief risico, wat betekent dat het juiste risico goed is om te nemen, terwijl het verkeerde risico moet worden vermeden. Financiële instellingen worden aangemoedigd om hun transacties zo te structureren dat ze het juiste risico dragen en niet het verkeerde risico. WWR en right way risk worden samen directional way risk (DWR) genoemd.
Enkele conceptuele voorbeelden
De rest van dit stuk zal worden gewijd aan het geven van voorbeelden van de verschillende soorten goede en verkeerde risico’s die in verschillende scenario’s kunnen voorkomen. Deze voorbeelden zullen het volgende raamwerk van bedrijven, hun effecten en transacties gebruiken.
Figuur 1
Figuur 2
figuur 3
Specifiek verkeerde wegrisico
(Verwijs terug naar de afbeeldingen hierboven)
Cortana Inc. koopt een putoptie met de aandelen van Alfa Inc (ALFI) als onderliggende waarde op dag 12 van Alfa Inc.
Uitoefenprijs: $ 75, Vervaldatum: dag 30, Type: Amerikaanse putoptie, Onderliggend: ALFI-aandeel
Op dag 24 is ALFI gedaald tot $ 60 als gevolg van een verlaging van zijn rating en de optie is in the money. Hier is de blootstelling van Cortana Inc. aan Alfa Inc. gestegen tot $ 15 (uitoefenprijs minus de huidige prijs), terwijl de kans groter is dat Alfa Inc. zijn betalingen niet nakomt. Dit is een geval van specifiek wrongway-risico.
Algemeen verkeerde wegrisico
(Verwijs terug naar de afbeeldingen hierboven)
BAC Bank, gevestigd in Singapore, gaat een total return swap (TRS) aan met Alfa Inc. Volgens de swapovereenkomst betaalt BAC Bank het totale rendement op haar obligatie BND_BAC_AA en ontvangt ze een variabele rente van LIBOR plus 3% van Alfa Inc. Als de rente begint wereldwijd stijgt, dan is de credit positie van Alfa Inc. verergert op hetzelfde moment dat de betaling verplichtingen aan BAC Bank verhogen. Dit is een voorbeeld van een transactie die een algemeen wrong way-risico met zich meebrengt (de situatie van BAC is niet te wijten aan iets speciaals aan zijn activiteiten, maar aan de internationale rentestijging).
Right-Way-risico
(Verwijs terug naar de afbeeldingen hierboven)
Sparrow Inc. koopt een call-optie met ALFI-aandelen als onderliggende waarde op dag 1 van Alfa Inc.
Uitoefenprijs: $ 65, Vervaldatum: dag 30, Type: Europese optie, Onderliggend: ALFI-aandeel
Op dag 30 is de call-optie in-the-money en heeft een waarde van $ 15, wat ook de blootstelling is van Sparrow Inc. aan Alfa Inc. In dezelfde periode is het aandeel ALFI gestegen naar $ 80 als gevolg van het winnen van een grote rechtszaak tegen een ander bedrijf. We kunnen zien dat de kredietblootstelling van Sparrow Inc. aan Alfa Inc. toenam terwijl de kredietwaardigheid van Alfa verbeterde. Dit is een geval van right way-risico, dat een positief of geprefereerd risico is bij het structureren van financiële transacties.
SWWR in geval van een door onderpand gedekte transactie
(Verwijs terug naar de afbeeldingen hierboven)
Laten we aannemen dat Cortana Inc. een termijncontract op ruwe olie aangaat met Sparrow Inc. In deze overeenkomst zijn beide tegenpartijen verplicht om onderpand te storten wanneer hun nettopositie op de transactie onder een bepaalde waarde daalt. Laten we verder aannemen dat Cortana Inc. aandelen ALFI verpandt en Sparrow Inc. aandelenindex STQI als onderpand verpanden. Als Sparrow’s aandelen SPRW toevallig een bestanddeel is van de STQ 200 Index, dan loopt Cortana Inc. in de transactie een wrong-way risico. De verkeerde manier van blootstelling is in dit geval echter beperkt tot het gewicht van de SPRW-voorraad in STQ 200 vermenigvuldigd met het transactienota.
SWWR-GWWR Hybride in het geval van CDS
(Verwijs terug naar de afbeeldingen hierboven)
Laten we nu naar een meer gecompliceerd geval van het verkeerde risico gaan. Stel dat Cortana’s investering arm houdt tegen nominale waarde $ 30 miljoen van gestructureerde effecten BND_BAC_AA, uitgegeven door BAC Bank. Om deze investering te beschermen tegen het kredietrisico van de tegenpartij, gaat Cortana een kredietverzuimswap (CDS) aan met Alfa Inc. In deze overeenkomst biedt Alfa Inc. kredietbescherming aan Cortana in het geval dat BAC Bank haar verplichtingen niet nakomt.
Maar wat gebeurt er als de CDS-writer (Alfa) zijn verplichting niet kan nakomen op het moment dat de BAC Bank in gebreke blijft? Alfa Inc. en BAC Bank, die in dezelfde branche zitten, kunnen worden beïnvloed door vergelijkbare macro-economische factoren. Tijdens de Grote Recessie werd de banksector bijvoorbeeld wereldwijd zwak, wat leidde tot verslechtering van de kredietposities voor banken en financiële instellingen in het algemeen. In dit geval zijn zowel de emittent van de CDS als de emittent van de referentieverplichting negatief gecorreleerd met bepaalde GWWR- / macro-factoren en dragen zij bijgevolg het risico van dubbele wanbetaling bij de CDS-koper Cortana Inc.
Het komt neer op
Wrong way-risico ontstaat wanneer kredietblootstelling van een tegenpartij tijdens de looptijd van een transactie negatief gecorreleerd is met de kwaliteit van het krediet van een andere tegenpartij. Dit kan het gevolg zijn van slecht gestructureerde transacties (specifieke WWR) of markt / macro-economische factoren die zowel de transactie als de tegenpartij op een ongunstige manier beïnvloeden (algemene of vermoedelijke WWR).
Er kunnen verschillende scenario’s zijn waarin wrong-way-risico’s kunnen optreden, en er zijn regelgevende richtlijnen over hoe sommige ervan kunnen worden aangepakt – zoals de toepassing van extra haircut in het geval van WWR in een transactie met onderpand of de berekening van de blootstelling bij wanbetaling (EAD ) en l oss gegeven standaard (LGD).
In een steeds evoluerende financiële wereld is geen enkele methode of richtlijn volledig uitputtend. Daarom blijft de verantwoordelijkheid voor het opzetten van een robuuster mondiaal banksysteem dat in staat is om diepe economische schokken te weerstaan, verdeeld over de toezichthouders en financiële instellingen.