Koopkrachtpariteit: The Big Mac Index

wisselkoers tussen de twee landen.

Als een luchtige jaarlijkse test van PPP heeft The Economist sinds 1986 de prijs van McDonald’s Big Mac-burger in veel landen gevolgd. Laten we eens kijken naar deze unieke indicator, bekend als de Big Mac PPP, en kijken wat de prijs is van de alomtegenwoordige Big Mac in een bepaald land kan ons vertellen over zijn rijkdom.

Hoe koopkrachtpariteit (PPP) werkt

Laten we ter illustratie van PPP aannemen dat de wisselkoers van de Amerikaanse dollar / Mexicaanse peso 1/15 peso is. Als de prijs van een Big Mac in de VS $ 3 is, zou de prijs van een Big Mac in Mexico ongeveer 55 peso bedragen – ervan uitgaande dat de landen koopkrachtpariteit hebben.

Als de prijs van een Big Mac in Mexico echter dichter bij 75 peso zou liggen, zouden eigenaren van Mexicaanse fastfoodwinkels in de VS Big Macs kunnen kopen voor $ 3, tegen een prijs van 55 peso, en ze elk in Mexico voor 75 peso kunnen verkopen. een risicovrije winst van 20 peso maken. (Hoewel dit met name bij hamburgers onwaarschijnlijk is, is het concept ook van toepassing op andere goederen.)

Om van deze arbitrage gebruik te maken, zou de vraag naar Amerikaanse Big Macs de prijs van de Amerikaanse Big Mac opdrijven tot $ 4, op welk punt de Mexicaanse fastfoodwinkeleigenaren geen risicovrije winst zouden hebben. Dit komt omdat het hen 75 peso zou kosten om Amerikaanse Big Macs te kopen, wat dezelfde prijs is als in Mexico, waardoor PPP wordt hersteld.

PPP betekent ook dat er gelijkheid zal zijn tussen de prijzen voor hetzelfde goed in alle landen ( de wet van één prijs ).

Valutawaarde

In het bovenstaande voorbeeld, waar de Big Mac een prijs heeft van $ 3 en 60 peso, wordt een PPP-wisselkoers van $ 1 tot 20 peso geïmpliceerd. De peso is 33% overgewaardeerd ten opzichte van de Amerikaanse dollar (volgens de berekening: (20-15) ÷ 15), en de dollar is ondergewaardeerd ten opzichte van de peso met 25% (volgens de berekening: (0,05-0,067) ÷ 0,067.

In de bovenstaande arbitragemogelijkheid zouden de acties van veel Mexicaanse fastfood-winkeleigenaren die peso’s verkopen en dollars kopen om gebruik te maken van de prijsarbitrage, de waarde van de peso naar beneden ( depreciëren ) en de dollar verhogen ( waarderen ). Natuurlijk zijn de acties van het exploiteren van een Big Mac alleen niet voldoende om de wisselkoers van een land omhoog of omlaag te brengen, maar indien toegepast op alle goederen – in theorie – kan het voldoende zijn om de wisselkoers van een land te veranderen zodat de prijspariteit wordt hersteld..

Als de prijs van goederen in Mexico bijvoorbeeld hoog is in vergelijking met dezelfde goederen in de VS, zouden Amerikaanse kopers de voorkeur geven aan hun binnenlandse goederen en Mexicaanse goederen vermijden. Dit renteverlies zou Mexicaanse verkopers uiteindelijk dwingen de prijs van hun goederen te verlagen totdat ze op gelijke hoogte zijn met Amerikaanse goederen.

Als alternatief zou de Mexicaanse regering kunnen toestaan ​​dat de peso deprecieert ten opzichte van de dollar, zodat Amerikaanse kopers niet meer betalen om hun goederen uit Mexico te kopen.

Pariteit op korte termijn versus pariteit op lange termijn

Empirisch bewijs heeft aangetoond dat voor veel goederen en manden met goederen, PPP op korte termijn niet wordt waargenomen, en dat er onzekerheid bestaat over de vraag of dit op de lange termijn van toepassing is. Pakko & Pollard noemen in hun paper “Burgernomics” (2003) verschillende verstorende factoren waarom de PPP-theorie niet overeenkomt met de werkelijkheid. De redenen voor deze differentiatie zijn onder meer:

• Transportkosten. Goederen die lokaal niet beschikbaar zijn, moeten worden geïmporteerd, wat transportkosten met zich meebrengt. Geïmporteerde goederen zullen dus tegen een relatief hogere prijs worden verkocht dan dezelfde goederen die beschikbaar zijn bij lokale bronnen.
• Belastingen.  Wanneer omzetbelastingen van de overheid, zoals belasting over de toegevoegde waarde (btw), in het ene land hoog zijn ten opzichte van het andere, betekent dit dat goederen tegen een relatief hogere prijs worden verkocht in het land met hoge belastingen.
• Overheidsinterventie.  Import tarieven toe te voegen aan de prijs van de ingevoerde goederen. Waar deze worden gebruikt om het aanbod te beperken,stijgt de vraag, waardoor ook de prijs van de goederen stijgt. In landen waar hetzelfde goed onbeperkt en overvloedig is, zal de prijs lager zijn. Regeringen die de export beperken, zullen de prijs van een goed zien stijgen in importerende landen die met een tekort kampen, en dalen in exporterende landen waar het aanbod toeneemt.
• Niet-verhandelde diensten. De prijs van de Big Mac is samengesteld uit inputkosten die niet worden verhandeld. Daarom is het onwaarschijnlijk dat die kosten internationaal gelijk zijn. Deze kosten kunnen de kosten van gebouwen omvatten, de kosten van diensten zoals verzekeringen en nutsvoorzieningen, en vooral de arbeidskosten. Volgens PPP zullen goederen in landen waar niet-verhandelde servicekosten relatief hoog zijn, relatief duur zijn, waardoor de valuta’s van dergelijke landen overgewaardeerd worden ten opzichte van valuta’s in landen met lage kosten voor niet-verhandelde diensten.
• Marktconcurrentie : goederen kunnen in een land opzettelijk hoger geprijsd zijn omdat het bedrijf een concurrentievoordeel heeft ten opzichte van andere verkopers, hetzij omdat het een monopolie heeft of deel uitmaakt van een kartel van bedrijven die prijzen manipuleren. Door het gewilde merk van het bedrijf kan het ook tegen een premium prijs wordenverkocht. Omgekeerd kan het jaren duren om goederen tegen een gereduceerde prijs aan te bieden om een ​​merk te vestigen en een premie toe te voegen, vooral als er culturele of politieke hindernissen moeten worden overwonnen.
• Inflatie : de snelheid waarmee de prijs van goederen (of manden met goederen) in landen verandert – de inflatie – kan de waarde van de valuta’s van die landen aangeven. Dergelijke relatieve PPP overwint de noodzaak dat goederen hetzelfde zijn bij het testen van absolute PPP zoals hierboven besproken.