De evolutie van bankieren in de loop van de tijd

Wat is de geschiedenis van het bankwezen?

Bankieren bestaat al sinds de eerste valuta’s werden geslagen – misschien zelfs daarvoor, in een of andere vorm. Valuta, met name munten, zijn ontstaan ​​uit belastingheffing. In de vroege dagen van oude rijken was de jaarlijkse belasting op één varken misschien redelijk, maar naarmate rijken zich uitbreidden, werd dit soort betaling minder wenselijk. 

Inzicht in bankgeschiedenis 

De geschiedenis van het bankwezen begon toen imperiums een manier nodig hadden om te betalen voor buitenlandse goederen en diensten, met iets dat gemakkelijker kon worden ingewisseld. Munten van verschillende groottes en metalen dienden in plaats van breekbare, vergankelijke papieren biljetten.

Deze munten moesten echter op een veilige plaats worden bewaard. Oude huizen hadden niet het voordeel van een stalen kluis, daarom hielden de meeste rijke mensen rekeningen bij hun tempels. Talloze mensen, zoals priesters of tempelwerkers van wie men hoopte dat ze zowel vroom als eerlijk waren, bezetten altijd de tempels, wat een gevoel van veiligheid toevoegde.

Historische gegevens uit Griekenland, Rome, Egypte en het oude Babylon had gesuggereerd dat tempels geleend geld, in aanvulling op het houden van het veilig. Het feit dat de meeste tempels ook de financiële centra van hun steden waren, is de belangrijkste reden dat ze tijdens oorlogen werden geplunderd.

Munten konden gemakkelijker worden opgepot dan andere goederen, zoals varkens van 300 pond, dus er ontstond een klasse van rijke kooplieden die deze munten met rente leenden aan mensen in nood. Tempels behandelden over het algemeen grote leningen, evenals leningen aan verschillende staten, en deze nieuwe geldschieters namen de rest voor hun rekening.

De eerste feitelijke bank

De Romeinen, grote bouwers en beheerders op zich namen het bankwezen uit de tempels weg en formaliseerden het in verschillende gebouwen. Gedurende deze tijd profiteerden geldschieters nog steeds, zoals woekeraars dat tegenwoordig doen, maar de meeste legitieme handel – en bijna alle overheidsuitgaven – betrof het gebruik van een institutionele bank.

Julius Caesar geeft in een van de edicten die het Romeinse recht veranderen na zijn overname het eerste voorbeeld van het toestaan ​​van bankiers om land in beslag te nemen in plaats van het betalen van leningen.  Dit was een monumentale machtsverschuiving in de relatie tussen schuldeiser en schuldenaar, aangezien landedelen gedurende het grootste deel van de geschiedenis onaantastbaar waren en schulden aan nakomelingen doorgaven totdat ofwel de afkomst van de schuldeiser of de schuldenaar was uitgestorven.

Het Romeinse Rijk stortte uiteindelijk in, maar sommige van zijn bankinstellingen leefden voort in de vorm van de pauselijke bankiers die in het Heilige Roomse Rijk ontstonden, en met de Tempeliers tijdens de kruistochten. Kleine geldschieters die met de kerk concurreerden, werden vaak aangeklaagd wegens woeker.

Visa Royal

Uiteindelijk merkten de verschillende vorsten die over Europa regeerden de sterke punten van bankinstellingen op. Omdat banken bestonden door de gratie en soms expliciete charters en contracten van de heersende soevereiniteit, begonnen de koninklijke machten leningen te nemen om de moeilijke tijden bij de koninklijke schatkist goed te maken, vaak op voorwaarden van de koning. Deze gemakkelijke door financiën geleide koningen in onnodige extravaganties, kostbare oorlogen en een wapenwedloop met naburige koninkrijken die vaak zouden leiden tot verpletterende schulden.

In 1557 slaagde Filips II van Spanje erin zijn koninkrijk met zoveel schulden te belasten (als resultaat van verschillende zinloze oorlogen) dat hij het eerste nationale bankroet ter wereld veroorzaakte- en ook het tweede, derde en vierde ter wereld, snel achter elkaar.  Dit gebeurde omdat 40% van het bruto nationaal product (BNP) van het land bestemd was om de schuld af te lossen. De trend om een ​​oogje dicht te knijpen voor de kredietwaardigheid van grote klanten blijft banken tot op de dag van vandaag achtervolgen.

Adam Smith en Modern Banking

Bankieren was al goed ingeburgerd in het Britse rijk toen onzichtbare hand ” -theorie. Gesterkt door zijn opvattingen over een zelfregulerende economie, slaagden geldschieters en bankiers erin de betrokkenheid van de staat bij de banksector en de economie als geheel te beperken.  Dit vrijemarktkapitalisme en competitief bankieren vonden vruchtbare grond in de Nieuwe Wereld, waar de Verenigde Staten zich klaarmaakten om op te staan.

In het begin kwamen de ideeën van Smith niet ten goede aan de Amerikaanse banksector. De gemiddelde levensduur van een Amerikaanse bank was vijf jaar, waarna de meeste bankbiljetten van de in gebreke gebleven banken waardeloos werden. Deze door de staat gecharterde banken konden immers alleen bankbiljetten uitgeven tegen gouden en zilveren munten die ze in reserve hadden.

Een bankoverval betekende toen veel meer dan nu, in ons tijdperk van depositoverzekeringen en de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Deze risico’s werden nog versterkt door de cyclische liquiditeitscrisis in Amerika.

Alexander Hamilton, een voormalig minister van Financiën, richtte een nationale bank op die bankbiljetten van leden tegen pari zou accepteren, waardoor banken in moeilijke tijden zweven. Deze nationale bank, na een paar stops, start, annuleringen en wederopstanding, creëerde een uniforme nationale munteenheid en zette een systeem op waarbij nationale banken hun bankbiljetten ondersteunden door liquide markt ontstond. Door het opleggen van belastingen aan de relatief wetteloze staatsbanken, verdrongen de nationale banken de concurrentie.

De schade was echter al aangericht, aangezien de gemiddelde Amerikanen al banken en bankiers in het algemeen waren gaan wantrouwen. Dit gevoel zou de staat Texas ertoe brengen om bedrijfsbanken daadwerkelijk te verbieden – een wet die van kracht was tot 1904.

Zakenbanken

De meeste economische taken die door het nationale banksysteem zouden zijn afgehandeld, naast de reguliere bankzaken zoals leningen en bedrijfsfinanciering, vielen in handen van grote handelsbanken, omdat het nationale banksysteem zo sporadisch was. Tijdens deze periode van onrust die duurde tot in de jaren twintig, hebben deze handelsbanken hun internationale connecties in zowel politieke als financiële macht omgezet.

Deze banken waren onder meer Goldman en Sachs, Kuhn, Loeb en buitenlandse obligaties uit Europa, met een kleine terugstroom van Amerikaanse obligaties die in Europa werden verhandeld. Hierdoor konden ze hun kapitaal opbouwen.

Op dat moment was een bank niet wettelijk verplicht om haar kapitaalreserve bekend te maken, een indicatie van haar vermogen om grote, bovengemiddelde kredietverliezen te overleven. Deze mysterieuze praktijk betekende dat de reputatie en geschiedenis van een bank er meer toe deed dan wat dan ook. Terwijl parvenu banken kwamen en gingen, deze familie-held zakenbanken had een lange geschiedenis van succesvolle transacties. Toen een grote industrie opkwam en de behoefte aan bedrijfsfinanciering creëerde, konden de benodigde kapitaalbedragen door geen enkele bank worden verstrekt, en dus werden initiële openbare aanbiedingen (IPO’s) en obligatie-aanbiedingen aan het publiek de enige manier om het benodigde kapitaal bijeen te brengen.

Het publiek in de VS en buitenlandse investeerders in Europa wisten heel weinig van investeren, omdat openbaarmaking niet wettelijk werd afgedwongen. Om deze reden werden deze kwesties grotendeels genegeerd, volgens de perceptie van het publiek van de verzekerende banken. Bijgevolg hebben succesvolle aanbiedingen de reputatie van een bank vergroot en haar in staat gesteld om meer te vragen om een ​​bod te onderschrijven. Tegen het einde van de 19e eeuw eisten veel banken een positie in de raden van bestuur van de bedrijven die op zoek waren naar kapitaal, en als het management tekortschoot, leidden ze de bedrijven zelf.

Morgan en Monopoly

JP Morgan and Company kwam aan het einde van de 19e eeuw aan het hoofd van de handelsbanken. Het was rechtstreeks verbonden met Londen, toen het financiële centrum van de wereld, en had een aanzienlijke politieke invloed in de Verenigde Staten. Morgan en Co. creëerden US Steel, AT&T en International Harvester, evenals duopolies en bijna- monopolies in de spoorweg- en scheepvaartindustrie, door het revolutionaire gebruik van trusts en een minachting voor de Sherman Anti-Trust Act.

Hoewel het begin van de 20e eeuw gevestigde handelsbanken kende, was het moeilijk voor de gemiddelde Amerikaan om leningen van hen te krijgen. Deze banken maakten geen reclame en ze verstrekten zelden krediet aan de “gewone” mensen. Racisme was ook wijdverbreid en hoewel de Joodse en Anglo-Amerikaanse bankiers moesten samenwerken aan grote kwesties, waren hun klanten verdeeld over duidelijke klassen en rassen. Deze banken lieten in een alarmerend tempo consumentenleningen over aan de kleinere banken die nog steeds failliet gingen.

De paniek van 1907

De ineenstorting van aandelen van een koperen trust veroorzaakte een paniek die mensen ertoe aanzette om hun geld uit banken en investeringen te halen, waardoor de aandelen kelderden. Zonder dat de Federal Reserve Bank actie zou ondernemen om mensen te kalmeren, was het de taak van JP Morgan om de paniek te stoppen, door zijn aanzienlijke invloed te gebruiken om alle grote spelers op Wall Street te verzamelen om het krediet en het kapitaal dat ze beheersten te manoeuvreren, net zoals de Fed zou het vandaag doen.

Het einde van een tijdperk

Ironisch genoeg zorgde deze show van opperste macht bij het redden van de Amerikaanse economie ervoor dat geen enkele private bankier die macht ooit meer zou uitoefenen. Het feit dat JP Morgan, een bankier aan wie een groot deel van Amerika een hekel had omdat hij een van de overvallers was met Carnegie en Rockefeller, nodig was om de klus te klaren, zette de regering ertoe aan de Federal Reserve Bank op te richten, tegenwoordig algemeen bekend als de Fed, in 1913. Hoewel de handelsbanken de structuur van de Fed beïnvloedden, werden ze er ook door naar de achtergrond geduwd.

Zelfs met de oprichting van de Federal Reserve waren de financiële macht en de resterende politieke macht geconcentreerd in Wall Street. Toen de Eerste Wereldoorlog uitbrak, werd Amerika een wereldwijde geldschieter en verving het Londen als het centrum van de financiële wereld tegen het einde van de oorlog. Helaas legde een Republikeinse regering enkele onconventionele handboeien op de banksector. De regering stond erop dat alle schuldenlanden hun oorlogsleningen, die traditioneel werden vergeven, moesten terugbetalen, vooral in het geval van bondgenoten, voordat een Amerikaanse instelling hen verder krediet zou verlenen.

Dit vertraagde de wereldhandel en zorgde ervoor dat veel landen vijandig werden tegenover Amerikaanse goederen. Toen de aandelenmarkt op Zwarte Dinsdag in 1929 crashte, werd de toch al trage wereldeconomie uitgeschakeld. De Federal Reserve kon de crash niet bedwingen en weigerde de depressie te stoppen; de nasleep had onmiddellijke gevolgen voor alle banken.

Er werd een duidelijke lijn getrokken tussen bank zijn en investeerder. In 1933 mochten banken niet langer speculeren met deposito’s en werden de FDIC-voorschriften ingevoerd om het publiek ervan te overtuigen dat het veilig was om terug te komen.  Niemand liet zich voor de gek houden en de depressie ging door.

De Tweede Wereldoorlog redt de dag

De Tweede Wereldoorlog heeft de banksector misschien van volledige vernietiging gered. De Tweede Wereldoorlog en de bedrijvigheid die het veroorzaakte, tilden de VS en de wereldeconomieën uit de neerwaartse spiraal.

Voor de banken en de Federal Reserve vereiste de oorlog financiële manoeuvres met miljarden dollars. Deze massale financieringsoperatie creëerde bedrijven met enorme kredietbehoeften die op hun beurt banken ertoe aanzetten om te fuseren om aan de nieuwe behoeften te voldoen. Deze enorme banken strekten zich uit over de wereldmarkten.

Wat nog belangrijker is, het binnenlandse bankwezen in de VS was eindelijk zover gekomen dat een individu met de komst van depositoverzekeringen en hypotheken een redelijke toegang tot krediet zou hebben.

Voordelen van bankieren

Met uitzondering van de extreem rijken, kopen maar heel weinig mensen hun huis in contanten. De meesten van ons hebben een hypotheek of een vorm van krediet nodig om zo’n grote aankoop te doen. In feite gebruiken veel mensen krediet in de vorm van creditcards om voor alledaagse voorwerpen te betalen. De wereld zoals we die kennen zou niet zo soepel lopen zonder krediet – of zonder banken om krediet te verstrekken.

Banken hebben een lange weg afgelegd van de tempels van de antieke wereld, maar hun fundamentele zakenpraktijken zijn niet veranderd. Banken verstrekken krediet of leningen aan mensen die het nodig hebben, maar vragen rente bovenop de terugbetaling van de lening. Hoewel de geschiedenis de fijne kneepjes van het bedrijfsmodel heeft veranderd, is het doel van een bank om leningen te verstrekken en het geld van spaarders te beschermen.

Zelfs als de toekomst banken volledig van uw straathoek naar het internet haalt – of als u over de hele wereld naar leningen winkelt – zullen banken nog steeds bestaan ​​om deze primaire functie te vervullen.