Hoe gaat het echt met uw beleggingsfonds?
Het berekenen van de prestaties rendement voor een investering portfolio van beleggingsfondsen is slechts het uitgangspunt voor de prestatie-evaluatie proces. Hoewel het absolute rendement van een portefeuille de meeste beleggers tevreden zal stellen, moet een grondiger evaluatie worden uitgevoerd om het succes van elke activaklasse te bepalen ten opzichte van zijn benchmarks en vergelijkbare fondsen. Dus hoe gaat het met uw portefeuille? Lees verder om erachter te komen.
Equity Peer-vergelijkingen van beleggingsfondsen
De vergelijkbare referentiegroepen op het gebied van aandelen zijn even snel geëvolueerd als de managementstijlen. Elke vermogensfondsbeheerder kan worden vergeleken met een algemeen universum van andere beheerders. Deze onderlinge vergelijking is met name nuttig om de effectiviteit van het beheerteam van het fonds te meten in tijden waarin het absolute rendement buiten de historische normen valt.
Equity-universums zijn er in alle soorten en maten, van alle equity, small-cap, internationale en stijl-referentiegroepen. Twee van de meest voorkomende referentiegroepen in stijlen zijn groei en waarde. Als uw geld wordt belegd met een beleggingsfonds in waardestijl, moet het worden vergeleken met andere fondsen in waardestijl, samen met een algemeen aandelenuniversum. Value managers hebben de neiging om te investeren in bedrijven die lijken te zijn de handel onder hun intrinsieke waarden, zodat hun prestatie van het fonds zal zeer waarschijnlijk niet vergelijkbaar met die van een zijn groei stijl manager gedurende een bepaalde periode. Een groeimanager daarentegen vermijdt waardeaandelen en stuurt op bedrijven waarvan zij denken dat ze sneller zullen groeien dan de algemene markt. Groeimanagers hebben doorgaans een rendementspatroon dat vergelijkbaar is met andere groeimanagers.
Er zijn verschillende databases voor zowel de institutionele als de markt voor onderlinge fondsen; Callan en Lipper zijn twee vaak geciteerde leveranciers van vergelijkende universums. Ze verzamelen de beleggingsprestaties van de geboekte rendementen van beleggingsfondsen zoals ze worden gerapporteerd. Het universum (meestal meer dan 1.000) wordt opgesplitst in kwartielen en soms decielen. Een rangschikking van beleggingsfondsen in het bovenste kwartiel heeft bijvoorbeeld gepresteerd in de top 25% van een aandelenfondsuniversum. Het doel van elke manager is om zo hoog mogelijk te scoren in het universum.
Binnen het algemene aandelenuniversum zijn er ook uitsparingen voor peeruniversiteiten. Bijvoorbeeld, van de 1.000 fondsen in een algemeen universum zouden er misschien 350 op groei gericht zijn. Het zou voor een groeifonds belangrijk zijn om te allen tijde hoog te scoren bij zijn concurrenten. Dit zou des te belangrijker zijn als de groeistrategie ondermaats had gepresteerd en uit de gratie was geweest in de periode waarop de rangorde van toepassing is.
Evaluaties van obligatiefondsen
Obligatiebeleggingsfondsen kunnen ook worden gerangschikt ten opzichte van hun tegenhangers. Er zijn algemene obligatie-universums, die zijn onderverdeeld in segmenten van de obligatiemarkt. Omdat de spreads tussen de hoogste en laagste obligatierendementen doorgaans kleiner zijn in vergelijking met de spreads op aandelenfondsen, kunnen vergelijkbare ranglijsten voor veel fondsen sterk op elkaar lijken. Om het succes van een obligatiefonds te onderscheiden, kunnen andere instrumenten worden gebruikt om de prestaties te evalueren.
Diverse effecten worden als niet- systematisch beschouwd en kunnen enigszins worden gecontroleerd door de obligatiebeheerder. Sectorsucces zou zijn wanneer de manager sectorweddenschappen heeft gesloten op gebieden die mogelijk ondergewaardeerd waren en daarom beter hebben gepresteerd dan de algemene markt. De beste manier om een portefeuille te evalueren met behulp van de tool voor sectordifferentiatie, is door “voor” en “na” portefeuillebeoordelingen te gebruiken. Omdat dit een vorm van wedden op rentetarieven is, zal het kiezen van de sweet spot op de rentecurve het verschil maken bij een voor-en-na-evaluatie. Het rente-effect is succesvol wanneer de obligatiemanager de juiste plaats kiest om in de rentecurve te investeren in een strategie voor het anticiperen op rente. Omdat anticipatie op rentetarieven een van de meest risicovolle actieve strategieën is, kunt u er bijna van uitgaan dat het zal slagen als het fonds goed presteert boven of onder de rest van het pakket.
Het is ook belangrijk om zowel resteffecten als rendement-tot-maturiteitseffecten uit te sluiten, aangezien deze als systematisch worden beschouwd en niet kunnen worden beheerst door de beslissingen van de manager. Opbrengst verwijst naar de passieve aard van het beleggen in obligaties, waarbij een deel van het rendement alleen via de rente wordt verdiend. Resteffecten verwijzen naar willekeurige gebeurtenissen die het rendement op obligaties beïnvloeden. Door deze twee effecten uit de vergelijking te halen, zou moeten blijken hoe effectief de manager rendement heeft behaald door actief beheer.
Prestatietoewijzing
Attributie-analyse is een relatief nieuwe tool en wordt niet veel gebruikt door individuele beleggers. De methode splitst de componenten van het rendement van een fonds op ten opzichte van een benchmark om te bepalen waar de beheerder zijn vergoedingen heeft verdiend. Door de keuzes voor de portefeuilleopbouw van de manager te onderzoeken, kan de gebruiker bepalen welke beslissingen het meest winstgevend of duur waren. De flexibiliteit van attributieanalyse stelt de gebruiker in staat om elk type manager te vergelijken met elk type benchmark. Een belangrijk element van alle attributiemodellen voor zowel aandelen- als obligatievergelijkingen is dat de resultaten de impact van drie belangrijke beslissingen zullen volgen via een top-down benadering. Terwijl ze verschillende namen door verschillende industrie groepen worden genoemd, in het algemeen, zijn ze over het algemeen investering beleidsbeslissingen, asset allocatie beslissingen, en de veiligheid selectie beslissingen.
Algemene beleidsbeslissingen traceren elke impact die geen verband houdt met activaspreiding of effectenselectie. Het besluit over activaspreiding verwijst naar hoe de beheerder portefeuilledollars verdeelt over contanten, vastrentende waarden en aandelen. Een voorbeeld van een besluit over de activaspreiding is om een weging van 10% in contanten aan te houden wanneer de markt daalt. Als de manager in deze periode de markt verslaat, zal dit hoogstwaarschijnlijk een positief allocatie-effect hebben. Effectenselectie kan een aantal effecten hebben op de prestaties, maar deze zijn meestal niet zo belangrijk als de effecten van activaspreiding. Empirisch bewijs heeft aangetoond dat effectenselectie een relatief klein effect heeft op de algehele prestaties van de portefeuille. De attributieanalyse brengt de effecten van superieure beveiligingsselectie op de totale prestaties naar voren.
Tips voor het gebruik van evaluatie
Hoewel het erg belangrijk is om de prestaties te evalueren en niet alleen het rendement te berekenen, is het noodzakelijk om alles in het juiste perspectief te zien. Dit omvat een grondige evaluatie van een manager voordat hij wordt aangenomen of ontslagen. Begin met de meest algemene tool en ga naar de meest specifieke tools om geen onnauwkeurige conclusies te trekken over de stijl of strategie van een manager. Gebruik vooral de langste beschikbare tijdsintervallen. Naarmate economische cycli steeds korter worden, worden investeringscycli dat ook. Als iemand bijvoorbeeld een groeimanager evalueert voor selectie, zou het de investeerder moeten zien hoe de manager presteerde in perioden waarin groei in en uit de mode was. Het zou ook nuttig zijn om ervoor te zorgen dat de manager zich niet bezighield met stijldrift en langzaam wegglipte van de door hem gekozen discipline naarmate stijlen veranderden. Hoewel een dergelijke stap de algehele prestaties van een manager kan helpen, zal het zijn succes als groeimanager niet verbeteren.
Het komt neer op
Naarmate de beleggingswereld complexer wordt, neemt ook het proces van prestatie-evaluatie toe. Het louter berekenen van het totale beleggingsrendement op absolute basis is niet voldoende om het algehele succes van een fonds of beheerder te beoordelen. Aandelen- en obligatiebeheerders moeten worden geëvalueerd op basis van hun rangschikking ten opzichte van hun branchegenoten en ten opzichte van beheerders van vergelijkbare stijlen. Daarnaast kwantificeert attributieanalyse het succes van strategische beslissingen, assetallocatie en effectenselectie. Het is belangrijk om de eb en vloed van investeringscycli in het oog te houden en, belangrijker nog, om de prestaties altijd op het langste beschikbare tijdsbestek te evalueren.