Positieve resultaten behalen met marktneutrale fondsen

Wanneer de aandelenmarkt daalt, zullen financiële adviseurs beleggers meestal waarschuwen om zich te concentreren op een langetermijnstrategie en de ups en downs te negeren. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan, en beleggers die uitgeslapen zijn door de achtbaanrit van de markt, kunnen overwegen om nog een component aan hun portefeuille toe te voegen: marktneutrale fondsen.

Marktneutrale fondsen zijn ontworpen om rendementen te bieden die geen verband houden met die van de algemene aandelenmarkt. De toevoeging van deze fondsen aan de portefeuille van een belegger kan het rendement verhogen en het risico verkleinen, maar de fondsen zijn veel complexer dan traditionele beleggingsfondsen en de kosten kunnen hoog oplopen. In dit artikel zullen we bespreken waarom ze wel of niet geschikt zijn voor uw portfolio.

Diversificatiepotentieel

Marktneutrale fondsen zijn ontworpen om een ​​aanzienlijke alfa  maar weinig of geen bèta te bieden. Bèta is de correlatie van een belegging met een brede aandelenindex zoals de S&P 500 Index, en alfa is het extra rendement boven het marktrendement.

Dit betekent echter niet noodzakelijk dat een marktneutraal fonds de markt zal verslaan of dat een belegger beter af is als hij een marktneutraal fonds in zijn portefeuille heeft. Overweeg de volgende situatie:

Een belegger heeft een portefeuille met een bèta van 1,0 en een alfa van 0, wat overeenkomt met een breed aandelen- of indexfonds. Deze belegger besluit de helft van zijn geld over te hevelen naar een marktneutraal fonds met een bèta van 0 en een voorspelde alfa van 5,0. Hun portefeuille heeft nu een alfa van 2,5 en een bèta van 0,5, berekend op basis van het gemiddelde van de twee investeringen.

Als de index een hoog rendement oplevert, kan de belegger spijt hebben van de herallocatie en wensen dat hij meer bèta in de portefeuille had om die prestatie te helpen behalen. Maar als de index slecht presteert, kan de belegger een aanzienlijke boost krijgen door het bezit van het marktneutrale fonds.

In dit voorbeeld is de alfa constant, maar in de praktijk zou de alfa (en misschien zelfs de bèta) van het marktneutrale fonds fluctueren vanwege risico’s in de onderliggende beleggingsstrategie. Deze variatie kan de portefeuille in elke periode helpen of schaden en moet als een andere risicobron worden beschouwd.

Hoe ze werken

Er zijn vele manieren om de investeringen rendement te genereren, en elk fonds heeft een aantal unieke elementen, maar meestal een marktneutrale fonds zal het rendement te leveren door een combinatie van lange en korte posities in verschillende effecten. Het eenvoudigste en meest conventionele voorbeeld is een long-short aandelenfonds, maar ook obligaties, valuta’s, grondstoffen en derivaten kunnen worden gebruikt.

In een long-short aandelenfonds rangschikt een beleggingsbeheerder een populatie van aandelen op basis van een combinatie van factoren die zowel kwantitatieve als technische factoren kunnen omvatten, zoals waarde, momentum, liquiditeit, sentiment en ook de meningen van analisten. Vervolgens worden twee portefeuilles samengesteld: een longportefeuille met de aandelen die naar verwachting beter presteren dan de markt en een shortportefeuille met de aandelen die naar verwachting ondermaats zullen presteren.

Het marktneutrale fonds zou dan een vrijwel identiek bedrag aan longblootstelling en shortblootstelling aanhouden om een ​​portefeuille op te bouwen met een marktblootstelling van bijna nul. Dit vereist een aantal voortdurende aanpassingen, aangezien de waarden van de long- en shortposities in de loop van de tijd zullen veranderen als gevolg van prijsschommelingen.

Als voorbeeld, als een fonds heeft $ 1 miljoen aan zowel lange blootstelling en de korte blootstelling, en als de waarde van de voorraden op de lange portefeuille stijgt met 10% en de waarde van de aandelen in de korte portefeuille daalt 10%, dan zal het fonds hebben dan $ 1,1 miljoen aan lange blootstelling en $ 900.000 aan korte blootstelling. Met meer longblootstellingen dan shortposities zou het fonds nu niet langer marktneutraal zijn.

Om de onbalans aan te pakken, zou de portefeuillemanager de shortpositie kunnen vergroten of de longpositie kunnen verkleinen. De portefeuillemanager zou er ook voor kunnen kiezen om de longblootstelling en de shortpositie te matchen met de hoeveelheid eigen vermogen in de portefeuille, zodat naarmate het aantal beheerde activa toeneemt of afneemt, de omvang van de corresponderende long- en shortportefeuilles hetzelfde doen.

Transacties en kosten

Marktneutrale fondsen hebben doorgaans hogere beheervergoedingen dan indexfondsen of actief beheerde aandelenfondsen. Dit is waarschijnlijk het resultaat van zowel de complexiteit van het fonds als van vraag en aanbod – het beheren van een marktneutraal fonds wordt als complexer beschouwd dan het beheren van een passief of actief beheerd aandelenfonds, en de bijbehorende alfa is wenselijker.

Er kan worden aangevoerd dat marktneutrale fondsen helemaal niet zijn ontworpen om te concurreren met deze conventionele fondsen en het best te vergelijken zijn met hedgefondsen. In dat opzicht zouden de beheervergoedingen die een marktneutraal fonds in rekening brengt, in vergelijking daarmee relatief laag zijn.

Alle fondsen hebben transactiekosten die het rendement van investeerders effectief verlagen. De transactiekosten in verband met een marktneutraal fonds kunnen echter aanzienlijk hoger zijn dan die van andere fondsen als gevolg van herbalanceringsstrategieën en een hogere portefeuilleomzet. Veel marktneutrale fondsen hebben zeer dynamische handelsstrategieën waarbij aandelen slechts maanden of zelfs weken worden aangehouden, en de portefeuilleomzet kan 1000% of meer bedragen.

Shortposities kunnen ook leiden tot extra kosten die voortvloeien uit de kosten van het lenen van effecten of andere kapitaalkosten. Om bijvoorbeeld de hierboven beschreven shortpositie van $ 1 miljoen aan te houden, zal de portefeuillemanager een bepaald soort onderpand moeten aanhouden, en het aanhouden van dit onderpand kan vereisen dat de lange aandelenpositie op marge wordt aangehouden en rentekosten met zich meebrengt. Shortposities in aandelen zouden ook vereisen dat de portefeuille eventuele dividenden betaalt die aan die aandelen zijn gekoppeld.

Deze kosten zijn te vinden in het prospectus van het fonds, maar zijn niet altijd duidelijk. Hoewel beheervergoedingen bijna altijd duidelijk procentueel worden vermeld, kunnen er vergoedingsaanpassingen zijn die het moeilijk maken om te bepalen of het kostenniveau in de toekomst zal stijgen of dalen. Andere vergoedingen, zoals transactiekosten, moeten mogelijk worden bepaald op basis van een analyse van de inkomsten en uitgaven van het fonds.

Marktneutrale fondsen worden vaak vergeleken met 130/30 fondsen. In deze fondsen heeft de portefeuillebeheerder een longpositie gelijk aan 130% van de activa en een shortpositie gelijk aan 30%. Deze fondsen zouden naar verwachting een marktbèta hebben, maar mogelijk meer alfa dan een typisch 100% long-only fonds, aangezien ze een manager meer mogelijkheden bieden om aandelenselectiemogelijkheden uit te oefenen.

Leveren ze?

Het fundamentele uitgangspunt dat aan marktneutrale fondsen ten grondslag ligt (dat het mogelijk is om te voorspellen welke aandelen in een markt ofwel beter of slechter zullen presteren dan de markt als geheel), kan moeilijk te verteren zijn voor de doorgewinterde indexbeleggers die geloven dat actieve selectie nooit kan verslaan de totale prestatie van de markt. Maar voor meer dan vier decennia, hebben de onderzoekers zijn mijnbouw gegevens van de markt om betere prestaties te voorspellen.

Marktkapitalisatie en book-to-market-ratio (ook bekend als omvang en waarde / groei) zijn twee bekende factoren die kunnen helpen bepalen of een aandeel waarschijnlijk beter of slechter zal presteren dan de bredere markt. Deze factoren worden toegeschreven aan Eugene Fama en Ken French en worden ook wel de Fama-Franse factoren genoemd.  Een derde factor, geïdentificeerd door Narasimhan Jegadeesh en Sheridan Titman en nu algemeen aanvaard, is het momentum, de neiging van aandelenkoersen om in dezelfde richting te blijven bewegen.

Aangezien deze en andere factoren worden geïdentificeerd, kunnen fondsen specifiek worden samengesteld om de marktpremie te vangen door longposities aan te houden in aandelen met de specifieke factor en shortposities in andere aandelen die deze niet hebben. Toch zal elke factor zijn eigen gemiddelde rendement en volatiliteit hebben, die beide op elk moment kunnen variëren als gevolg van marktomstandigheden, en als gevolg daarvan kan het totale fondsrendement voor elke periode nul of negatief zijn.

Omdat elk marktneutraal fonds zijn eigen beleggingsstrategie ontwikkelt, kan het erg moeilijk zijn om precies te bepalen aan welke factoren het fonds is blootgesteld. Dit maakt prestatieanalyse, risicobeheer  en portefeuilleopbouw uitdagend. In de handel en hedge fund-ruimte worden eigen strategieën zoals deze soms ” zwarte dozen ” genoemd vanwege het gebrek aan transparantie.

Het kan ook moeilijk zijn om te voorspellen hoe een marktneutraal fonds zich zal gedragen bij een beurscrash. Als een fonds een lage correlatie met de index heeft laten zien in een bullmarkt, betekent dat niet noodzakelijk dat het niet zal dalen tijdens een bearmarkt. Er zijn tijden dat beleggers alles en nog wat verkopen om geld op te halen, ongeacht de fundamentele factoren.

Het komt neer op

Hoewel marktneutrale fondsen het potentieel hebben om gediversifieerde rendementen te genereren en de prestaties van de portefeuille te verbeteren, zijn de prestaties van individuele fondsen grotendeels het resultaat van de opzet en opbouw van het fonds en de vaardigheid van de portefeuillebeheerder. Dit betekent dat het voor beleggers van cruciaal belang is om prospectussen zorgvuldig te lezen en in het verleden behaalde resultaten onder verschillende omstandigheden te analyseren om te bepalen of het fondsbeheer inderdaad zijn belofte nakomt.